Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men växthusgaser har inte den stora effekten på permafrosten, eller menar du att vi hade stora utsläpp av växthusgaser anno 1800 också? Eller anno 700-1300? För yngre järnåldern och medeltiden hade det betydligt varmare än vad vi har idag, globalt sett.

Under den senaste subatlantiska perioden har vi haft en värmeperiod anno 700-1300, en kall perdiod 1300-1800 och nu en värmepeiod igen fram tills den dag då vi kommer att dippa ned till total istid. För det är så de geologiska perioderna fungerar. Eftersom att vi befinner oss i en subatlantisk period kommer vi att få en glaciärperiod snart.

Som sagt tidigare så har jag en mycket relevant fråga.

Varför är du intresserad av klimatfågan, är det ett genuint intresse för mänsklighetens fortlevande och/eller är din livssituation beroende av dessa frågor.

Om moddar tar bort denna fråga igen kan jag/vi lika väl spendera tid lyssnade på BBC och liknande.

Fårgan är; Påverkade människan den "medeltida värmeperioden" anno 700-1300? Kunde våra medeltida vänner under 1300-1800 påverka den sk. lilla istid som kom då? Kunde människan påverka den subboreala perioden före vår subatlantiska period? Troligen inte, eller hur? Under yngre järnåldern in på tidig medeltid hade vi 2 grader varmare klimat än vad vi har idag. Under 1300-1800 hade vi 1 grader kallare än vad vi har idag. Under en längre period ligger vi runt 2-3 grader kallare än vad vi gjorde under 3800–600 f.Kr.

I Norden kommer det inte bli varmare så länge, kanske bara 50-100 år till, sedan kommer temperaturen att dippa ned till djupfrost då vi kommer in i en ny glaciärperiod, dvs en ny istid. Det är nämligen så att det är just intåget till en ny istid som gör att den subatlantiska perdioden före blir väldigt skakig med korta värmeperioder och små istider.

Till skillnad från de som försöker alarmera om växthusgaser har geologerna stora data av pollen att gå efter. Man ser väldigt exakt hur temperaturen har varit under olika tidsperioder.

Vissa glaciärer smälte redan under medeltiden, men det är något som forskare inte vill veta om. Vi har under åren även haft antika civilisationer som har utplånats av värmeböljor, små istider, vulkanutbrott som har skapat istider (askan täcker atmosfären) osv.

Bara det lilla utbrottet som skedde 2010 på Island påverkade både temperatur och klimat under någon månad. För att inte tala om hur utbrottet påverkade människan över hela globen.

Så du menar att allt måste ge bättre hjärthälsa, eller så har det inga effekter? Är helt onödigt osv? Snacka om att förenkla verkligheten med [u]en[/] ende rapport.

Men om du nu inte förväxlar hemmets journal med vetenskapliga journaler så var hittar du den vetenskapliga konsensusen om att omega-3 skulle göra det? För utan sån faller din invändning lika platt som en artikel i hemmets journal.

Okej, min bäste humanlife..

Säg mig, vilken kom först - hönan eller ägget?
Varför är meningen med livet 42?

Du inser inte att du har råkat observera en sak som egentligen är helt naturlig? Du inser inte att det kan vara så att vi är inne i en av globens naturliga och geologiska SMÅ värmeperioder? Det är inte varken alarmerande eller ovanligt att jordens globala temperatur går upp 1-3 grader en kort stund (här menat 50-500 år) för att sedan gå till ett kallare klimat en kort stund, för att sedan svänga upp igen. Sådana små svängningar går väl in i en större geologisk period.

Om du har lyssnat på vetenskapen vet du säkert att vi efter senaste istiden har befunnit oss i en varm period som vi kallar för boreal tid (preboreal, boreal och subboreal), sedan har vi gått in i kallare perioder som vi kallar för atlantisk tid (atlantisk, subatlantisk). Vi befinner oss just nu i en subatlantisk tid med kallare klimat!

Vårt kallare klimat kan sedan delas upp i små korta perioder av svängande klimatförändringar, där vi börjar med den vinter som vi faktiskt känner som "Ragnarök" som varade i några hundra år. Omkring 700 ekr blev det varmare och denna period höll i sig till 1300-talet där vi fick en början på en liten istid. Denna lilla istid höll sig sedan till 1800-talet och början in på 1900-talet på en del ställen. Nu efter det har vi upptäckt att vi åter har kommit in i en varmare period och vi ser att glaciärer börjar smälta.. Efter denna perioden lär vi få en riktig istid då vi är i tidszonen för en ny istid.

Hur stor påverkan på klimatet tror du att människan hade under medeltiden, då medeltemperaturen låg 2 grader högre än idag? Hur stor påverkan hade våra förfäder anno 700?

Fast... Årligen är ungefär 100 reaktorer världen över nedstängda pga revision. Inte får vi slut på el för det. Stänger vi av en park på 100 vindturbiner får vi totalt slut på el. Dessa 100 reaktorer har faktiskt fortfarande resteffekt nog att omvandla en viss mängd effekt till el, om nu inte revisionen kräver att turbinerna skall stängas ned.

100% kärnenergi är säkert! Du har ett helt universum som talar mot dig! Summan av all energiomvandling i universum kommer uteslutande från kärnenergin. Sekundärt utgör den kemiskt bundna energin den största omvandlande källan. Sist kommer rörelseenergin från t.ex. vinden, din rörelse när du springer och går, cykelns rörelse när du cyklar och har lyset på.

Vi har dessutom rörelseenergin (vår vattenkraft) som sidokälla för omvandling av rörelseenergi till elenergi. Den täcker upp de reaktorer som årligen tas ned för revisioner.

Är så trött på skiten så jag mår illa ärligt talat. Det är så 20 år tillbaks att fortfarande härja om växthuseffekten! Koldioxid är bland det viktigaste som finns för planeten och den lilla påspädning som sker av människan är minimal jämfört med naturens egna. Bara folk läser på lite djupare och inte bara sväljer vad media säger så kan tillomed en 10 åring förstå.
Globalister använder uppenbarligen ämnet som en härskarteknik att sätta folk på plats och blunda för allt annat skit som faktiskt pågår och är utom kontroll.

Men ursäkta! Vi har hur mycket U-233 och U-235 som helst! Det räcker i minst 5000 år till. Sedan när var energi från solen en förnybar källa? Eller rättare sagt, sedan när var SOLEN en förnybar källa? En stjärna som solen är allt annat än förnybar!




Som sagt vi har bränsle till våra reaktorer i minst 5000 år till. Och Gen IV är försenat för att politiker inte kan sköta sitt. Eftersom att dessa Gen IV också är baserade på Gen III+ måste man se till att bristerna i just Gen III+ inte finns i Gen IV när en olycka såsom Fukoshima kommer. Detta hade man sluppit om man gav fan i PWR med fast härd och började på allvar bygga MSR istället.




Under vår medeltid var medeltemperaturen världen över 2 grader varmare än idag. Vi har ungefär samma ekosystem som vi hade då. Även då smälte delar av Grönland och Antarktis. Under den subboreala tiden var meddeltemperaturen 3 grader över det vi har idag och då hade vi definitivt existerande ekosystem!

Chansen är historiskt större att några av våra civilisationer utplånas av aktiva vulkaner än att de små värmeperioderna skulle förändra vårt klimat såpass att vi inte kan leva här..

Snart får vi korka igen alla våra aktiva vulkaner för de spyr ut mer koldioxid och svaveldioxid än alla fordon vi har i världen.

Inlägg försvinner här ser jag. Utan att man meddelas om det. Vad händer?

Exakt!

Den går i en uppförsbacke som blir brantare hela tiden eftersom befolkningen ökar med 80 miljoner människor varje år.