Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Ja det är en intressant detalj. HOL har säkert lämnat uppgifter till polisen vilken del mobilen hade i det hela men man kan gissa att de använde den för att få hans uppmärksamhet om de visste att han skulle vara skeptisk till främlingar. Lite som ficktjuvar jobbar när tex turister ombeds kika i en karta eller telefon för att för ett ögonblick tappa fokus och vaksamhet.
Hade någon velat prata med HOL så hade väl den personen ringt honom från ett anonymt nummer och inte skickat två ’torpeder’.
Märkligt också att de exponerar sig så mycket för vittnen (i detta fallet t o m pratat med någon annan vid porten som undrat om de sökte någon där vilket de svarat jakande på) både här och vid skjutningen.

Nu förstår man varför polisen ägnade vittnesuppgifter från restaurangen i närheten så mycket uppmärksamhet där personalen sett två suspekta män två dagar före skjutningen.

1. Mannen i hundaffären.
2. Männen som misshandlar.
3. Männen på restaurang två dagar innan skjutning.
4. Mannen som grannar(?) sett utanför huset kvällen innan skjutningen.
5. Mannen vid skjutning.

Ja kan finnas ett signalement som passar in på fler än en händelse här.

Jag har funderat en del på HOL och lägenheten (spolier: jag har inte kommit fram till något). Jag har inget mål med mina tankar förutom att ni kanske kan reda ut mina funderingar.

Igår kom det fram att han 2015 blivit misshandlad av två män i sin trappuppgång och han misstänkte KL som anstiftare. Jag gissar att han även fått höra om topeden som självmant gick till polisen i dec samma år.

Han måste alltså dra slusatsen att hon är ute efter att skada honom. Han får också igenom ett kontaktförbud 2016. Kontaktförbud behöver inte endast utfärdas när det är fara för liv utan de kan beviljas för att förhindra trakasserier. Den senare fanledningen har jag tidigare utgått från när det gäller HOL och KL.

Men om HOL tror att KL kan anstifta för att skada eller döda honom så borde han vara rädd för sitt liv och/eller hälsa? Han får alltså igenom ett kontaktförbud men han är advokat så han borde vara helt medveten om att det aldrig har hindrat ett BO från att bli allvarligt skadad eller mördad.

Om han tror att KL utgör ett hot på riktigt så borde han ansöka om en form av skyddad identitet. Det finns flera olika nivåer och de lägre nivåerna verkar ha liknande krav på hot som gäller vid kontaktförbud. Men han ansöker inte om detta (förutsätter jag utifrån hur offentlig han är) och han bor kvar i samma lägenhet där KL och HOL har bott.

Jag utgår därmed att han inte är rädd för hotet KL utgör? Att kontaktförbudet istället har med trakasserier att göra?

Men varför är han inte rädd för KL om han misstänker att hon anstiftat en misshandel och förmodligen fått information om ett eventuellt försök till anstiftan av mord?

Varför bor han och barnen kvar i lägenheten om KL är så jobbig? Det kan inte vara för barnen de bor kvar. I Stockholm är det jättevanligt att familjer flyttar flera gånger under barnens uppväxt.
Och jag tror inte en sekund på att lägenheten är så unik och fantastisk att HOL och barnen inte kan tänka sig flytta. Plus att barnen vill inte ha någon kontakt med sin mamma så det är inte heller en anledning till att bo kvar.

Jag kan förstå att helt skyddad identitet kan vara svårt som advokat när man kopplar hela sin yrkeskarriär till sitt namn och startar bolag och byråer med sitt namn. Men bostadsadressen borde man väl åtminstone vilja ha hemlig om man är rädd för någon?

Om HOL hade velat flytta från lägenheten (för att frigöra pengarna låsta i den eller för att skydda sig och barnen mot fara) - har han då haft rätt att sälja den eller hyra ut den utan KLs godkännande när bodelningen inte varit avslutad? har inte koll på lagarna kring detta.
Eller har han varit låst till att bo kvar, alternativt tvingats ha dubbla boenden där stora lägenheten stått tom?

Och avslutningsvis, jag vill INTE öppna upp den uttjatade diskussionen kring lägenheten. Jag tycker det är skönt att vi har lämnat den.

Min erfarenhet är att när någon likt dig, använder ord som trams och nonsens beror det på att vettiga argument saknas. Det blir till att du använder dig av den trovärdighet tror du har. Men utanför din egen intressesfär är du bara vilken hen som helst.

Det intressanta är att du koncentrerar dina påhopp på mig särskilt. Ännu mer intressant är att du har en allierad i tråden, dasslåset, som du IRL inte skulle befatta dig med annat än som klient.

Det jag ser är HOL, en karl, förvisso advokat, som spöas upp regelbundet, utan att det genom signalement och polisutredningar går att hitta gärningsmän. Dessa livsfarliga angrepp, kommer efter olika juridiska turer som alla kan härledas till ekonomiska tvister där brottsoffret HOL vinner tvisten men råkar ut för brott, där han kommer oskadd och orädd ur dessa incidenter, som borde gett honom kroppsliga men för livet.

Jag förstår att ingen vill diskutera lägenheten, trots att både KL och HOL har haft den i fokus, i en övertygelse att den kommer vara värd 30 miljoner, när den ska säljas. Jag har fokus på varför dessa personer agerar som de gör vid varje tidpunkt, därför att det är orsaken till att detta destruktiva beteende från båda parter pågår och eskalerar.

Likt filmen, Rosornas krig, som handlar om ett gift par som skall skiljas, men inte kan komma överens om hur hemmet ska delas. Är HOL och KL Sveriges motsvarighet till Michael Douglas och Kathleen Turner?

Det som gör mig mest skeptisk till HOL är att han vill barnens bästa i allt, med en specifik lägenhet i fokus. Barnen måste bo i en specifik lägenhet för att vara trygga. Men att det springer mördare och torpeder i anslutning till hemmet bekymrar inte HOL. Tryggheten finns ju enligt honom, i denna specifika lägenhet på 204 m2 med sjöutsikt!

Alltså kommer barnen var otrygga, i en adekvat lägenhet, som han har tillräckligt med pengar att köpa utan att reta upp KL med sin juridiska kreativitet.

Det är just denna lägenhet som per automatik ger barnen en god och trygg uppväxt, trots att det ränner folk i trappuppgången som vill se HOL död.

HOL agerar inte sunt som M*aria N*isells examan som ordnat med skyddad identitet efter att ha haft med patrasket att göra i KS härvan. En sak jag noterade när jag kollade alla bolag. HOL utsätter barnen för risken att de kan vara i sällskap med honom när torpederna dyker upp med jämna mellanrum. En risk, jag inte tror han tar och därför ser jag hela händelseförloppet som en kreativ finansieringsmodell.

Om det är K i andra änden kanske hon vill vara säker på att HOL inte spelar in samtalen om hon skulle försöka få tag på honom genom att ringa honom eller byrån på deras telefoner.

Det är inte så ovanligt att springpojkar springer runt i keps och halsduk när de knackar på hos folk. De är ofta småkriminella underhuggare och blir dom polisanmälda så nekar dom till allt.

Senast jag passerade förbi restaurangen i förra veckan såg jag personer som stack ut. Ansiktstatueringar och bomberjacka. Det hade varit intressant att få reda på mer om varför och på vilket sätt restaurangpersonalen anade oråd över tidigare utpekade gäster.

Ja, det är ju i princip omöjligt för honom med skyddad identitet med tanke på hans yrke.

Jag har funderat på en till sak. Ska försöka att inte skriva en uppsats denna gång och dra ner på spammandet

Jag är inte säker på att KL har ”frikort i rättsväsendet”. Tror inte att hon pga jäv kommit undan tidigare, även om jag tycker det borde ha tagits in domare från andra landsting.

Jag tror helt enkelt att hon vet vilka beteenden som dagens rättsväsende har svårt att hantera. Som fd domare på hög nivå så är KL expert på själva domstolsförfarandet - vilka behov och nivåer av bevis som finns för att lyckas döma någon, vilka beteenden som brukar leda till att man inte kan dömas, vilka beteenden som brukar leda till lägre straff osv. Jag gissar att det kan finnas studier på det jag nämnt ovan plus att KL har arbetslivserfarenhet.

KL vet också exakt hur man kan fördröja en rättsprocess in i det längsta, dvs vad man kan (och bör) överklaga, vad man kan hänvisa till för att få särskilda undantag, vad som krävs för att ställa in och flytta en huvudförhandling till senare tillfälle osv osv.

Det är också väldigt svårt att döma någon utan tekniska bevis, särskilt när ord står mot ord. Detta är extra svårt i ”milda” fall som misshandel (ej grov). Att ge sig på polis i tjänst brukar däremot ge straff då de har utökat rättsskydd i tjänst och anses ha hög trovärdighet i sitt yrke.

KL har heller ingen fast bostad och är skriven på lägenheten där HOL och barnen bor. Detta blir extra problematiskt då det svenska systemet bygger på att man har en bostad där man bor. KL kan gång på gång hänvisa till att hon inte fått kallelser eller information genom att inte svara i telefon, inte ha fast bostad samt uppge att hon inte är nåbar via hennes e-mail.

Detta i kombination med att allt hon gör faller under SU gör att hon nästan aldrig blir fälld för brott.
Su har en lagföringsgrad på 3.5% för alla inkommande anmälningar (källa: https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2019/nr-4-2019-argang-85/new-page15/) som kan jämföras med ”vanliga” anmälningar som har en lagföringsgrad på 17.7% 2017. Detta är lite missvisande då anmälningar inte alltid lagförs samma år, men det ger en uppfattning om skillnaden. (Källa: https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rapporter/arsrapporter/2018---gemensam-arsrapport-utredning-och-lagforing.pdf)

Man kan väl spekulera länge kring varför det är en sån skillnad mellan SU och ”vanliga” utredningar.

Jag vet inte om du uppfattade att jag skrev att det finns flera olika grader av skyddad identitet?

Jag skriver det mer pedagogiskt så att du förstår:
Det finns flera olika typer av identitetsskydd som alla går under paraplybegreppet ”skyddad identitet”. Googla gärna.

Varje typ av identitetsskydd har olika krav på själva behovet - dvs situationen måste uppfylla vissa nivåer av hot och risk för de olika typerna av identitetsskydd.

En av de lägsta varianterna av identitetsskydd är att ha hemlig adress eller att vara skriven på annan adress än där man bor. Lägsta kraven för att få igenom dessa identitetsskydd är samma som vid ett kontaktförbud, vilket uppenbarligen uppfylldes när KL fick just kontaktförbud 2016.

Att ha hemlig adress skulle högst troligt inte vara ett hinder för HOLs yrke och han skulle slippa att bli anfallen i sitt trapphus gång på gång.

Första tanken på din text om allt virrvarr, förhalningar, jiddra med rättsväsendet, hålla sig undan, göra sig icke tillgänglig. Fortsättningsvis slösa på skattemedel och uppta dyrbar tid:

Vad fan var det för domare med alla dessa negativa egenskaper för vinstvinnings skull - eller har ett sånt skitbeteende uppstått med tidens gång?

Det är inte friskt, etiskt, moraliskt normalt på en fläck.

HOL behöver ingen skyddad identitet om det är KL som vill döda honom för en lägenhets skull. En annan lägenhet skulle ju löst problemet med dödshot och torpeder, i det fall det är KL som anlitat dessa filurer som dyker upp och ger HOL en omgång med jämna mellanrum.

Jag personligen skulle inte vilja bli dödad av någon. Oavsett om det är för en lägenhet av min ex, eller missnöjda klienter och motparter, eller bara för en random hatisk galning vill se mig död.

Är man död, finns man ju inte längre för att bry sig om vem som gjorde det!

Därför tror jag inte på att HOL är rädd för att dö, eller bli invalidiserad efter misshandel. Om KL är så alkoholiserad och tokig som det framgått här av skvallret, skulle ingen vettig förälder ta risken att bli mördad och lämna barnen föräldralösa i en lägenhet som enda trygghet..

Jag tror förutsättningarna i personligheten (personlighetsstörningen?) för att bete sig såhär alltid har funnits men det är inte förrän det uppstår en rättslig konflikt som det märks och blommar ut i sin prakt.

Vi kan bara spekulera kring eventuella personlighetsstörningar men jag tvivlar inte på att det kan finnas minst en där nacissist och/eller psykopat ligger nära till hands.

En släkting med juristutbildning har gjort allt för att maximalt krångla och fördröja flera bodelningar efter avlidna gemensamma släktingar. Hen har bland annat försökt ogiltigförklara testamenten, överklaga vartenda beslut samt vägra skriv under papper. Kanske överflödigt att säga att släkten brutit kontakten med denna person. Och det finns förmodligen någon form av narcissism eller annan diagnos hos min släkting (dock finns det inga tecken på att min släkting är psykopat).

Jag tror ni själva förstår att jag ser stora likheter mellan KLs och min släktings beteenden vid bodelning.

Jodå, visst känner jag till de olika graderna. Hemlig adress hade kunnat ha ett visst skydd om det vore en utomstående gärningsman men om anstiftaren är modern till barnen blir det svårare. Så länge han är offentlig i sitt yrke och verksam i sin byrå är det dock lätta att hitta honom och självklart lätt att skugga honom till hans boende.