Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Alla seriösa historiker och bibelforskare är överens om att ca 99% av alla händelser och personer i Bibeln är påhittade.

sålänge du får definiera vem som är seriös såklart.

Skrev Moses de fem moseböckerna?
Nej, absolut inte. Det finns flera olika skäl till den slutsatsen:
För det första så kan vi undersöka vad som faktiskt sägs om Moses liv i Bibelns moseböcker. Där framgår det att han växte upp i Egypten och som en medlem av faraos familj. Om han då skulle ha lärt sig att skriva så skulle det ha varit med hieroglyfer, inte med hebreiska tecken och på hebreiska. Om jag minns rätt så står det i Bibelns berättelse att Moses inte hade någon egentlig kontakt med ”sitt eget folk” förrän han var 40 år gammal. Sedan flydde han ut till landsbygden och levde som fåraherde eller liknande i ytterligare 40 år. Knappast troligt att han lärde sig skriva hebreiska under den tiden heller.
Sedan har vi det faktum att texterna är stilistiskt olika, vilket tyder på fler än en faktisk författare. Och om man bortser från att stilen är olika kan man ändå se tydliga tecken på olika upphovsmän genom att det för det första finns två olika skapelseskildringar och även t.ex. tre olika historier i Första Moseboken som skildrar hur en patriark uppger att hans hustru är hans syster för att han skall undgå att dödas för hennes skull. (Är det verkligen ett så viktigt koncept för en religiös skrift att det behöver nämnas tre gånger?)
Något som påstås tala för att Moses är författaren är att författaren uppenbarligen har god kunskap om Egypten och dess geografi, men det som talar emot att det är Moses är att dessa kunskaper bevisligen är från en tid flera hundra år efter den tidpunkt då uttåget påstås ha skett (för det första kallas härskaren för ”farao”, vilket inte var brukligt under 1440-talet f.Kr., och härskaren bodde heller inte i norra Egypten vid den tiden, utan 70 mil söderut, författaren har heller ingen kännedom om Egyptens faktiska utbredning under 1440-talet f.Kr., utan förutsätter ett mycket mindre Egypten ungefär vid tiden 500-700 f.Kr.
Räcker det som motiveringar till att tvivla på att samma Moses som påstås ha lett uttåget också skrev moseböckerna?

Med seriösa menar jag opartiska, d.v.s. de som inte bestämt sig för att allt som står i Bibeln är sant redan innan de ens börjat undersöka saken.

Tittar man på Bibeln rent objektivt så är det fullständigt glasklart att den är fullproppad med faktafel och långsökta påstenden helt utan belägg.

du behöver bli lärd av kärlekens Ande, inte ditt köttsliga sinne.

T.ex. att Moseböckernas beskrivning av Egypten och dess geografi bevisligen är från en tid flera hundra år efter den tidpunkt då uttåget påstås ha skett (härskaren kallas för ”farao”, vilket inte var brukligt under 1440-talet f.Kr., och härskaren bodde då heller inte i norra Egypten, utan 70 mil söderut, och Egyptens utbredning förutsätter ett mycket mindre Egypten vid tiden 500-700 f.Kr. i stället för under 1440-talet f.Kr., som var Egyptens storhetstid med en utsträckning i stort sett ända till dagens Turkiet, vilket gjorde det omöjligt för Moses och hans följare att lämna Egypten innan de kom till Kanaans land (som då även det låg inom Egyptens gränser i ett par hundra år till).

Och eftersom resten av Bibeln bygger på att Moseböckerna skulle vara sanna så faller hela korthuset om Moses aldrig kan ha lett något uttåg ur Egypten (om judarna slog sig ner i Kanaans land så lämnade de aldrig Egypten någon gång under hela vandringen – alltså om man förutsätter att de faktiskt gjorde den vandringen).

Detta är ingen rättegång, utan en diskussion.
Dessutom har jag inte slagit in någon dörr, utan endast konstaterat att just den dörren är naturlig.

Men,
Om någon tusen år efter min död skriver en bok där det påstås att jag slagit min fru - så hade jag önskat att textens läsare var Kritiska. Liksom, om det faktiskt var så att jag slagit min fru och någon senare författat en text att så inte var fallet, hade jag önskat att läsarna av texten inte var alltför naiva.

Kritik är en bra sak.

Vilka historia källor omnämner Moses som författaren till pentateuken, eller ens honom alls?
Någon samtida? En sådan person borde väl ha uppmärksammats av någon i sin samtid?

Eller är det så att Moseböckerna är ett historieförfalskande romantiskt nationalepos för en nazist teokrati?
Om än av hög filosofisk standard..

Jag frågar en massa saker.
Och än vad jag hade varit nyfiken på så hade du kunnat sagt ”varför valde du just det”.
Nu var det så att vi talade om moseböckerna och jag var nyfiken, helt enkelt.

kvantlogik skrev:
Historiska källor har rätten att få blir registrerade och tagna på allvar. Ett metodiskt och på utomvetenskapliga motiv grundat avfärdande av typen "De far med osanning, eller bevisa motsatsen!" är godtyckligt och därför ohållbart.

Att presentera något diskussionsparterna är överens om, nämligen att Moses inte skrivit de åtta(!) sista verserna i Pentateuken, och säga att det är ett argument mot Pentateukens mosaiska författarskap, hur seriöst är det?

4 500 år efter uttåget ur Egypten skrivs det i bibelkritiska böcker att Moses inte skrev Pentateuken, trots att källorna än indikerar än hävdar just det. Jag önskar verkligen att de böckernas läsare vore kritiska.

Godtycklig kritik är en dålig sak.

Du har redan avfärdat de källor (=de bibliska) som finns och önskar dig andra (=utombibliska)? Som om det fanns ett överflöd av utombibliska källor från den tiden eller som om de få sådana källor som finns borde innehålla genomgångar av fienders framgångar och egna nesliga tillkortakommanden.

Du presenterar alltså svaret på frågan om Moses skrev Pentateuken så här: antingen måste utombibliska, bevarade källor ange Moses som författaren till Pentateuken eller åtminstone nämna honom vid namn eller måste Moseböckerna vara "ett historieförfalskande romantiskt nationalepos för en nazist [sic!] teokrati. Om än av hög filosofisk standard."

Vad baserar du detta påstående på?

Bibeln är sann, men långt ifrån ordagrann.

Den ska se ut som att det står massa osammanhängande galenskap bara.. från de troendes perspektiv.. eftersom dom inte ser symbolism i texten i bibeln.
Dom tror att jesus verkligen vela att dom skulle kasta nätet på höger sida om båten för att det alltid finns fisk där, även tusentals år efter att bibeln skrevs.

Vanligt folk kan knappast räkna ut vad det betyder när det står om att kasta nätet på höger sida om båten för att det alltid finns fisk där.. och dom ser det därför som allt annat än symbolism.. dom ser istället rent galenskap.

Ja, det kunde jag. Men varför just det, vilken var relevansen?