Citat:
Ursprungligen postat av
proconsul
Finns inget sätt att veta vad författaren "egentligen menade". Det som står i bibeln står i bibeln.
Jo, det sättet är vad vi kallar "tolkning", vetenskapen om tolkning kallas hermeneutik. Du vet inte vad som står i bibeln.
Citat:
Visst kan man tolka den som man vill, men då blir det också "som man vill". Varför ska texterna "tolkas"? För att de är så skruvade att man inte kan ta dem "face value". man måstw hitta på något som säger "det är egentligen så här författaren menade", en efterhandskonstruktion.
Originaltexten är skriven på ett språk som gör sig omöjligt att översätta med modern svenska.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_Hebrew
Du kan därför omöjligt säga att du känner till "det som står i bibeln".
Det du tror "står i bibeln" är alltså inget annat än din egen efterhandskonstruktion, baserad på en kedja av efterhandskonstruktioner.
De bästa tolkningarna torde vara dem som kommer från någon som läst in sig på ämnet,
Inte från en obildad pellejöns som tror sig veta mening med grund av att denne kan alfabetet.
Citat:
Det hela går faktiskt betydligt djupare än att bara vara en inskränkning i vad vi kan ta reda på om världen. Den gängse uppfattningen är att osäkerheten inte alls har något att göra med en begränsning beroende på fumlig mätning. I stället menar forskarna att inte ens naturen själv håller reda på var partiklarna finns och hur de rör sig. Kvantmekaniken ger på detta sätt ytterligare en inskränkning av determinismen som går långt utöver kaos. Den exakta kunskap om nuet som krävs för att förutsäga framtiden existerar nämligen inte, och världen är genuint luddig och osäker. Och framtiden därför obestämd. Inte ens den allvetande gudomen kan veta vad som kommer att hända. Det finns i naturen ett inslag av äkta slump som inte blott grundar sig i subjektiv okunskap.
Du repeterar endast något du inte förstått. Bevisa det, utan att använda fumlig mätning.
Jag är redan instämd med att naturen inte är deterministisk.
Däremot så tror jag inte på fysiska regelrätta symmetribrott, utan förklarar det med att vi inte uppfattar symmetrin.
Eller faktum. Det vi vet är att den uppfattningen tydligen skiljer sig från din Åsikt.
Din åsikt att mänsklig kognition är 100% beräkningsbar - har du några bevis för det?
Citat:
Bibeln. Gud offrade sin son.
Nu förutsätter du att allt som står i bibeln är bokstavlig sanning?
Citat:
Du får gärna tro det.
Jo, och du får tro annorlunda om du vill det.
Du får tro att naturen är ologisk och slumpmässig, vi har tack och lov religionsfrihet här.
Citat:
Alla objekt är fysiska. Medvetandet är inget objekt.
Medvetandet emergerar från objektet!
Eller menar du att medvetandet är något något själsligt frånkopplat kroppen?
Citat:
Tja, religiös moral säger att man inte får häda tex.
Vad innebär det att 'häda' då?
Citat:
Jag tror inte det. Du missuppfattar. kanske uttryckte jag mig luddigt.
Du tror att vetenskap är något som skulle kunna uppnås av mänskligheten utan att växa ur religionens revolutioner.
Du tror helt enkelt att den moderna världen skulle ha kunnat uppstå utan sin historia.
Citat:
Hitlers moral gynnade tyskarnas utveckling och livskvalité. Lebensraum, you know.
Gjorde den verkligen det? För tyskarna som levde tillsammans med Hitler då alltså..
Den resulterade i varje fall i att Sverige blev världens rikaste land, utvecklandet av den Europeiska Unionen och att FN tog ett nytt globalt grepp för sina 'mänskliga rättigheter'..
Sann utveckling är alltid en effekt av revolution mot det existerande.
Jesus revolterade mot judendomens överstepräster vilket resulterade i kristendomen, protestanterna mot katolikerna, humanisterna revolterade mot kyrkan, osv..
Citat:
Jag anser inte att olika tolkningar av samma sak är en utveckling. Mercedes har flera olika modeller i sitt program men alla bygger på samma princip även om de ser olika ut och har olika prestanda.
Du tycker alltså inte att Einsteins relativitetsteorier är någon utveckling sedan Newtons fysik?
Du kanske inte tycker att Newtons beskrivning av gravitationen var någon vidare utveckling från grekernas idé om att vi hålls kvar på jorden av luftens vikt och att världen uppbäras av en elefant ståendes på sköldpaddor heller då?
Har vi utvecklat våra beskrivningar av gravitationen sedan antiken eller inte?
Citat:
Som sagt, historien går inte att falsifiera. Ingen vet om samhället varit likadant eller annorlunda utan bibeln.
Veta med säkerhet kan man ju aldrig, men endast en idiot skulle tro att samhället varit detsamma.
Citat:
Det tror jag inte.
Du erkänner alltså att vetenskapens framväxt varit beroende av religionen?
Citat:
Bla bla bla. Kyrkan är motståndare till vetenskap som inte stödjer kyrkans syn på världen.
Långt före Newton bekymrade sig teologerna över slump och lagbundenhet. Redan den aristoteliska fysiken, som under medeltiden stärkte sitt grepp om den kristna världen, inspirerade till en tro på en begriplig värld styrd av lagar utan gudomliga ingripanden. Det var klart att kyrkan såg ett hot i detta, och man bestämde sig för att stämma i bäcken. År 1277 fördömdes determinismen tillsammans med en rad andra för kristenheten hotfulla föreställningar av ärkebiskoparna av Canterbury och Paris.
Vill du peka på fler detaljer för att få utlopp för dina konfirmationsbias? I sådana fall är denna diskussion över.
