Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Jag tycker inte vi skall propagera för någon trosuppfattning i denna tråd. Det finns andra trådar för det. I denna tråd diskuterar vi "Var fan kommer vi ifrån, egentligen" och det kan inte ha något med en trosuppfattning att göra.

Det hjälper inte!
Vissa troende använder bibeln som bevis för att det som står där är bevisat för att det står där. Sanningen är att bibeln är skriven av minst 80 olika personer förmodligen ca 100 år efter den påstådda jesus dog. Den skrevs ner efter gamla folkberättelser som blandades ihop med lokala berättelser om jesus och hans liv. Bla finns hans död, återuppståndelse och himlafärd i 12 olika lokala religioner. Alla skiljer sig åt lite men i stort sett är det därifrån skrivarna hämtade jesus dödsprocess.
Gamla testamentets skrifter är hämtat från ännu äldre muntliga återgivningar som om det fanns en verklig bakgrund var oerhört förvanskat när det skrevs ner och har fortsatts förvanskas under bibelns 2000-åriga historia.

Bibeln är alltså ett mycket dåligt dokument för att bevisa något eller jag skulle vilja sträcka mig så långt att den förvillar de som vill ta reda på "Var fan kommer vi ifrån, egentligen" så lägg bort det nu och diskutera efter vetenskapliga metoder så lång vi är kunniga att göra detta.

Bibeln har inte rätt, den är allt för förvanskad om den från början skrevs med vetenskaplig grund (fast det tror jag inte).

Låt oss använda hypotesen att gud egentligen är en supercivilisation som försökte lära dåtidens folk hur vi kom till och om vi sköter våra kort rätt får besöka rymdens "alla boningar" och mycket mer. Detta går sedan i folkmun i århundraden innan det skrivs ner av religiösa munkar. Det fattar ju varenda kotte att en sådan ursprunglig händelse blir förvanskad till oigenkännlighet. Tänk då att berättelserna inte kommer från någon supercivilisation utan kommer från sagor som gått i folkmun upp till kanske tusentals år. En sådan bok kan absolut inte användas som bevis för något alls möjligen med undantag för tiden då boken skrevs större händelser som möjligen kan kommit med i bibeln. Därför måste vi använda dagens säkrare metoder att utreda "Var fan kommer vi ifrån, egentligen". Så sluta dra upp bibeln hela tiden!

Om du omöjligt kan förstå att det du uppfattar "står i bibeln" är din egen tolkning och inget annat är du barnsligt dum.
Det du anser "står i bibeln" är alltså din åsikt. Det är din förståelse, inte författarens mening.
Precis som att religion uppstod ur människans uppfinningsförmåga för att senare utvecklas till vetenskap.
Det är inget som går att bevisa innan vi känner till formen på mekanismen som framstår "slumpmässigt".
Kvantmekaniken följer sin 'kvantlogik', den är inte "slumpmässig" som vissa vill förstå den idag.
Vad är "egot" om inte en funktion av ditt medvetande?
Alltså kan ditt ego påverka naturens fortgång.
Precis. Däremot är 'fantasin' relativt fri, och 'viljan' fullt potent och existerande.

Kognitionsvetenskapen och forskningen gör enorma framsteg, men de är långt ifrån så säkra på sin sak som du verkar vara.. Resultatet av experiment är att man insamlar data och i bästa fall fått material till en ny förklaringsmodell.
Man hittar alltså inte en objektiv sanning, utan man får möjlighet att revidera sina beskrivningar.
Visst styrs kroppen av sin hjärna, men mekanismer i hjärnan tillåter påverkan av uppfattningsförmågan och således också besluten. Du har en vilja och den påverkar dig. Poängen är att medvetanden kan påverkar världen.
Vad vet du om rationalitet!?
Du talar alltså nu om någon annans fantasi ur ditt partiska perspektiv?
Vem säger att man behöver döda sin son för att förlåta människor?
Tror du att du förstår innebörden och meningen med en sådan fantasi?
Det tror jag. Att naturlagen är agent för naturens existens och fortgång.
Tror dock inte på "Slumpen" utan istället på att Naturen har sin speciella logik särskild från vår syn på logik.
Vilka objekt i universum är inte fysiska menar du?
Vad skiljer 'religiös moral' från 'icke-religiös moral'?
Jo, FAKTUM säger det. Hur kan du vara materiell determinist och samtidigt tro att verkan föregår orsak? Av 'slump' eller?
En moral som gynnar populationens utveckling och livskvalité.
Nej, din idiot. Detta är en syn du har därför att du inte ser längre än näsan räcker.
Om samfunden stod still skulle inga nya uppstå, det är elementär logik. Förstår du inte ens 1+1?
Du har ditt på det torra därför att dina förfäder utvecklade förstånd att ta hand om sin potential.
Välfärdsstaten Sverige är byggt med bibeln i handen. Du får förneka historien om du vill, men inse då att du är en ignorant idiot.
Det är därför konstigt att du tror att något som utvecklats i nutid skulle kunna ha uppstått i historien utan giltig orsak.
Det var det som var min poäng. Försök att förstå istället för att försvara din uppfattning.
Utvecklingen hade inte existerat alls utan sina orsaker, orsaken till vetenskap är religion.
Tro det om du vill, eller ignorera logiken i självklara händelsekedjor och förbli en ignorant halvman.
Vilken kom först?
Tala du för dig själv.

Kunskap är inte fel. Problemet är att du tror på charlataner, falska profeter, dvs forskare, och ni köper det de påstår med hull och hår som om det vore sanning.

Nej, de visste inte bättre, och hade ingen nytta av kunskap om DNA och atomer. Gud hade kunnat tala om det för Moses, men det hade blivit lost in translation när människor använder andra ord än de ord Gud hade använt flera tusen år senare. För du vet väl om att Jonas val kallas fisk i bibeln?

Att avfärda det med ignorans är oärligt. Det finns inga indikationer på att folk trodde att kvinnor födde jord, blev gravida av jord, eller var nån slags växt. Men nu vet vi att vi är uppbyggda av samma "byggstenar" som finns i jorden. Så forskningen har bekräftat skapelseberättelsen.

Om du vet diametern, då borde du kunna räkna ut mittpunkten. Jag har frågat Gud, big bang är fel.

Jassaa. saa du VET varifraan?
Jag VET! gnom TRON vet jag.

VISST blev det avsloeejat som BEDRAEGERI naer man senast lancerade Lucy som felande laenk mellan
apa o maenniska. Sedan dess tycks luften gaatt ur darwinisterna. man hoer laengre aldrig talas
om dom odaagorna. - men, som sagt : darwinismen som vetenkapligt bevisad , det har inte den
ATEISTISKA makten tagit bort ur barnens laeroboecker.

Så det är charlataner som kommer på teorierna.. Jag antar att du tycker samma sak om gravitationsteorin till exempel? Du kan ju testa att hoppa ut genom fönstret från ett väldigt högt hus då, borde ju inte vara några problem eftersom det bara är charlataner som låtsas veta saker..

Och sluta genast använda datorn/telefonen, den kan ju omöjligt fungera, det är ju charlataner som har kommit på tekniken.

En del av dom "byggstenarna" som vi är byggda av finns i jorden. Andra finns i luften, ytterligare några finns i vatten. Några av dom finns i yttre rymden.
Inser du inte att om man kör på din variant så är det omöjligt att ha fel om var vi kommer från?
"Sol, vind och vatten, höga berg och djupa hav, det är mina drömmar vävda av." WOW!!!! Ted Gärdestad hade exakt rätt om hur världen är uppbyggd, vetenskapen har bekräftat det.

proconsul : 'Vi aer slavar under vaara hjaernor'. - i den 2a himmmelen, mellan jordens och paradisets himlar, paagaar en strid mellan Guds aenglar och Satans aenglar. dom strider om
att faanga maenniskosjaelar. maenniskan har faatt en fri vilja, att vaelja mellan gott och ont,
som hon vet genom det samvete Gud givit var och en. alltefter hennes val blir hon allmer styrd
av antingen Guds eller Satans aenglar och kan leda till att antingen blir hon Kristi Slav som leder
till fraelsning och evigt liv eller blir hon Slav under Satan och synden vilket tillsammans med agnostiker(ljumma och likgiltiga) leder till helvetet.

Jag talar främst om obevisade teorier om livets uppkomst, big bang och sånt, inte om tekniska framsteg. Gravitation är ingen teori, det är en bevisad, skapad naturlag som inte kan förnekas.

Finns i luften säger du. Du menar väl inte neshamah? https://biblehub.com/hebrew/5397.htm Neshamah är breath eller andning, och i bibeln står det att Gud blåste neshamah i Adams näsa. Det är vad bibeln kallar livsande, för det finns två ord för ande i hebreiskan. Det andra är ruach (mind, tankeförmåga).

Gärdestad levde inte samtidigt som Moses. Gärdestad hade sannolikt mer kunskap än Moses om biologi.

Finns inget sätt att veta vad författaren "egentligen menade". Det som står i bibeln står i bibeln.
Visst kan man tolka den som man vill, men då blir det också "som man vill". Varför ska texterna "tolkas"? För att de är så skruvade att man inte kan ta dem "face value". man måstw hitta på något som säger "det är egentligen så här författaren menade", en efterhandskonstruktion.




Det hela går faktiskt betydligt djupare än att bara vara en inskränkning i vad vi kan ta reda på om världen. Den gängse uppfattningen är att osäkerheten inte alls har något att göra med en begränsning beroende på fumlig mätning. I stället menar forskarna att inte ens naturen själv håller reda på var partiklarna finns och hur de rör sig. Kvantmekaniken ger på detta sätt ytterligare en inskränkning av determinismen som går långt utöver kaos. Den exakta kunskap om nuet som krävs för att förutsäga framtiden existerar nämligen inte, och världen är genuint luddig och osäker. Och framtiden därför obestämd. Inte ens den allvetande gudomen kan veta vad som kommer att hända. Det finns i naturen ett inslag av äkta slump som inte blott grundar sig i subjektiv okunskap.





Det är din åsikt.

Bibeln. Gud offrade sin son.


Du får gärna tro det.

Alla objekt är fysiska. Medvetandet är inget objekt.

Tja, religiös moral säger att man inte får häda tex.

Jag tror inte det. Du missuppfattar. kanske uttryckte jag mig luddigt.

Hitlers moral gynnade tyskarnas utveckling och livskvalité. Lebensraum, you know.

Jag anser inte att olika tolkningar av samma sak är en utveckling. Mercedes har flera olika modeller i sitt program men alla bygger på samma princip även om de ser olika ut och har olika prestanda.


Som sagt, historien går inte att falsifiera. Ingen vet om samhället varit likadant eller annorlunda utan bibeln.

Det tror jag inte.


Bla bla bla. Kyrkan är motståndare till vetenskap som inte stödjer kyrkans syn på världen.
Långt före Newton bekymrade sig teologerna över slump och lagbundenhet. Redan den aristoteliska fysiken, som under medeltiden stärkte sitt grepp om den kristna världen, inspirerade till en tro på en begriplig värld styrd av lagar utan gudomliga ingripanden. Det var klart att kyrkan såg ett hot i detta, och man bestämde sig för att stämma i bäcken. År 1277 fördömdes determinismen tillsammans med en rad andra för kristenheten hotfulla föreställningar av ärkebiskoparna av Canterbury och Paris.

[/quote]