Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Klockrent. Ja, det är inte bara puckat, det är urbota idiotiskt upplägg i syfte att värva anhängare på. Är det inte en märklig tillfällighet att bibeln följer samma princip som ett vanligt kedjebrev? Med utlovade belöningar om man gör på ett visst sätt, eller hot om straff om man inte lyder. Varför är det på det viset? Det enkla svaret är därför att det funkar, människor går på det.

Växer skor på träd menar du? Är det inte snarare så att människor tillverkar skor? Bevis för medveten design är de kännetecken som normalt inte finns i naturen, och därför är det omöjligt att bevisa att naturen är designad.

Det är inte jag som tolkat bibeln, det är så det står i den. Det är du som tolkar och hittar på.
"Egentligen så menar bibeln...", hur vet du det? Har du listat ut det själv? Har påven sagt det?

Världen skulle blivit lika civiliserad utan kristendomen. Det var inte gud som kom på VVS.

Det finns ju slump på kvantnivå. I den vanliga världen kan jag inte se annat än att determinism råder.
Kan medvetanden göra val? Vem väljer? Egot skulle jag säga. Fri vilja försvann väl med Libetexperimenten?



Nej. Slumpen har ingen agenda.

Jag också. Men den är inte tillgänglig, så att säga. För då blir den subjektiv.

Det var nåt jag hörde på TV i samband med upptäckten av Higgs. Med tanke på att vi kan se tillbaka till en triljondels sekund efter BB så skulle vi nu kunna, iaf potentiellt, kunna räkna på vad som hände vid startögonblicket och kanske även före. Jag har inga andra källor på det.

Visst, godkänd vetenskap som inte strider mot kyrkans uppfattning. Det är ju fortfarande så, tex stamcellsforskningen.
Ja, statisk. Eller har det hänt något jag missat? Har det kommit ut Bibeln.2 ? Eller iaf några tillägg?
Eller strykningar? Kyrkan kämpar mot i princip alla förändringar.

Det stämmer ganska bra, jag tar dagen som den kommer.


Om det är någon variant på hönan och ägget du menar så har jag inget svar på det.

Utbildade bibeltolkare som studerat både originalspråk och hermeneutik samt doktorerat i ämnet gav mig den tolkningen. Vad baserar du din tolkning på? Förutom din patetiska förståelse av typ reformationsbibeln från 1917?
Den var bra.. du talar ditt tydliga språk. Har du några belägg för det eller är det rent önsketänkande?
Du bevisar verkligen din storstilade slutledningsförmåga. Enligt dig så uppstod VVS av en slump va?
Det finns fenomen som du (och många andra) föreställer dig är slump på kvantnivå.
Du svamlar lite här.. Vem har talat om 'fri vilja'? Jag påpekade att medvetanden kan göra val, ja.
Du kan välja att inte svara på mitt inlägg. Du kan också välja att fortsätta diskussionen.
Du kan inte flyga till mars annat än i fantasin. Viljan är inte 'fri'.. det är att slänga sig med gamla religiösa uttryck.

Förnekar du din vilja? Avser du dig oförmögen att fatta beslut? Du har inget ansvar för vad du företar dig?
Det är alltså den enda skillnaden.. Att Slumpen handlar godtyckligt, medans Gud handlar rationellt.

Rent praktiskt så får ju en eventuell slump en agenda i och med att den i sådana fall skulle vara agent för utfall i naturen.
Då så. Matematik kan eventuellt beskriva den objektiva verkligheten adekvat.
Det var ju några år sedan nu... kanske får vi vänta några decennier till, eller sekler, eller millennium.
Om vi arbetat på det under ett halvt decennium eller mer borde det väl finnas mycket skrivet om det?
Givetvis önskar jag att ett sådant experiment kan äga rum med >giltigt resultat, men jag tror inte på det.
Visst visst, inte ska vi väl låta moralen stå i väg för forskningen...
Instämmer i att kyrkans dogmer skall hållas utanför vetenskapen, givetvis - men det är genom kyrkan den är sprungen.
Utan millennier av religion, ingen vetenskap.

Vad är viktigast: God moral eller vetenskaplig utveckling?
Du har koll på att det finns olika samfund och läror inom de olika världsreligionerna va?
Och att olika religioner både inspirerats av och växt ur varandra?
Det har kommit ut ungefär hundra tusen olika biblar. En personlig favorit är the Book of the Law av A.Crowley.
En personlig favorit bland förbibliska biblar är the Hermetica.

Tror du att den där Bibel2000 som du läser nu är originalet och den enda bok sprungen ur Gnosis-traditionen?
Tro då heller inte att du kommer att ha ett perspektiv som är något annat än analt.
Lagen om orsak och verkan säger att orsak förekommer verkan.
Således är vetenskapen en produkt av samhällsevolutionen som under det senaste millenniet drivits av kyrkan.
Det är inte så att religionen är en regression av vetenskapen, utan så att vetenskapen är en frukt av religion.
Förstår du? Eller är dina skygglappar för stora?

(FB) Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Har jag missat något? Förklara för mig hur livet blir till. Har inte hittat något om det.

Givetvis är detta påstående ren önskefantasi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

[quote] Det som står i bibeln står i bibeln. Allt annat är åsikter.

VVS uppstod ur människans uppfinningsförmåga och har inget med religion att göra.

Det finns alltså inte slump på kvantnivå? Det får du gärna bevisa.


Och jag säger att det är egot som väljer.
Ja, mitt ego tar de besluten.
Fri vilja är alltså en illusion.

Känner du till Libetexperimenten? Vi är slavar under våra hjärnor. Normala vuxna kan bli mördare och pedofiler om de får en hjärntumör tex. Neurovetenskapen av idag beskriver hjärnan som ett fysiskt system som alla andra och säger att vi inte kan styra vår hjärna mer än vi kan styra vårt hjärta.
Den samtida vetenskapliga bilden av mänskligt beteende är en bild av neuroner som skjuter, som får andra neuroner att skjuta och som orsakar våra tankar och gärningar, i en obruten kedja som sträcker sig tillbaka till vår födelse och bortom. I princip är vi därför helt förutsägbara. Om vi ​​kunde förstå någon individs hjärnarkitektur och kemi tillräckligt bra, kan vi i teorin förutsäga den enskildes svar på en given stimulans med 100 procent noggrannhet.
Denna forskning och dess konsekvenser är inte ny. Det nya är emellertid spridningen av fri vilja-skepsis utöver laboratorierna och in i mainstream. Antalet rättsfall, till exempel, som använder bevis från neurovetenskap har mer än fördubblats under det senaste decenniet - mest i samband med att tilltalade hävdar att deras hjärna fick dem att göra det.

Rationellt vet jag inte. Att behöva döda sin som för att kunna förlåta andra människor låter inte så rationellt.

Isf är det väl naturen som har en agenda vilken sköts via slump.

Det går bara att räkna på fysiska objekt.

Nej, inte religiös moral iaf.


Det där vet vi ju inte eftersom det inte är falsifierbart. Finns inget som säger att vi inte skulle ha haft vetenska utan kyrkan.

Definiera "god moral".

Alla de där samfunden och lärorna står still eller hur? De har olika tolkningar av samma texter men de förändrar inte sina tolkningar. Då och då kommer en utbrytargrupp som tolkar annorlunda och som låser sig vid sin tolkning.

Jag tar dagen som den kommer för att jag har mitt på det torra. Jag behöver inte planera.

Det fattar jag också, jag trodde det var en slamkrypare eller något. Eftersom "orsak" är en effekt av en annan "verkan". Att du var ute efter "first cause". Att orsak kommer före verkan vet alla, konstig fråga.
Senaste millenniet....tja nästan. Kyrkans järngrepp släppte väl runt förrförra sekelskiftet, i början på 1900-talet, och sedan dess har forskningen gjort större framsteg än hela tiden innan.

Vetenskap är en sak, religion en annan.

Jag förstår att du tycker att du har rätt.

Och vilka är det som kommer på att forskarna har fel? Jo, andra forskare som har lärt sig mer om världen.
Och det är ju precis det som är poängen med vetenskap och forskning. Har du svårt att förstå det jag skriver? Förr i tiden så visste vi väldigt lite om hur världen funkade. Sen kom det forskare som undersökte och lärde sig mer och mer. Ju mer vi lär oss, ju mer förstår vi hur världen funkar, desto mer förstår vi hur lite vi kunde förr i tiden.

Är det nått fel att lära sig saker? Är det vad du tycker? Hade det varit enklare om mänskligheten aldrig lärde sig något nytt och prästerna hade bestämt hur allting funkade?

Människorna som skrev bibeln visste inte bättre. Dom kände att dom var tvungna att skriva nånting om hur människan kom till och då drog dom till med nånting som lät bra. Jord.
Idag vet vi att människan INTE kom från jord. Vi har lärt oss nånting nytt. Nånting som människorna som skrev bibeln inte visste. Det är därför det står så i bibeln. För att dom inte visste.

Du svara på något jag inte sagt. I övrigt håller jag med om att det finns mycket kvar att lära om hjärnan men den bristen på kunskap får inte användas som något slags bevis på att vi tillkommit av en skapare.

Jo, det är bevisat att allt vi kan observera kom från en BigBang.
Idag är universum som uppstod i BigBang 96 miljarder ljusår i diameter.

Det finns inget att förstå i en bibel som skrevs för ett par tusen år sedan. Bibeln är egentligen en massa folksagor som skrivits ner. Vissa av dessa sagor kan ha en (svag) verklig förankring men efter tusentals år av berättande är mycket av det som verkligen hände bortsuddat. Bibeln är alltså inget man kan använda för att ta reda på vårt ursprung.