Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Bibeln är inte sann, finns flera felaktigheter som noas ark. Flera exempel finns
https://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errors

Det är ju självklart.

Det sitter ett gäng pajaser för typ 1600 år sedan och diskuterar vilka skrifter (ex. Evangelier) som skall ingå i NT. Trots att inte alla evangelier är upptäckta än.

Det finns inte en enda samtida avskrift eller publikation som nämner Jesus vid namn.

Och folk undrar om bibeln är sann?

Vad röker ni?

Det går ju inte att bevisa om objektiv moral är sant lika mycket som subjektiv moral går att bevisa att det är sant, men den logiska följdriktigheten i att ställa sig bakom subjektiv moral är med absurd än objektiv moral eftersom ingen egentligen har moraliska värderingar som dem anser inte gälla någon annan än dem själva.

Du kan ju teoretiskt säga "jag tycker att moral är subjektivt" men jag vet att du lever som moral egentligen vore objektivt.

Fast jag har bara din subjektiva åsikt att objektiv moral är SANT.
Och om vi tar det längre så har jag bara olika gudars subjektiva åsikter om moral.
En fråga; anser du att gudar ska bevisas existera innan man anser att deras (påstådda) moral är SANN?
Eller spelar det ingen roll? Det kanske låter ”finare” om man kan hävda ”min moral är i alla fall objektiv”?

Din fråga är felställd, i din fråga finns premissen om att subjektiv moral är sann.
Jag kan fortfarande inte bevisa att objektiv moral är sant, jag säger att det är absurt att säga att det inte är sant i jämförelse med alternativet som är subjektiv moral och vilken logisk följdriktighet subjektiv moral leder till

Ska sammanfatta det jag menar i en kort mening: Om moral är sant subjektiv varför straffar vi människor?

Subjektiv moral är sann. Jag vet att den existerar. Finns objektiv moral? Och om den objektiva moralen är skadlig, är den då bättre?

Bevisa att moral är subjektivt, Bevisa inte att människor uppfattar moral subjektivt det är två helt olika saker.

Objektiv moral är inte nödvändigtvis sann, alternativet är logiskt mer absurd, därför är objektiv moral sann.

Den objektiva moralen kan inte vara ond. Om objektiv moral är ond är guden/naturkraften också ond.
Om Gud är ond bortser han från moraliska lagsystem. Om Gud bortser från moraliska lagsystem kan inte moralen vara objektiv.

Eftersom moral bygger på axiom, t.ex. att det är mer värt att leva än att var död, så kan moral inte vara objektiv. För att vara objektiv måste den kunna härledas utan axiom.

Vi straffar människor därför att hotet om straff påverkar vårt beteende. Vill jag ha mina saker ifred så är hotet om att jag skall slå ihjäl alla tjuvar ett effektivt sätt att hålla dem borta. Är jag själv för svag för att skrämma tjuvarna, så kan hotet om att Gud skall slå ihjäl tjuvarna ha större effekt. Huruvida sakerna verkligen är mina saknar däremot ett objektivt svar.

Ja, självklart kan Gud naturkraften vara ond.
Objektiv betyder väl inte god?
Om Gud har regler för hur slaveri ska skötas, betyder det att det inte är omoraliskt att ha slavar?
Kan Gud bestämma imorgon att mord är gott? Eller följer Gud en moral, och bara för den vidare till oss?

Eftersom tråden handlar on Bibeln så håller jag frågeställningen till den: hur tar jag reda på bibelns Guds objektiva moral?
Frågar jag folk så får jag hundratals olika tolkningar av den gudens moral.
Läser jag bibeln själv så kan jag också komma fram till en massa olika varianter.
Kan någon visa en metod som tar bort ALL subjektivitet?

Jag har ju rätt i sak. Det vet du, men du gillar att märka ord och feltolka saker.

Människor söker lycka och undviker obehag. Det är en fungerande generalisering. Den är lätt att testa.
Eller hur?
Det är regel att människor beter sig så och undantag när de inte gör det.
Men du kan inte använda undantagen som motargument.
(Det är ju undantagen som sägs bekräfta regeln t o m.)