Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Har någon vetenskapligt observerat att en art arbetats fram till en annan art? Eller antar man bara detta?


Jag har aldrig sett en smörkniv få avkomma. En smörkniv och osthyvel behöver inte ens komma från samma fabrik, men evolutionsteorin förutsätter att ena arten kommer från samma fabrik som den andra arten.

Din liknelse är helt enkelt värdelöst.

Jag försöker bara förstå hur du tänker. Anser du att en sak kan förvandlas till en annan sak om man gör tusentals och tusentals små förändringar över tid?

Ja om man d.v.s. människan gör förändringar så kan man skapa från smörkniv till atombomb, men jag förstår inte vad detta har med evolutionsteorin att göra. Eller menar du att naturen är intelligent och kan skapa en smörkniv som förvandlas till en atombomb?

Nej, men om det finns en ödla, och så får den ödlans barn lite kortare ben och så får den ödlans barn lite kortare ben och så får den ödlans barn lite kortare ben, och sen fortsätter man så ett par tusen generationer. Hur kommer den ödlan funka sen? Kommer det fortfarande vara samma sorts ödla när benen har blivit så korta så att den inte kan gå på dom utan den ålar fram på magen som en orm?

Och din liknelse med atombomben och kniven är precis det som du inte förstår här. En atombomb utgick inte från en kniv, lika lite som en människa utgick från en katt. En art blir inte bara helt plötsligt en annan art. Olika arter är vidareutvecklingar av nånting gemensamt som fanns för länge sen, precis som smörkniven och osthyveln är vidareutvecklingar av den forntida flintkniven.

Ta det med vetenskapen.
Och ja, det finns belägg för en skapelseteori Om man köper att detta är en skapelse och att det finns en skapare, vill säga. På samma sätt som det i så fall belägger teorin om att jag åkte bakåt i tiden och skapade. Frågan är varför du resonerar så? Det blir väldigt svårt att veta vad man ska tro på om man utgår från premisser som inte är bevisad.

enligt Darwin fraan apan
enligt Gud fraan jordstoff

Det påstod jag inte heller. Jag vet fortfarande inte hur liv uppstod. Jag vet att det naturliga existerar.

Det är inte mitt problem hur du ska förklara just den skaparen du tror på.
Och du kan ställa frågan till dig själv; är det acceptabla bevis när någon säger sig ha kontakt med en skapare?
Om någon förklarar att den blev bortförd av aliens, är det bra bevis? Eller krävs det något mer?

Min uppfattning är att vi människor är en produkt av evolutionen, som sin tur är en produkt av de gynnsamma förhållanden som vår Jord har. Vår Jord kommer i sin tur från de fysikaliska krafter i universum som sammanfört alla dessa atomer. Sen blir det svårt. Finns teorier om att vårt universum existerar i ett multiversum, där olika universum existerar i en och samma rymd. Lite som stjärnorna som far runt i vårt universum. Om detta nu stämmer blir frågan vad detta multiversum existerar i. Och därefter vad det som vårt multiversum existerar i existerar i. Kan denna följd med saker som existerar i varandra verkligen pågå i en oändlig följd, eller finns det någon form av rymd/dimension där allt som existerar ryms? Och hur uppstod då denna rymd? Känns mycket abstrakt/obegripligt att denna skulle ha uppstått ur absolut ingenting utan anledning, alternativt alltid existerat. Men om det fanns en anledning till att denna uppstått måste denna anledning ha existerat i något, och då bryter det mot villkoret att denna rymd skulle vara den yttersta. Allt är totalt obegripligt och lika skrämmande som det är paradoxalt.

Nej, det kommer inte att vara samma sorts ödla, men är det en ödla som får avkomma med andra ödlor? Eller får den avkomma med ormar? Är det samma art fast med superkorta ben?


Men en osthyvel utgick från en flintsten enligt din liknelse?


Jag har aldrig påstått det.


Så en flintkniv fick avkomma så att den utvecklades till en osthyvel? Eller handlar det om som jag misstänker en inblandning av en intelligens som skapar flintknivar och osthyvlar?

Menar du egentligen att arter är ett resultat av intelligens, precis som med flintknivar och osthyvlar?

Exakt. Vilket jag försökt tala om många gånger men ttsp vägrar ta in det. Alla delar av en ek kommer från ekollonet, ändå liknar ekollonet varken stammen, barken, rötterna eller bladen. Bladen och rötterna skulle inte kunna "få avkomma med varandra" men de kommer från samma ursprung.

Historiska händelser är inte observerbara idag. Vetenskapen följer bevisen bakåt. All vetenskap bygger inte på exakt samma metod.
Varför kräver du observation ibland och ibland inte?

allt aer Tro. senaste foersoek finna mellanform apa-manniska visade sig vara bedraegeri.
dessutom visade sig 'Lucy' vara av hankoen. blev nu kallad LUCIFER. efter detta tycks nu
ateisterna givit upp. men dom har aennu makten och evolutionslaeran som vetenskapligt
bevisad ligger kvar i alla laeroboecker.