Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Det var i praktiken regeringen som stod för att låta starta kärnkraftverk även i Sverige, så det är i princip ingen skillnad. Och jag är ganska säker på att vi har den här möjligheten att riksdagen förelägger regeringen ett visst beslut mot regeringens vilja, även i Sverige, även om det är ovanligt och inte ser ut riktigt på samma sätt som i England (t ex för att vi inte har två kammare i parlamentet och ett mer enhetligt system av lagar och rättsskipning).


Ingen regering står över lagen i landet. Och i det här fallet har ju Boris själv sagt att han fullt medvetet avser att bryta mot den aktuella lagen i förhandlingar med andra länder av stor betydelse, om han (efter egen åsikt) ser sig tvungen. Det låter inte som något som skulle kräva åratal av domstolsförhandlingar att reda ut.

Jag hoppas brittiska folkets vilja respekteras och Johnson lyckas få ut landet ur EU utan komplikationer.

Jag hoppas verkligen inte Johnson måste ställas inför rätta för det. (Men det hade varit intressant att se vilket straff han hade fått för att gå ur EU enligt den plan han lagt fram.)

Som jag ser det håller han på att begå självmord i fråga om sin egen trovärdighet som politiker och premiärminister.

Kom ihåg att MP:s är folkvalda, Boris har däremot inget eget mandat som PM och han valdes inte alls av folket utan genom en intern omröstning bland tories' medlemmar.

Johnson är väl ganska omtyckt av folket. Lyckas han dessutom bryta 3 års dödläge och genomföra vad folket röstat för lär det bli ännu bättre. Britterna verkar trötta på politikernas förhalande.

Han är bara poppis bland riktiga hard-Brexiteers, och de utgör högst 25% av brittiska folket.

Nej, vid folkomröstningen var det inte alls "hard Brexit" som såldes in till massorna, så du kan inte hävda att "det finns 52% som ville ha stenhård Brexit".

Handlar inte om att de behöver påminnas utan att de aktivt har valt att glömma det likt hur många brexit politiker i England (tänker inte säga Storbritannien då det är så klart och tydligt att det är engelsmännen och inte skottar, irländare osv som kämpar för no deal) aktivt har försökt dribbla bort att de lovade att man skulle försöka få till en liknande relation som Norge har.

Efter tre år måste man helt enkelt genomföra det folket röstat för. Det kommer att gå lättare att förhandla bara man kommer ur EU. Att fördröja mer skapar bara mer förakt för politiker.

Själv tror jag att alla domedagsscenarier om hungersnöd, läkemedelsbrist, terrorattacker etc är överdrivna. Man måste gå ur EU och bedöma situationen. Det kanske behövs 10-15 år efter Brexit för att göra en utvärdering. Spekulationerna är vilda nu.

Måste tyvärr ta lite paus från diskussionen nu.

Och om det inte går att förhandla?

Ska Storbritannien vika sig för Ryssland, Kina och USA för att de tappar hela EU pga ren och skär idioti?

Sedan är det en valid fråga att ställa sig varför de som är glada över en hard brexit är livrädda för en ny folkomröstning, det är ganska självklart att folkviljan har ändrat på sig sedan 2016, men frågan är hur den har ändrats.

Du tjatar om dina folkomröstningar , ska du hålla en ny igen om 5 år , för då har ju "folkviljan kanske ändrat sig igen..."???

Din linje saknar helt verklighetsförankring.

Nu vill han bryta mot lagen och vägra begära en förlängning av brexit. Tidigare har Jacob Real Smug sagt att det inte blir någon gräns mellan Irland och Nordirland, trots att WTO regler, som gäller vid en no deal/hård brexit, kräver det. De förespråkar att regeringen bryter mot lagar och regler hela tiden.

Dags att avsätta Blow Jobsson, diktatorn för vad som håller på att bli en bananrepublik.

"Brexit Tillhör Inte Er.
Brexit Tillhör Dem
Som Lever Bortom Lagen..."

(fritt efter Bruno K Öijer)

Det är brexit förespråkarna här i tråden som skriker om folkviljan och verkar livrädda för en förtydligande röst rörande Brexit där folket får ett tydligare val mellan hard och soft brexit.

Är du också emot att folket ska få välja hur Storbritannien ska lämna unionen?