Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Judges of the Supreme Court of the United Kingdom



https://en.m.wikipedia.org/wiki/Judg...United_Kingdom

Biographies of the Justices ...

https://www.supremecourt.uk/about/bi...-justices.html

Jag tror först på ett Brexit när det har skett.

I sitt andra, undertecknade brev till EU-ländernas ledare (och till Juncker och Tusk) säger Johnson själv att EU har rätt att bevilja en förlängning, tre månader, kortare eller längre, dvs att denna önskan är bemyndigad av honom själv, om än under protest.


https://edition.cnn.com/2019/10/20/u...gbr/index.html

Johnson lät dessutom sända ett tredje brev via UK:s EU-ambassadör, där denne deklarerar att PM åtlyder lagen och begär en förlängning. Därmed torde saken vara klar: oavsett att Johnson (som vanligt) gjorde sin piruett och inte undertecknade "kapitulationsbrevet", så *har* han skickat en begäran som på alla sätt tycks vara lagligen giltig.

Jag delar f ö inte CNN-skribentens uppfattning att det här var ett effektivt sätt för Boris att sälja in sin syn på Brexit för hemmaväljarna och förbereda en kommande valseger. Britterna gillar i allmänhet inte politiker som uppträder som primadonnor i ett trängt läge, och förtroendet för Boris är slutkört hos allt fler. Det här var inte ett stunt som kommer att få honom att framstå som Brexits "tank man" (mannen framför stridsvagnskolonnen i Peking) eller något sådant. Bara som en bortskämd skrävlare.

Boris ”brevtrick” är inget mer än symbolik som jag uppfattar det. Nu är förfrågan om förlängning officiell och självklart kommer EU godkänna detta. Så nu är vi här igen.

Planen är rätt tydlig. Förhala så långt det går och sedan på så vis legitimera en ny omröstning som vore oerhört svår att trycka på folket idag. Men politikerna har redan tagit beslutet.

Precis, det är ett teatergrepp riktat till hemmapubliken (och media) men utan någon verklig politisk eller statsrättslig betydelse i sak.

Är det ingen som har något svar på detta?

Det där är en bra fråga som du ställt förut. Jag såg inget om det när jag letade runt efter annat. Slutsatsen skulle alltså bli att UK helt själva kan kontrollera immigration. De kan ta in bara snickare och akademiker från Polen samt öppna gränserna helt inom Samväldet, om de nu t.ex. skulle vilja det.

Men jag är inte säker. Bl.a den luddiga politiska deklarationen i avtalet gör att inget känns säkert.

Detta är bara en gissning från mig.

Åtminstone under övergångsperioden, typ 15 månader med möjlig förlängning. Under den tiden kommer inte mycket att förändras i det dagliga livet, med tullfrihet etc. Då är det helt uteslutet att UK redan på det stadiet skulle få möjlighet att själva stoppa den fria rörligheten över kanalen osv.

Jag tippar att de helt enkelt inte har förhandlat färdigt om den fria rörligheten utan knuffat över denna och andra frågor till en lista på sådant som ska fixeras genom förhandlingar i ett senare skede, efter att UK formellt utträtt ur EU.

Man skjuter upp mycket, men inte ett ord om immigrationen, vad jag kunnat se, i alla fall. Den "lista" jag sett i avtalet har inte immigration med. Men, som sagt, avtalet är oklart. Hur skall man pressa in den frågan. Vi får se.

Media gör självklart ett urval, de kan inte trycka alla detaljer om vad som finns med eller inte finns med i "Boris Deal". Eftersom ingen jag har hört senaste veckan (i underhuset eler i media) har sagt ett ord om något stopp för den fria rörligheten om Boris Deal skulle gå igenom så utgår jag ifrån att den frågan helt enkelt inte finns med, i alla fall inte med några skarpa formuleringar.

Finns frågan inte med då behöver de ju inte ta in några invandrare de inte vill ha.

Här är pressrelease från maffian, ursäkta jag menar EU, själva.

https://europa.eu/rapid/press-releas...19-6122_en.htm

Men visst kan man bli blåst av media, som du säger.

Jag instämmer inte i din slutsats att den fria rörligheten fortsätter. Eftersom UK går ur så måste alla nya åtaganden definieras. Så gör man ju i avtalet.

Jag menar att av vad vi vet så upphör den fria rörligheten.

Kan de försöka blåsa oss så grovt som du antyder