Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Vi människor besitter till skillnad från alla andra arter konsekvenstänk, vilket innebär att vi inte måste följa våra instinkter.
Det är klart att sanningen får konsekvenser, men det får lögnen om helvetet också, och de är knappast bättre.

Du kan skaffa barn av ett genomtänkt skäl, eftersom du har förmågan att tänka. Men 99,99999999..% av dina förfäder skaffade endast barn av ren instinkt utan att reflektera över det det minsta, de flesta hade inte ens hjärnor.

Vattenapa-teorin är gammal....den förklarar dels att vi blivit av med pälsen..(men har hårsäckar över hela kroppen)....men även sådana saker som dykreflexen och att nyfödda barn kan simma. Teorin KAN vara sann, men än finns inte avgörande bevis för detta....p g a att beviskraven inom vetenskapen är högt ställda.

Alternativet som TTSP tror på är att Adam blev skapad för 6045 år sen.........he he! :P

Och varför svarar du då på vad jag skriver?

Inte alls. Det är bara svårt för bibeltroene djupingar.
Sedan är den genetiska variationen större inom afrika än utanför........och försök få ihop detta med Noaks ark!

Enkelt......du är ett praktexempel på en bokstavstroende.................hmmm, jag säger dumbom,......... för jag vill inte använda I-ordet. VArje inlägg du gör är tydligt att ett varnande exempel på bokstavstroende bibelbonkares tänkare. Fortsätt i den stilen TTSP........du är fantastiskt bra.

Inget av detta utesluter vad jag skrev. Fortfarande så är det i princip omöjligt att ens med riktad avel i fångenskap få fram blonda och blåögda människor ur en population bestående av mörkhyade afrikaner. Om den moderna människan istället utvecklades parallellt på flera ställen ur flera populationer av hominider så blir det mer rimligt. Men konsensus idag är att alla människor har sitt ursprung i Afrika. Konsensus ger jag inte ett skvatt för, särskilt inte när det har så svag grund som din hypotes.

Evolutionsteorin är det inget fel på, men hur den har tagit oss till vad vi ser idag är i princip enbart antaganden. Den inställning du har att du vet säkert hur det gick till när beskrivningen består uttryckligen av att man antar ursprunget, är ett hinder för att komma framåt.

Här är ett exempel på hur evolution verkar ha gjort samma sak två gånger, vilket indikerar att evolution eventuellt kan göra samma sak på flera platser också:

https://www.google.com/amp/s/www.livescience.com/amp/65477-flightless-bird-evolves-twice.html

Ditt låsta tankesätt är vetenskapens fiende.

En evolution med ett ursprung i en enda ras med alla gener, som utvecklas till en ras med en liten spridning av genuttryck, innebär en minskning av entropi. Något som aldrig sker spontant i naturen.

Those [scientists] who dislike entertaining contradictory thoughts are unlikely to enrich their science with new ideas.

Max Planck

Enkelt......du är ett praktexempel på en bokstavstroende.................hmmm, jag säger dumbom,......... för jag vill inte använda I-ordet. VArje inlägg du gör är tydligt att ett varnande exempel på bokstavstroende bibelbonkares tänkare. Fortsätt i den stilen TTSP........du är fantastiskt bra.

fan kolla på något youtube klipp eller vad fan som helst istället för att tänka på denna skit för djupt för mig.

Såvida det inte visar sig att detta är korrekt:
https://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/


"The discovery of the creature, named Graecopithecus freybergi, and nicknameded ‘El Graeco' by scientists, proves our ancestors were already starting to evolve in Europe 200,000 years before the earliest African hominid."

Eller följande:
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0299-4

"The earliest skeletal and artefactual evidence for the genus Homo in Asia currently comes from Dmanisi, Georgia, and is dated to approximately 1.77–1.85 million years ago."

Sådana upptäckter tyder ju snarare på att människans förfäder kan ha flyttat från Europa till Afrika snarare än tvärtom, och det skulle ju också göra det lättare att förklara varifrån Neandertalare och Denisova kommer. Därmed inte sagt att det inte är så att det faktiskt förekom utvandringar från Afrika för 200 000 år sedan eller så, men då fanns det redan Neandertalare i Europa och Asien sedan 150 000 år tidigare. Om de inte alltid funnits i Europa/Asien, var kom de i så fall ifrån menar du? Afrikaner saknar ju bevisligen gemensam historia med dem, så de kan inte ha sitt ursprung i Afrika, eller hur?

Är det inte troligare då att det finns två eller flera olika utvecklingsgrenar för människan?

Historien om Adam och Eva är en av mina bibliska favoriter. Den handlar om människans tillstånd i världen. En gång i tiden, i människans historia, levde vi lyckligt ovetande i ”paradiset”.
Så småningom utvecklade vi ett högre medvetande. Kunskapen om oss själva och världen som den är, förändrade oss på gott och ont. Denna kunskap är skrämmande och vägen tillbaka till ”paradiset” är möjlig för den som ”tror”. Det är budskapet i sammanfattad form som jag ser det.
Du har valt att tro.
Jag ser världen som den är.

Men som sagt, kanske är det bättre för människan att vara lyckligt omedveten om världen som den är.

Jag säger inte alls att relativitetsteorin och evolutionsteorin är samma sak.
Däremot tyckte jag att din koppling mellan Darwin och Förintelsen är som kopplingen mellan Einstein och Hiroshima. Jag menar, man kan göra kopplingen i båda fallen, men detta är alltså djupt orättvist mot herrarna Darwin och Einstein som ju sysslade med vetenskap och ingalunda hade uppsåt att utplåna vare sig judar eller japaner.

Du menar att evolutionsteorin påverkar människor, medvetet eller omedvetet, och detta på ett negativt sätt. Ja så är det tyvärr ibland. Men det beror mest på okunskap. Det är som sagt viktigt att komma ihåg att teorin beskriver hur det är, men inte hur det bör vara.

Vi är genetskt misslyckad art som inte kunde flyga inte simma bra i havet tålde inte skyla. Vi vart avundsjuka och började skapa hjälpsaker för att överleva. Vår enda chans för en defekt varelse människan men nu vart den minste störst igen

Sen sprang vi inte fort heller. Vadå starkast överlever ?

Biljarder myror lol.

Vem vinner parnings leken. Dom snygga eller dom smarta ?

Finns inte naturen finns inte vi. Skogen är starkast . Japp

Grunden för alla rörliga particlar människan tillexempel. Från jorden är vi kommen av jord ska vi bli

Du är vad du äter .

Människan är imponerande vad naturen kan skapa datorer flygplan och medvetande ändå.