Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Borgensstraffet borde enbart beakta själva utlämningsärendet. Förundersökningen hade kunnat fortgå trots asyl, och gjorde det också.

Marianne hade dessutom blivit försäkrad av britterna att den stigande kostnaden inte var något att oroa sig för. Utlämningen visade sig ganska oviktig i sammanhanget, till och med onödig eftersom MLA enligt många tunga bedömare hade varit mer lämplig. Då till och med HDs då blivande högsta chef ifrågasatte Mariannes beteende och insisterande på EAW så inser man att något var lurt med Marans utlämningsbegäran.

Hur idiotiskt är det inte av britterna att först försäkra Marianne att de astronomiska kostnaderna inte är ett problem, och sen anklaga JA för samma kostnader från den oproportionerligt överdrivna övervakningen? De faller ju bara på eget grepp och försöker i efterhand hetsa folk mot den oskyldige misstänkte. För borgensbrott bör han anses oskyldig till eftersom hans skäl var att han på goda grunder sökt asyl för något annat än vad den illa motiverade EAWn avsåg.

Deborah måste anses genant illa insatt i fallet, och dessutom oprofessionellt känslostyrd. En vanära för sitt yrke. Skamvrån för henne, eller fängelse för förföljelse av oskyldig.

Han hade inte alls goda grunder för asyl. Precis som för alla andra gäller att OM en begäran om utlämning kommer så prövas den av resp. land enligt nationell lagstiftning och mänskliga rättigheter / folkrätten. Men JA nöjde sig inte med detta utan ville ha mer skydd än vad alla andra kan räkna med. Hur gick det då? Förutom 7 år åt helvete för alla parter är han nu i en värre situation än innan han kröp in på ambassaden. Hade han blivit utlämnad till Sverige 2012 hade en ev. begäran om utlämning från USA - vi vet heller inte om någon sådan hade kommit - behövt godkännas både av Sverige och UK. Detta borde vara tillräckligt i sig för "skydd", någon asyl hade helt enkelt inte behövts. Men nu 2019 finns det en konkret begäran och den behöver faktiskt i dagsläget endast godkännas av UK. JA:s ormande har bara satt honom ännu längre ner i skiten. Det enda han lyckats med på alla dessa år är i praktiken att skaka av sig misstankarna om multipla sexualbrott mot AA, vilka han inväntade preskription för på ambassaden fram till 2015 då hon blev evigt rättslös.

Både Sverige och UK är demokratier, begäran om utlämning kommer att prövas noggrant. Om den bifalls SKALL han utlämnas. Och mycket tyder på att han begått allvarliga brott som han SKALL utlämnas för. Detta motiverar givetvis inte asyl. Kriminella ska inte skyddas av asyl.

Jag hade visst fel. Har inga somhelst problem att erkänna att jag har fel. Det måste vara dina 100+ inlägg i frågan tidigare som lurade mig. Dvs som gjorde att jag kom ihåg fel.




Rent ljug. För tillfället har jag inte tid att leta upp dina gamla inlägg men det var inte i ETT inlägg utan påståendet om skadestånd till målsägarna i det svenska fallet postade du i massupplaga. Du till och med postade den korrekta länken till lagstiftningen som du låtsades gav dig stöd. Någonstans där trillade poletten ner och du förstod att du var ute och seglade.

Det är svårt att tänka sig mer solklara och solida grunder för asyl än de som Assange har.

Ett flertal ledande människorättsorganisationer som t.ex. Amnesty, ACLU, Human Rights Watch och Inter American Court of Human Rights har varnat för följderna om Assange skulle utvisas till USA.

Sen är det knappast hans fel att en svensk psykopat till åklagare - Marianne Ny - medvetet väljer att sabotera hela utredningen och vägra förhöra.

Marianne Ny har kommit fantastiskt lindrigt undan.

Hennes ynkliga straff för att ha ljugit, för att ha vägrat förhöra och för att ha gjort Assange och kvinnorna rättslösa (AA för evigt rättslös) blev bara fördömanden av Svea Hovrätt och av FN.

För alla de år av utdraget lidande som Marianne Ny orsakat Assange och kvinnorna så kom hon undan med en knäpp på näsan.

Assange som redan förklarats oskyldig av svenskt rättsväsende och kvinnorna som blev överkörda av polisen trots att de inte ens märkt att något brott begåtts.

Att Assange har rätt till mångmiljonbelopp i skadestånd är givetvis självklart. FN:s slutsats ger tydligt stöd för det.

Att även kvinnorna skulle ha rätt till skadestånd är kanske mer tveksamt. Problemet är att deras egna målsägarbiträden (Borgström och Fritz) redan på ett tidigt stadium varit helt införstådda med åklagarens vägran att förhöra.

Du liksom alla andra i JA-svansen har otur i tänkandet. Ni ser USA:s begäran om utlämning som tecken på att asylen var motiverad. Helt fel, begäran tyder snarare på att JA har begått allvarliga brott som motiverar utlämning med stöd av folkrätten. Dessutom behövs inte asyl för att skydda mot utlämning i strid mot folkrätten, både UK och Sverige är framstående demokratier som har system som ska skydda mot sådant. Sålunda, asylen har aldrig varit motiverad vad gäller skydd mot utlämning till USA. Däremot har asylen under hela 7 år skyddat JA mot utredning och åtal för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och flera andra multipla sexualbrott vars misstankar preskriberades 2015. Den skyddade JA ända fram till nedläggning av förundersökningen pga Ecuadors vägran att låta Sverige delge formell misstanke om våldtäkt på ambassaden trots MLA-avtal. Som tur är avhyste Ecuador JA till slut och därmed har Ecuador själva visat att asylen var felaktig och aldrig borde ha utfärdats.

Nu väntar vi på åtalet. Hoppas det kommer denna vecka. Äntligen.

Anonym hatare på nätet anser nu att dennes tyckanden om asyl väger tyngre än uppfattningar uttryckta av framstående människorättsorganisationer som Amnesty, Human Rights Watch, ACLU och Inter American Court of Human Rights.

Tidigare har vi sett att en anonym hatare på nätet anser att dennes tyckanden om huruvida länder bör rätta sig efter FN:s avgöranden i människorättsärenden väger tyngre än vad Europadomstolen anser.

Asylen var solklart motiverad.

Det enda problemet var att Assange inte kunde förutse att en svensk åklagare med psykopatisk störning - Marianne Ny - fullt medvetet (vilket hon erkände 2016-09-07) väljer att göra Assange och kvinnorna rättslösa (AA för evigt rättslös) genom att sabotera hela utredningen och vägra förhöra.

Marianne Ny har kommit fantastiskt lindrigt undan.

Hennes straff för att ha ljugit, förhalat, vägrat förhöra och saboterat blev bara fördömanden av Svea Hovrätt och av FN.

För alla de år av utdraget lidande som Marianne Ny orsakat Assange och kvinnorna så kom hon undan med en knäpp på näsan.

Assange som redan förklarats oskyldig av svenskt rättsväsende och kvinnorna som blev överkörda av polisen trots att de inte ens märkt att något brott begåtts.

Att Assange bör ha rätt till hundratals miljoner i skadestånd är givetvis självklart. FN:s slutsats ger tydligt stöd för det.

Att även kvinnorna skulle ha rätt till skadestånd är kanske mer tveksamt. Problemet är att deras egna målsägarbiträden (Borgström och Fritz) redan på ett tidigt stadium gav sitt fulla stöd till åklagarens vägran att förhöra.

Inget tyder på att han begått brott. Mycket tyder på att man försöker sätta dit honom ändå.

Även asylansökan har prövats noggrant, och därefter beviljats.

Sverige har dragit på sig många anmälningar till Europadomstolen, så Sveriges domstolar är uppenbarligen inte så bra som de bör vara. Svenska häktesförhållanden har dömts ut som tortyrliknande. Händelsen med egyptierna (och UK har liknande fall) visar hur illa rättssystemet fungerar när USA sätter press på Sverige genom hot och därmed allvarligt stör våra "demokratiska" rättsprocesser som ofta misslyckas med att fria oskyldiga. Egyptierna fick aldrig någon prövning i domstol för sin sak, och det var just USA som drog åt tumskruvarna och pressade svensk ("demokratisk") regering att skippa de demokratiska rättsprocesserna. Samma USA som JA sedan sökte asyl för att undvika utlämnas till.

Asylansökan har som sagt granskats noggrant och din förnekelse av asylskälen visar att du inte tänker vidare demokratiskt.

Sen har du det stora problemet att persecution through prosecution kan användas som trakasserier. Det är alltså inte bara en fällande dom en förföljd aktivist har att vilja undvika, utan även förföljelse via rättssystem, och då verkar det inte spela någon roll om Sverige och USA erkänns som demokratier.

Sverige har redan bedömts ha hållit JA godtyckligt frihetsberövad. Om en demokrati kan bete sig så skyddar det inte mot godtyckligt frihetsberövande att man är en demokrati. Sverige lever uppenbarligen inte upp till de regler vi förbundit oss att följa.

Asylen har prövats. Asylen var väl motiverad. Tyvärr klarade inte Ecuador pressen från USA. När USA drar åt tumskruvarna krackelerar den demokratiska fernissan.

Sverige hade bara behövt ge en garanti mot vidareutlämning. Varför gjorde man inte det?

UK har redan godkänt utlämning till USA, utan rättslig prövning. Se där vad det hjälper att kallas demokrati. Det hjälper inte ett skit. Varje fall måste, som du säger, bedömas enskilt, och i JAs fall bedömdes hans asylskäl giltiga.

Du arbetar fortfarande på att få det att se ut som att det finns grund för åtal. Än finns inget åtal, och nu har det gått över nio år. Är inte det en hint? Du fejkar en förväntan på åtal medan EMP frenetiskt, liksom MN, försöker hitta en utväg att slippa åtala utan att förlora ansiktet. Hon sitter nog som bäst och hoppas att han dör innan hon behöver meddela omvärlden att det inte blir något åtal. Hon har inte ens ansökt om en EIO än. Likt MN sitter hon bara still i båten och gör ingenting, för så går persecution through prosecution till. Inget är på riktigt, utom själva rättssystemets förföljelse av en publicist och politisk aktivist.

Visst var det sista som sades att besked om fortsättning skulle lämnas i augusti?!
Inte många dagar kvar. Eller har något annat sagts som jag har missat?

OT: Denna tråd måste inneha någon form av rekord i upprepning av exakt samma argument dag in och dag ut, år in och år ut... ;o

Trodde också det var augusti, men har även sett något uttalande om tidigast i augusti.

Hittade det:

Vice överåklagare Eva-Marie Persson lämnar en kort lägesrapport i Assangeärendet.

Sedan i maj har bevisningen i ärendet kontrollerats noggrant. Nu följer en analysfas av den bevisning som finns.

– Jag kommer inte att fatta några avgörande beslut om fortsättningen innan analysen är klar. Det innebär att det för närvarande inte är aktuellt att utfärda en europeisk utredningsorder, säger Eva-Marie Persson.

Mer information om ärendet lämnas tidigast i augusti.

Målnummer i Uppsala tingsrätt: B 3167-19.

https://via.tt.se/pressmeddelande/lagesrapport-i-assangearendet?publisherId=3235540&releaseId=32592 06

Så det blir att vänta. Till senast augusti nästa år.

Nej, enligt lägesrapporten lämnas mer information tidigast i augusti.

Det kan alltså dröja några månader till.

OK tack.
Mmm verkar vara mycket att gå igenom i detta fall som var klart för åtal redan för massa år sedan... ;o
Man baxnar.

Och detta till med innan JA behöver höras.

Så allt det som har gjorts de senaste MÅNADERNA hade/borde ha gjort för flera år sedan. Om det nu inte bara är spel för gallerierna och man försenar det medvetet. Hur lång tid kan det ta att utreda detta som redan har utretts under åratal liksom..