Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Men sen har asylen dragits in, tillsammans med fejkmedborgarskapet. Så asylen tycks inte ha varit speciellt motiverad då den dragits in av Ecuador. Hade han haft asylskäl hade man givetvis inte dragit in asylen.

Fram till 2012 var det tänkt att åtal skulle delges i Sverige, eftersom det fanns en giltig EAW för utlämning till Sverige. Men JA flydde med svansen mellan benen in på en bananrepubliks ambassad och valde laglöshet framför att ta ansvar för sina egna handlingar.

Mellan 2012 och 2019 - tiden med asyl från svensk rättvisa via Ecuador - var det inte möjligt att åtala eftersom detta krävde att man kunde delge formell misstanke om våldtäkt samt slutdelgivning och delgivning av åtal. Ecuador vägrade låta detta ske och därför tvingades åklagaren till slut lägga ner förundersökningen, tillfälligt som tur är.

Först sedan han avhystes på Ecuadors begäran i år, när Ecuador drog in asylen, drog in fejkmedborgarskapet samt bad brittisk polis släpa ut fanskapet från deras ambassad, blev det möjligt att åtala.

Med tanke på EMP:s uttalande behövs troligen inga kompletterande förhör i UK, dvs man kan väcka åtal på det underlag man redan har. Ingen EIO behövs då. EMP vill gärna förhöra då förhöret på ambassaden var av usel kvalitet men det bedöms också ta väldigt lång tid att få igenom förhör via EIO. Så beslutet kommer troligen bli att väcka åtal och sen begära honom utlämnad i samband med detta. Man kan förstås även förhöra under rättegången i Sverige.

Lustigt att asylskälen plötsligt ansågs vara mindre betydelsefulla samtidigt som Ecuadors nye president Moreno efter ekonomiska påtryckningar väljer att sälja ut Assange till USA för handelsavtal och lån värda miljarder dollar.


Ja, precis. Det behövs inga mer förhör. Marianne Ny ljög.

Det var det som var psykopat-Mariannes strategi genom alla år. Upprätthåll förundersökningen och häktningen samtidigt som hon låtsas att hon behöver förhöra medan hon gör allt hon kan för att sabotera rättsprocessen så att allt ska dra ut på tiden.

Djupet av Marianne Nys psykopatiska störning framträder av det faktum att hon behövde ett halvår för att översätta ett förhör som en normalbegåvad svensk gymnasieelev skulle behövt högst ett par dagar för att bilda sig en tillräckligt god uppfattning om.

Att hennes straff för att ha ljugit, förhalat, vägrat förhöra och saboterat och för att ha gjort Assange och kvinnorna rättslösa (AA för evigt rättslös) bara blev fördömanden av Svea Hovrätt och av FN är förstås skrattretande.

För alla de år av utdraget lidande som Marianne Ny orsakat Assange och kvinnorna så kom hon undan med en knäpp på näsan.

Assange som redan förklarats oskyldig av svenskt rättsväsende och kvinnorna som blev överkörda av polisen trots att de inte ens märkt att något brott begåtts.

Att Assange bör ha rätt till hundratals miljoner i skadestånd är givetvis självklart. FN:s slutsats ger tydligt stöd för det.

Att även kvinnorna skulle ha rätt till skadestånd är kanske mer tveksamt. Problemet är att deras egna målsägarbiträden (Borgström och Fritz) redan på ett tidigt stadium gav sitt fulla stöd till åklagarens vägran att förhöra.

Fel av dig. Tanken var att han skulle förhöras i Sverige. MN och målsägarna via sina biträden släppte aldrig den tanken utan stöttade MNs attityd att den onämnbara asylen bara var ett "tillfälligt verkställighetshinder för den EAW som aldrig skulle ha utfärdats eftersom MLA (nu EIO) hade varit bättre. Då blivande HD-chef undrade varför Marianne inte kunde förhöra i UK. Då förstår man att tanten var ute och cyklade.

Det var naturligtvis tjänstefel av MN att lova britterna ett åtal innan hon förhört JA. Dessutom avslöjar det hennes partiskhet, dvs olämplighet, att hon lovar åtal i ett skede då hon måste vara helt neutral.


Ecuador vägrade ingenting, men det fanns ingen grund för dem att delge åtal annat än frivilligt för JA. Det är mycket möjligt att britterna känner likadant. De kan ju faktiskt riskera begå brott mot sina egna lagar om de delger ett okynnesåtal. Inte heller Ecuadors advokat kunde göra annat än rekommendera JA att avvakta eftersom konsekvenserna inte gick att överblicka utan PES närvaro vilket sadist-Maran förhindrat.

I slutändan är det inget annat än Mariannes eget megamisslyckande att bruka rättshjälpen på ett juridiskt godtagbart sätt. På grund av inkompetens eller ovilja eller både ock.


Det vet du inget om. Det finns fortfarande inget åtal, och EMP tycks vilja skjuta beslutet på framtiden på obestämd tid.

Men får EMP väcka åtal utan att ett regelrätt förhör hålls med JA? Strider inte det mot svensk lag? Borde inte den misstänkte först få säga sin mening i närvaro av adekvat advokat? Måste det inte till en slutdelgivning först? Marianne la ju ner istället för att åtala för att delgivning inte utförts!!! Och gav sken att detta var det enda som omöjliggjorde åtal!!!

Om EMP gör som du säger bevisar hon att MN ljög och agerade fel, och att det är MN som borde åtalas. Det åtalet väntar vi på.

Sverige lämnade ut en egyptier med asylskäl till USA för tortyr utan rättegång och utan att mannens advokat fick veta något. Så hur kan du resonera så korkat? Kunde USA sätta press på Sverige så att Sverige vek sig kan de väl göra samma sak mot Ecuador som gett JA asyl för att slippa utlämnas till just USA. Fattaruväl.

Det är snarare du som ljuger i dina ständiga försök att förtala Marianne Ny.

Förhör genomfördes på ambassaden. Av usel kvalitet men det genomfördes. Nästa steg var att delge formell misstanke om våldtäkt, eftersom detta krävs för att komma vidare med slutdelgivning av förundersökningen och delgivning av åtal. Detta tilläts inte av Ecuador och Marianne Ny tvingades lägga ner förundersökningen pga lagkrav, inga andra åtgärder var möjliga utöver att vänta på att antingen Ecuador ändrade inställning eller att JA avhystes. Det senare inträffade i år men då hade Ny gått i pension.

Nya åklagaren EMP läste in sig på fallet och återupptog förundersökningen på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. Planen var att häkta med EAW och genomföra kompletterande förhör i Sverige och ev. åtal efter det. Detta bedömdes vara den snabbaste vägen framåt och detta är viktigt givet att det bara är 1 år kvar till preskription. Nu gick detta inte eftersom tingsrätten ansåg att det var onödigt att häkta då han redan sitter på kåken för det grova borgensbrottet. EMP fick tänka om. EIO för förhör på ambassaden är ett alternativ men bedöms ta väldigt lång tid att få igenom inklusive arrangemang på fängelset för att förhöra där.

Nu valde EMP istället att se över bevisningen, uppenbart för att se om det bedöms gå att väcka åtal utan kompletterande förhör. Då vinner man tid. Ingen EIO behövs för detta. Delgivningar kan göras utan EIO. Efter delgivning om på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, slutdelgivning av förundersökningen samt delgivning av åtal med JA på kåken (inga hinder längre för delgivning som under de 7 åren på ambassaden), blir det bara en enkel formalitet att få igenom en begäran om utlämning till Sverige för rättegång och ev. avtjänande av straff utöver de 10 dagar han kan avräkna från tiden i brittiskt häkte å Sveriges vägnar. Men då det finns en begäran om utlämning till USA så är det oklart vilken utlämning som får prioritet. Dock är det troligt att begäran om utlämning till Sverige kan behandlas mycket snabbare då ärendet är mycket enkelt om han åtalas. Så jag gissar på att han utlämnas till Sverige först.

Det var inte Sveriges fel att USA torterade honom. Han var dessutom terrormisstänkt så några asylskäl fanns inte. Den ena av terroristerna fick stanna i Sverige pga familjeanknytning och sannolikt politisk press. Sverige ska inte låta terrorister få asyl i Sverige. Utlämningen var korrekt men USA gjorde fel. Sverige gjorde rätt med utlämningen men det är alltid lätt att vara efterklok med facit på hand.

JA kommer givetvis inte att torteras i USA. Inte ett hår kan krökas på hans vita huvud utan att det utlöser snyftreportage inklusive urspårade uttalanden från FN/Melzer och liknande pajaserier. Vi kan glömma att han torteras. Om han döms till fängelse pga misstänkta brott får vi återkomma till. Troligen döms han men hur långt straff det handlar om är svårt att säga. jag gissar på max 5 år man kanske det kan bli några år till. Han är brottsmisstänkt för grova brott där utlämning har fullt stöd i folkrätten. Det är då bra att han utreds och ev. åtalas så att världen får veta vilka brott han begått, gäller givetvis även för de gärningar han begick i Sverige då han inte kunde hålla kuken i styr 2010.

Förhör har ju hållits på ambassaden, i närvaro av advokat. Nu när han inte längre skyddas från delgivning av Ecuador så kan delgivning av formell misstanke om våldtäkt, slutdelgivning av förundersökningen samt delgivning av åtal ske. Det är bara att skicka in ett ombud från Sverige och droppa handlingarna framför JA i finkan för att anse att delgivningen är genomförd. Motsvarande tillät inte Ecuador ske på ambassaden.

Därefter kommer Sverige begära JA utlämnad till Sverige för rättegång och avtjänande av ev. straff.

Lite svårt att se hur Assange skulle utlämnas till Sverige eftersom ingen har kunnat visa ens en tillstymmelse till scenario där det vore möjligt att bortom allt rimligt tvivel bevisa att Assange var medveten om att SW sov.

Inte ens SW själv har gått med på att hon sov, trots polis och åklagares enträgna försök att lirka ur henne något som skulle kunna gå att klassificera som något brottsligt.

Det finns inte ens på kartan att man skulle kunna bevisa något sådant.

Det vet förstås Eva-Marie Persson. Hon fattar att fallet aldrig borde öppnats upp igen efter att chefsåklagare Eva Finné presenterat svenskt rättsväsendes enda slutsats i skuldfrågan - den, att inget brott hade begåtts.

Hon vet att det enda moraliskt och rättsligt korrekta vore att helt enkelt lägga ner... men det skulle kosta för mycket i prestige.

Så Eva-Marie Perssons enda uppgift just nu är skademinimering - att försöka rädda ansiktet på åklagarmyndigheten.

Hennes bästa chans att göra det är att försöka utnyttja varje tänkbart byråkratiskt finlir till att förhala ända in i kaklet.

Eva Marie kan väl köra efter Marianne Nys regelbok för att fly undan ansvar:

- Leta upp nån byråkratisk teknikalitet som du kan påstå förhindrar dig att gå vidare och låtsas sen som ingenting i drygt ett halvår innan du nämner det.

Bevisa gör man under rättegången. På sannolika skäl misstänkt för våldtäkt fastställt i tingsrätt, hovrätt, HD och tingsrätten igen under en lång tidsperiod och två olika åklagare, senaste beslutet i år, visar att du fel. Om åklagaren väcker åtal kommer det givetvis inte vara några problem att få honom utlämnad för rättegång, bortsett från problematiken med det andra utlämningsärendet mot USA.

Hittills har vi inte sett någonting som tyder på att man skulle kunna bevisa något överhuvudtaget.

Ingen har kunnat visa ens en tillstymmelse till scenario där det vore möjligt att bortom allt rimligt tvivel bevisa att Assange var medveten om att SW sov.

Inte ens SW själv har gått med på att hon sov, trots polis och åklagares enträgna försök att lirka ur henne något som skulle kunna gå att klassificera som brottsligt.

Det finns inte ens på kartan att man skulle kunna bevisa något sådant.

Det vet förstås Eva-Marie Persson. Hon fattar att fallet aldrig borde öppnats upp igen efter att chefsåklagare Eva Finné presenterat svenskt rättsväsendes enda slutsats i skuldfrågan - den, att inget brott hade begåtts.

Hon vet att det enda moraliskt och rättsligt korrekta vore att helt enkelt lägga ner... men det skulle kosta för mycket i prestige.

Det finns helt enkelt inget att åtala. Jenny Örn-fallet lades ner trots att det där faktiskt fanns konkret substans bortom muntliga redogörelser av ett händelseförlopp.

Så Eva-Marie Perssons enda uppgift just nu är skademinimering - att försöka rädda ansiktet på åklagarmyndigheten.

Hennes bästa chans att göra det är att försöka utnyttja varje tänkbart byråkratiskt finlir till att förhala ända in i kaklet.

Eva Marie kan väl köra efter Marianne Nys regelbok för att fly undan ansvar:

- Leta upp nån byråkratisk teknikalitet som du kan påstå förhindrar dig att gå vidare och låtsas sen som ingenting i drygt ett halvår innan du nämner det.

Hur kan du vara så säker på att UK utan vidare vill utföra delgivningen åt de svenska åklagarna? Om det nu är vad ett MLA-förfarande innebär. Dessutom så hade bara PES behövts tillåtas närvara, för han sa att han skulle ha rekommenderat JA att t emot delgivningen eftersom det inte kunde skada hans sak. Den ecuadorianske advokat som var närvarande hade inte den nödvändiga kompetensen inom svensk juridik, så han kunde bara avråda av försiktighetsskäl. Den enda vägran som förekom var Mariannes vägran att bjuda in PES.

Jag vet inte varför du ideligen försöker förvränga situationen kring delgivningen. Dessutom hade inte JA den advokat han behövde närvarande, dvs en advokat med svensk juridisk kompetens som var insatt i fallet. Det säger en hel del om Marianne att hon inte bjöd in honom till förhöret. Det är ofattbart ur människorättssynpunkt.
Om det är så enkelt så hade Marianne bara behövt skicka delgivningen med post till ambassaden. Eller så hade EMP kunnat göra det samma dag som fallet återupptogs. Sen är frågan om delgivning inte brukar ske innan förhör för att den misstänkte och hans närvarande advokat inom adekvat jurisdiktion ska få veta vad misstankarna gäller. Man ska veta vad man förhörs om.

Det enda rätta hade varit att vägra genomföra förhöret utan PES inbjuden och närvarande. Där ser man hur illa det går när man låter Marianne hållas.

Om det bara fanns några vettiga journalister som kunde skriva lite svara rubriker om detta, men hela fallet karaktäriseras ju av angrepp på journalistik och publicistisk, och journalistikens och rättsväsendets härdsmälta. Det är bara såna som tjoller-Kjöller och hennes osmakliga toalettledare man vill ha in the brave new world.