Skvaller om Cissi Wallin

Det ena behöver inte utesluta det andra

1. Hon ringde kompis dagen efter och sa hon hade haft sex med Fredrik Virtanen, bekräftat av kompisen.
2. De hade kontakt i två år efteråt. Hon sa till honom "you are on of the good guys".
3. Hon anmäler inte förrän många år senare, då han BER henne att anmäla, så hon ska sluta springa runt och snacka skit om honom.
4. Så fort det kommit en större kampanj som "Tala om det och "Me too" så har hon plötsligt känt sig våldtagen. Första gången var hon bara våldtagen av någon, andra gången av honom. Hon har alltså inte öppet tagit upp detta utan en kampanj, där hon också har kunnat få mycket uppmärksamhet och personlig vinning av det hela, till sitt "varumärke".

Behöver jag säga mer, jag är fascinerad hur hon kan uppfattas som det minsta trovärdig. Virtanen är ett perfekt offer dock, då han varit just svinig. Vem ska tro på honom?

Ett svin är vad hon är och jag hoppas hon åker dit ordentligt i den kommande rättegången. Annars är det faktiskt helt åt helvete.

Det som är synd med Flashback är att Virtanen redan var illa sedd av många här, för att han varit en riktig PK tönt. Visst har han det, men rättvisa ska ändå gälla för honom också. Nu menar inte jag att det gäller dig, men många här njuter ju bara av att se honom halas i smutsen och tar därför parti för Cissi Wallin som verkligen inte har förtjänat det. För alla borde fatta vid det här laget, att hon ljuger.

1 Fast kompisen säger även i förhör att hon kände att Cissi mådde dåligt över det.

2. Ja, det är konstigt. Hon hävdar iofs att hon skickat fel och det är inte omöjligt.

3. Tror den punkten inte stämmer utan är en efterhandskonstruktion.

4. Jag håller med om att hon utnyttjar situationen, men det betyder inte att den inte hänt.

Dessutom, FV är så jävla usel lögnare att man ser igenom honom totalt. Jag är helt övertygad att han gjorde det, men veta kommer vi aldrig göra om inte någon av dem erkänner.

Om det har hänt då? Alltså det med kuken? För att han drogat henne och släpat in henne i sovrummet har han bevisligen inte gjort för där har hennes historia ändrats det vet vi som hört den flera gånger. Det stämmer inte att hon varit konsekvent i berättelsen heller.

Om hon legat där i sängen med honom efter sex -för sex har hon ju sagt till kompisen att hon haft eller hur, och i och med det så spricker ju delen med att han drogat henne och släpat in henne i sovrummet, och han då kommit där med sin kuk och velat bli avsugen. Var är brottet? Om det skulle ha hänt alltså? Det fanns ingen samtyckeslag då heller. Grisigt är det absolut. Men det var inte våldtäkt.

Ett hån mot kvinnor och män som verkligen har blivit våldtagna är det däremot. Ett stort hån.

Hon har inte varit konsekvent med berättelsen men hon har ihärdigt hävdat att FV gjorde vad han gjorde. I hennes historia har de inte sex utan hon vaknar av att han kör in kuken i munnen på henne. Var det så var det garanterat ett brott redan då. Vad som hände vet vi inte men JAG tror att FV förgripit sig på henne.

Varför ringde hon då kompisen morgonen efter och fnissande sa "vet du vem jag haft sex med"?
"Att han gjorde vad han gjorde" det är ju ett enormt fel du gör där när du skriver så. Då går du bara på Cissi Wallins historia. Och herrejösses det måste väl ändå ha visat sig vid det här laget, hur hon ljuger. Hon var inte så dum så hon inte kunde räkna ut vilken enorm chans Me too kunde innebära för hennes karriär. Det hade hänt i USA precis och var som en stor skogsbrand. Hon blev helt till sig och har sedan varit i ett slags rus. Jag väntar bara på att människan ska vakna upp. Kanske gör hon det i finkan?

Jag har sett killar misshandlas och få framtänderna utslags bara för att först försöka skoja bort det och sen bryta ihop. Det är en extremt vanlig försvarsmekanism.

Jag medger att jag formulerade mig fel. Jag vet som sagt inte vad som hände.

Precis som jag skrev innan så håller jag med om att hon ljuger, men att anklaga FV för våldtäkt gjorde hon ju väldigt många år innan MeToo. Det var ju faktiskt först vid MeToo som hon gick ut med namn, även om alla egentligen visste vem det var redan.

Jag tycker allt pekar på att det var ett misslyckat strul.

Och Wallin har stalkat Virtanen i många år nu. Det är hon som är en brottsling och för det förtjänar hon ett straff och får hon inte fängelse för det hon gjort är det inte mycket med rättssäkerheten i det här landet.

Re: Virtanen-historien så tror jag ungefär följande hände efter att ha läst bådas historier - båda var fulla, gick hem till Virtanen, drack ytterligare hos Virtanen och sedan gick till sängs. Någon gång under natten så vaknar Virtanen och börjar trycka kuken mot Cissis ansikte som vaknar och hans numera mest kända citat "suuug då suuug då" föds. Ingenting avslutas direkt då båda är för fulla, men ingen av dom anser det som våldtäkt vid det tillfället. Cissi pratar möjligtvis om det med en kompis ett par år senare och inser att det Virtanen gjorde inte var okej och påbörjar sin kampanj mot honom, som till slut utvecklas till den historia vi har idag.

Med det sagt så har Virtanen varit väldigt svävande med många detaljer i sin berättelse, men en sak som han har varit helt bestämd över är att han inte drogat henne och där tror jag åtminstone på honom. Jag tror inte heller på Cissis försök att framställa honom som en serievåldtäktsman.

Ja just det, det var inte bara "Me too" där, utan det var "We too". Som ett flitigt litet bi ringde hon runt till otaliga tjejer i mediebranschen på jakt efter Virtanens "Våldtäktsoffer". Det var väl inte riktigt tanken med den kampanjen, utan det var egna berättelser om sexuella övergrepp som skulle fram. Och jag har svårt att se övergreppet om du följt med någon hem på fyllan, dagen efter ringer polare och talar om att du knullat med honom, och sedan har kontakt med honom i två år efter det och säger till honom "You are one of the good guys".

Faktumet att hon pressade andra tjejer på storys om övergrepp som Virtanen skulle gjort minskar också hennes trovärdighet. Varför behövde hon stärka sin story, genom att försöka leta upp offer? För att hon inte ens har en story såklart.

Wallin är blott en mobbare. Och jag vill veta vad det beror på. Vad är det för fel på henne?

Det är sånt som kan hända oss kvinnor för övrigt. Att karlar som vi ligger i sängen med plötsligt får för sig att de vill få kuken avsugen. Och då går det alldeles utmärkt att säga: -nej, ta bort den.

Män kan också vakna med en mutta i ansiktet och får höra: -slicka! Av någon som satt sig gränsle över deras huvud. Då går det också bra att säga sluta. Och sen blir det kanske ingen mer date.

Men har man kontakt i två år efter så kan det ju inte ha varit så jävla hemskt!

Men vad håller åklagaren på med, blir det inte rättegång nån gång?

https://www.expressen.se/nyheter/bro...-cissi-wallin/

Ja, det verka ju vara en riktig soppa. Beror det på att såna här fall knappt förekommit förut? Nu ska vittnen från Aftonbladets internutredning om Virtanen komma till tals. Varför? Har Cissi Wallin någon slags rätt att göra det hon gjort, bara för att några på Aftonbladet ska kunna bekräfta att han varit en gris, och tycka at javisst då har han säkert våldtagit henne?

Hon har valt ut ett perfekt offer som sagt. "Ingen rök utan eld" ska folk tänka. Och händerna gnuggar Cissi Wallin, kvinnan utan skam i kroppen. Hon som smyger upp på sina sovande barn, för att ta en skojig bild av ungen och sen döpa den till "Dagens Einar" som hon lägger ut till tusentals följare. Framtida biografier kommer komma från dem en dag om skatan, var så säkra.