Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Vänta lite nu....

För att blåsa något in i något krävs det 2 komponenter av något.

Alltså måste både gud och människan existera innan det kan blåsas en helig ande in i människan.

När ska du sluta slåss mot halmgubbar?

Nej, den har reviderats (som all annan vetenskap), inte falsifierats. Jag efterfrågade en vetenskaplig teori som falsifierats.
Ingalunda. Darwin var den som först upptäckte det naturliga urvalet. Boken "Om arternas uppkomst" publicerades redan 1859. Det var alltså 160 år sedan, och forskning och framsteg har naturligtvis gett resultat, som han omöjligen kunde veta på sin tid. Speciellt inom tre stora områden som geologi, genetik (som du nämnde) samt inom paleontologin. Inget konstigt alls och helt förväntat. Däremot vore det oerhört konstigt om kunskapen inte ökat under alla dessa år ;-)
Darwin skulle troligen varit helt till sig av entusiasm och förundran om han redan då var medveten om t ex kontinentaldriften. Termen "genetik" började inte ens användas förrän i början på 1905, alltså 23 år efter hans död 1882. Så, ja han hade naturligtvis inte hela bilden klart för sig. T ex så saknade han insikt om vad som gav upphov till ny variation inom urvalet att verka på. Han förstod rimligen att det måste vara någonting, men inte exakt vad det var. Idag vet vi ju om mutationer tack vare att vetenskapen går framåt med ökad förståelse och såklart revideras. Med detta sagt, trots dagens omfattande avläsning av genetisk information från olika arter så bekräftas själva kärnan av Darwins teori. Den grundläggande principen om det naturliga urvalet är allmänt erkänd inom vetenskapliga kretsar.
Så du menar detta skulle vara någon slags "dödsstöt" för det naturliga urvalet som Darwin upptäckte? Evolution handlar ju om samspelet mellan mutationer OCH urval.
Detta är inget nytt, Richard Dawkins, Jerry Coyne och P.Z. Meyers har redan adresserat detta i "New Scientist": https://www.newscientist.com/letter/mg20126960-100-darwin-was-right
Och biologen Francisco Ayala på Universitetet i Califormien, Irvine säger såhär angående alla gap i Darwins kunskap: "Det är enkelt, Darwin kände inte till 99% av det vi idag vet. Vilket såklart kan låta riktigt illa, men den 1% han visste redan då var den allra viktigaste delen.".
Mer om vad Darwin inte kände till om evolution, med förklaringar: https://www.nationalgeographic.com/science/2018/09/darwin-evolution-crispr-microbiome-bacteria-news/
Du kan fortsätta hur mycket du orkar med att klanka ner på evolutionsteorin, din kreationistiska/pseudovetenskapliga agenda är rätt uppenbar.

Nej, det tycker jag inte. Han tillhörde, precis som du och jag tillhör H.sapiens, alltså den moderna människan.

Suck, "Äta eller ätas" betyder att man gör vad som helst för att överleva. Hitler ansåg att deras ras var överlägsna andra raser, och kunde därför "äta" istället för att "ätas".

Det är dina egna ord om att du inte har något som du behöver hänga dig vid fast vid, t.ex. en församling. Du går alltså inte på församlingsmötena som JV anordnar med andra ord? Du dissar alltså den gemenskapen och är helt opåverkad av andra medlemmars "sanningar"? För att inte tala om bibelstudierna, där man besöker folk för att dryfta bibelns "sanningar"? Ignorerar du även tidskrifter såsom "Vakna!" eller "Vakttornet" som löpande ges ut? Såhär säger man själv om en av dessa tidskrifter: "Tidskriften Vakttornet har större spridning än någon annan tidskrift i världen. Varje nummer trycks i mer än 42 miljoner exemplar. Vakna! kommer som tvåa, med en spridning på 41 miljoner exemplar av varje nummer. Båda tidskrifterna ges ut av Jehovas vittnen och distribueras i 236 länder och områden.". Ledsen, men jag tror inte att du står helt på egna ben oberoende av den "sanning" som du får presenterad, sedan kan du naturligtvis hävda motsatsen.
Visst, men HUR vet du att guden ens existerar? För att det står i bibeln?
Menar det jag skriver i frågan. Håller du med, alltså är enig med Sällskapet Vakttornets påståenden i sina publikationer? (boken "Liv − ett resultat av evolution eller skapelse?" var ett exempel).

Jag är säker på att det finns människor som vill. Annars skulle det inte existera våldtäcktspersoner.

Lögn! Det är självklart att Hitler hade nytta av evolutionsteorin.

Enligt Vegetarianism så menar man ofta att man inte vill äta djur, men enligt evolutionsteorin så är det i princip en förutsättning för att överleva "äta eller ätas"

En sak som kanske skulle hjälpa dig att förstå det hela är att "art" är ett mänskligt påfund för att klassificera djur. Alla djur i hela världen är olika, vissa är mer olika än andra, dom djuren som är så pass lika varandra att dom kan få funktionsdugliga barn grupperar vi ihop och säger att dom tillhör samma "art".
Sen inom varje "art" så har vi grupperat ihop dom som är ännu mer lika till "underarter".
"Underarter" har vi sen delat upp i olika "raser".
Tittar vi uppåt istället så ingår många "arter" i samma "släkte", och så fortsätter det så i ett stort släktträd.

Om vi tittar på hundens släktträd som exempel så ser det ut såhär:
Ras: schäfer, pudel till exempel.
Underart: Hund.
Art: Varg. (här blir hunden släkt med dingo och rödvarg som är andra "Vargdjur")
Släkte: Canis (här blir hunden släkt med schakalen och coyoten)
Familj: Hunddjur (här blir hunden släkt med räven)
Ordning: Rovdjur (här blir alltså hunden släkt med lejonet och vesslan)
Klass: Däggdjur (här blir hunden och människan släkt)
Understam: Ryggradsdjur (här blir hunden släkt med fåglar och krokodiler)
Stam: Ryggsträngsdjur (nu är vi så långt borta så jag inte vet vad det blir...)

Så varför hakar du upp dig på just "art"? Hundar och rödvargar är samma art, dom är "bröder" om vi ska jämföra med ett normalt släktträd. Hunden är "kusin" med schakalen. Varför skulle den magiska evolutionsgränsen gå just där?
Lite evolution + lite evolution + lite evolution + lite evolution + lite evolution = mycket evolution. Och då har vi hamnat på en annan art. Inget konstigt med det.

Nej, det är du som är kunnig i ämnet.

Menar du att alla människor har kommit lika långt i evolutionen eller menar du att evolution tar lång tid?

Jag håller med, så du menar att 1:a världskriget var exceptionellt i historien? Menar du att det är fel att benämna det 1:a världskriget? Varför?

Alla människor har evolverats ungefär lika mycket ja. Om det nu är det du menar med "långt".

Om du menar att "långt" är i nått slags väg mot ett mål så är det väl amöban eller nått sånt som har kommit längst eftersom den verkar vara rätt färdig i sin evolution och har varit det i ett gäng miljoner år. Krokodilen verkar också vara tämligen färdig.

Och evolution händer hela tiden. Lite evolution går snabbt, mycket evolution tar lång tid. Det borde inte vara så svårt att förstå..