Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

I grunden är det försäkringsvillkoren som ska vara uppfyllda. Hittade ett gammalt sånt, men vill inte posta.

Undantagen är korrosionsskador, slitage mm. Motorer är undantagna men inte följdskador(= haveri pga motorskada)
Det finns undantag för en del saker till, men inga som direkt går att koppla till denna olycka.

Försäkring för passagerarna skulle teoretiskt kunna vara ett problem om man har maxantalet satt i försäkringen till max tillåtet antal normala passagerare i stol.
Överskrids det kan sen ersättningen minskas så att tex 8 passagerares ersättning splittas på de max 7 tillåtna, så ersättningen blir 7/8 per passagerare.
Nu tror jag inte det är fallet, jag gissar att det ser ut ungefär som på det villkor/försäkringspapper jag tittar på. Sannolikt inget problem för en klubb med ordnad verksamhet.

En klausul skyddar bolaget mot att man inte ändrat förutsättningarna gentemot det man angav när man tog försäkringen.
Premien, skyddet är baserat på den informationen, dvs det är försäkringsskyddet också.

Grov vårdslöshet är skrivet så att försäkringen inte täcker det om försäkringstagaren har vetskap om det.
Samma med berusad pilot, bara om försäkringstagaren har vetskap om det.

Några punkter avhandlar giltiga certifikat och behörigheter med samma om försäkringstagaren har vetskap om ”regelbrottet”.

När jag summerar det jag läst finns ingen som helst anledning för försäkringsbolaget att vänta på slutrapporten, om man klarar att reda ut att alla villkor är uppfyllda innan rapporten är klar.

Är villkoren uppfyllda, och man tex inte hittar någon grov vårdlöshet som försäkringstagaren hade vetskap om så är försäkringen giltig oavsett haveriorsak i övrigt.

Skulle bli förvånad om det drar ut så länge. Inte för att jag vart inblandad i några sådana ärenden men ändå.

Jag tänker att utgången i ett försäkringsärende är privat och inte några uppgifter som kommer att släppas till press och allmänhet? Något annat vore orimligt. Även om uppgifterna självklart kan komma att läcka ut ändå. Så jag skulle inte räkna med att utgången kommer att redovisas öppet. (Haverikommisionens slutsats är däremot offentlig.)

En fallskärmsklubb (vill inte skriva ut vilken) hade ett totalhaveri på sin hoppkärra (utan hoppare i planet, det var en tur för att åtgärda ett mekaniskt fel) där piloten, utan behörighet, fick utföra en åtgärd som slutade i att all olja läckte ut och planet kraschade kort efter start, på ett fält i skog med djup skarsnö. Bägge vingbalkarna knäcktes, bl.a. och planet skrotades. Piloten var helt oskadd och kunde ta sig ur det voltade flygplanet. Jag vet inte hur försäkringsbolaget hanterade den händelsen då det ju var ett allvarlig fel som begåtts, men klubben hade ganska omgående ett nytt flygplan och vad jag vet såldes det trasiga planet till Norge som skrot.
Men om, som OmedelSvensson beskrivit, försäkringstagaren/klubben inte kände till händelseförloppet, gäller då försäkringen ändå? Jag tror inte att piloten stämdes eller fick ta på sig kostnaderna.

Intressant och bra info. Jag kan säga att Fallskärmsförbundet i alla fall har en av landets bästa Försäkringskonsulter som rådgivare, som borgar för bra hantering.

Jag har ingen annan info än artikeln i SVT, att försäkringsbolaget inväntar HK, och tills annat sägs så får vi väl tro på det. I mina ögon tyder det på vissa frågetecken från Försäkringsbolaget.

Normalfallet med publicitet med mera är ungefär så här.

Försäkringsbolaget meddelar kunden sitt förslag till utfall. Om kunden är nöjd så är det avslutat. Ingen annan får info.

Men om kunden inte är nöjd så trappas frågan uppåt.
Vanligtvis först i enklare diskussioner, och efterhand med advokater för parterna inblandade.
Om enighet uppnås där så är det fortfarande en ”privat” uppgörelse, som inte kommer ut. Om ingen läcker som du sa.

Blir man inte enig så väljer någon av parterna att gå till domstol. Och då blir det helt offentligt.

Det här fallet är ju så publikt så media kommer nog att fråga klubben hur det går. Så får vi se om klubben svarar. Försäkringsbolaget har sekretess.

Sett till alla försäkringsärenden så är det extremt ovanligt med domstol. Men har man väl nått nivån ”advokat inblandat” så är det betydligt vanligare att det går vidare.

Som vi sagt tidigare så är det Villkoren som är avgörande. Det tråkiga finstilta i en försäkring m a o.

Jag tror inte man kan titta på alltför gamla försäkringsvillkor och jämföra. I takt med EU och annat regelstyrande så har Bl a försäkringsvillkor svällt ut avsevärt under den senaste 10-årsperioden. Just sådant att minimera risker har lyfts fram väldigt mycket.
Jag gissar att det är samma med regler för flygning? Luftfartsverkets regler är väl anpassade till EU eller högre, och sväller efterhand.

Alla försäkringsbolag är sammankopplade med varandra genom återförsäkringar och det bolag som inte gör rätt får sämre villkor i branschen. Det finns alltså inga öppningar för fria tolkningar.

Som jag sa i tidigare inlägg. Vissa saker i villkoren är NoNo, andra är bara negativa.
Har du sagt att du kör max 1500 mil med bilen, och kvaddar den så får du lite sämre betalt bara.
Har du körförbud på bilen så får du nog inte en krona.

Omedel, jag delar i huvudsak det du skriver, förutom att artikeln säger att man väntar med utbetalning, och att klubben redan verkar köpt det (?) eftersom uppgiften kommer från klubben.
Samt en gnagande oro att det ”är nåt mer”. Mycket av den kommunikation som skett leder mig dit.

Minnesenhet från flyget hittad av Haverikommissionen;

"– Vi har hittat en minnesenhet som ska skickas på analys. Den är inte kraschskyddad, men ska skickas utomlands, säger Mikael Karanikas, utredningsordförande till SVT Västerbotten.

En preliminär rapport om vad som orsakade olyckan väntas först i mitten av september och en förklaring till att det dröjer är att det lilla flygplanet inte hade någon så kallad svart låda med information som ljudupptagningar eller data, rapporterar SVT."

Intressant. Vad är det för enhet?

Jag har svårt att bedöma om den totala regelsumman har ökat, sannolikt har den det. Däremot minskar nationell reglering inom luftfartsområdet allt eftersom EU-lagstiftning ersätter nationella föreskrifter. Det som tidigare var kompletta regelverk är idag ofta bara lista över vilka olika valfria delar av EUs regler som ska tillämpas i nationerna (för civil luftfart åtminstone).

Luftfartsverket utfärdar för övrigt inte regler. Det är Transportstyrelsen som är ansvarig myndighet för regelutformning för luftfart i Sverige (innan Transportstyrelsen bildades var det Luftfartsstyrelsen som hade det uppdraget).

Sorry. Och tack. Transportstyrelsen givetvis. Luftfartsverket är historia. ( men de utfärdade faktiskt författningar en gång i tiden)

Jag har tidigare skummat lite, ock ser att regler och lagar för luftfart följer samma struktur som det ämnesområde jag bättre känner till. Liksom f ö alla ämnesområden med internationella regler.

Kan det vara motortillverkaren som har försett varje motor med en minnesenhet för att ha koll på motorhistoriken? Kan vara väsentlig information att ha som lastunderlag när man ska konstruera nya motorer.

(Låst artikel)

" Enheten kan innehålla information om varvtal och effekt på motorn, enligt Mikael Karanikas."

https://www.norran.se/nyheter/minnesenhet-hittad-efter-flygkrasch-i-umea/

Input från GoPro kameror kan emellertid alltså strykas, enl ett uttalande via SR P4 (Att de inte aktiverat dem antyder väl också något, att de inte stod beredda att hoppa).

Bra fråga. Det är inget konstigt att ha igång dom 2 minuter före uthopp.

Klippt och klistrat ut VK:

Någon svart låda – som hade kunnat innehålla bland annat ljudinspelningar – fanns inte ombord på flygplanet som störtade i Umeå den 14 juli. Nu hoppas dock Statens haverikommission att minnesenheten, som hittades i samband med att vrakdelarna transporterades till haverikommissionens hangar i Strängnäs, ska kunna bidra med viktiga ledtrådar om vad som orsakade olyckan.


LÄS OCKSÅ
”Klockan stannade och marken rämnade”
Enheten kan till exempel innehålla information om varvtal och effekt på motorn.

– Det är en minnesenhet till motorn och den fanns kvar i flygplansvraket, säger Ola Olsson, utredningsledare vid Statens haverikommission, till VK och fortsätter:

– Den innehåller olika motorparameter. Vi hoppas att den kan hjälpa till att förtydliga händelseförloppet. Vi samlar in så mycket fakta vi kan, helt enkelt.


LÄS OCKSÅ
Benjamins familj rörd av allt stöd
Minnesenheten kommer nu att skickas utomlands för analys och inläsning av data.

– Vi vet inte hur pass skadad den är. Sannolikt skickas den till Frankrike som har ett stort labb, vi är en relativt liten myndighet, men de är väldigt duktiga på utläsning, säger Mikael Karanikas, utredningsordförande, till TT.


LÄS OCKSÅ
Inga fel på planet - utredningen visar en annan orsak
Sveriges Radio uppger att det på fallskärmar som användes under olycksdagen finns en typ av nödutlösare som kan innehålla information om höjd och rörelse. Nu ska fallskärmsutrustningen återhämtas från polisstationen i Umeå och undersökas.

Två av fallskärmshopparna ska även ha haft med sig videokameror, men dessa ska inte ha varit aktiverade när olyckan inträffade och det finns således inga inspelningar, uppger Peter Swaffer, utredare vid Statens haverikommission, för Sveriges Radio.

En preliminär rapport om vad som orsakade olyckan väntas först i mitten av september. I den drar Statens haverikommission inga slutsatser, utan presenterar bara fakta man fått fram under utredningen hittills.

Att ta fram den slutliga rapporten kan dröja uppemot ett år.

TT/VK

GippsAero 8 har som standard ett instrument för motorövervakning. Jag tror att den "minnesenhet" som SVT pratar om är flygplanets EDM 800 som visar och sparar motorns viktiga parametrar bl.a tryck, temperatur och varvtal. Finns instruktioner på hur man läser ut data men troligtvis är instrumentet skadat. Med lite tur så är minneskretsen hel.
https://www.jpinstruments.com/shop/ed-800/

Beror helt på kameran. Jag sätter igång min i samband med att jag klättrar ut, aldrig mer än sekunder innan jag lämnar planet.