Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ingen är imponerad av dina youtubelänkar. Argumentera själv med egna argument om du har något du vill ha sagt. Sen kan du ange länkar som referens, men du till relevanta forskare, inte till propagandister som Steven Goddard (som han brukade kalla sig)

Någon kallade Tony Heller (aka Steven Goddard) för kungen av alla troll:


Det tycker jag stämmer bra. Jag har kollat på några av hans videos och blogginlägg som vissa länkat till här på flashback och synar man dem närmare så ser man att de enbart består av trick. Han har inte den minsta vilja att berätta något som har med verkligheten att göra utan han bara radar upp trick på trick. Det är rent bedrägeri och har inget med vetenskap att göra.

Tusentals forskare världen över varnar för extrema väder, smältande glaciärer, höjda havsnivåer, utrotning av djur, skogsbränder och försvårad livsmedelsförsörjning mm. Sånt som redan visat sig i många delar av världen.

Att då påstå att det är lugnt är inget annat än enfald och ansvarslöshet! Väx upp för fan!

Vi skall lyssna på klimatexperterna som säger att vi har 11 år på oss att stoppa CO2-utsläppen om vi vill hålla uppvärmningen till under 1,5 grad. Vilket de flesta vet att vi troligen inte klarar.

Eftersom i stort sett ingenting görs för att stoppa utsläppen, är det verkligen inte det minsta lugnt. Vi är på väg mot 3-5 graders uppvärmning och den världen vill ingen av oss leva i.

Denna kommentar visar hur man totalt väljer att bortse ifrån att:

a) det finns tydliga tecken och tendenser som alla kan se - extremväder, värmeböljor/rekord

b) det finns mängder av aktuell, vederhäftig och erkänd forskning som förklarar dessa observationer

c) det är ovedersägligen så att modern teknologi påverkar naturen i en omfattning som aldrig förr

Sammantaget är bevisföringen fullständigt bortom allt tvivel - människan förstör biosfären.

Det krävs ett aktivt förnekande för att inte erkänna detta - något som jag tror bottnar i vilken politisk identitet / profil man har. Är man patologisk vänsterhatare, reaktionär, konspirationsteoretiker, så är det helt omöjligt - inte tillåtet - att ta till sig fakta på detta område. Trots att det egentligen inte är en vänster/högerfråga (båda är lika goda kålsupare) osv.

Detta är en psykologisk nöt som inte går att knäcka med fakta och vetenskap. Det tränger inte igenom försvarsmekanismerna.

Självfallet uppfattar klimathysterikerna Tony Heller som ett hot. Istället för att bemöta hans argument väljer de dock att angripa honom på det mera personliga planet - och beskyller honom för att vara ett internettroll.

Klimathysteri är en religion, och ni som vill utöva denna religion har all rätt att göra så. Men försök inte tvinga oss andra att tro på er religion. Vi har religionsfrihet i Sverige.

Vad händer om 11 år? Hur mycket måste vi stoppa Co2-utsläppen? Fullständigt?

Vilka är då hans argument? Beskriv själv vad du har att komma med, att bara slänga upp en länk och vänta sig att någon annan skall göra allt jobb är bara lathet, speciellt som du tidigare visade att du inte ens förstod innehållet i den länk du la upp.

Ja, vi måste stoppa CO2-utsläppen helt. Många länder har också satt upp mål för detta, men det krävs omfattande åtgärder för att nå dit. Dessa åtgärder kommer att ta många år att genomföra och vi har knappt börjat.

Det som händer om 11 år är att vi med nuvarande utsläppsökningar har fyllt atmosfären med så mycket CO2 att det leder till mer än 1,5 grads uppvärmning. Enligt forskarna är vi illa ute vid 2 grader.

Var kommer siffran 11 år ifrån? Varför är det en point of no return?

Dock får det nog anses vara kört isf, finns inte en chans att vi lyckas stoppa co2-utsläppen på 11 år. Inte ens nästan.

Righto, men då är det ju ganska rimligt att avvakta? Se om den är forskargruppen har rätt, är det 1,5 grad varmare om 11 år så kan vi köra igång med operation stålbad (det fina med CO2-halter är ju att det är väldigt reversibla om vi så önskar) och i annat fall kan vi jobba mot mer förnyelsebara energikällor och andra clean-tech-projekt i den takt vi mäktar med.

Jag tror inte att du skulle föredra operation stålbad. Vad menar du med att CO2 är reversibelt? Tror du att vi kan extrahera tusentals miljarder ton CO2 ur atmosfären? Och var skulle vi härbärgera detta sedan?

Om du vet att ditt hus kommer att rasa om x antal år om du inte gör nödvändiga reparationer är det då den klokaste åtgärden att avvakta och se om rasar om x antal år och sedan göra operation stålbad?
De flesta människor tycker nog att det är det sämsta alternativet, men det kan förstås vara det enda man klarar av.
I vår tid med allt vårt överflöd och enorma tekniska landvinningar mäktar vi inte med att vidta kloka åtgärder, som minimerar skadorna. Är inte det en besvärande paradox?

Nää, det är det jag menar, ingen vill ju göra det, men det är vad som krävs för att få ner utsläppen till den nivå som önskas. Eller finns det någon quick-fix som jag missar?

Skulle mänskligheten ta semester ett år på Mars skulle Co2-halterna på Jorden minska kraftigt. Jag menar säga vad man vill om Djingis Khan, men han var före sin tid. Hans härjningar torde vara den enskilt mest effektiva åtgärd mot Co2-halter. Jag vill förtydliga att jag inte tycker att folkmord är rätt väg att gå...

Som jag ser det är det lite pest eller kolera. Det kommer att göra ont oavsett. Därför är 11 år en ganska rimlig tidsfrist, det ger oss tid att göra en genomtänkt plan. Får forskargrupp-en/erna rätt så vet vad vi behöver göra, och har de fel så behöver vi inte göra någonting alls, bra va?

Vad jag egentligen försöker säga är, få inte panik och ta inte överilade beslut.

Vill du ge några exempel på vilka dessa kloka åtgärder är? Tycker överlag att debatten saknar mycket i termer av konkreta åtgärder.