Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Växter växer exponentiellt. Särskilt i symbios med CO2

https://valleyadvocate.com/2011/08/05/tough-gardening/

Där mår de prima av CO2 i luften

Om vi får ner befolkningen till 1800-talets nivåer så kommer också utsläppen att minska. Det blir färre människor att föda och därmed kommer det ekologiska fotavtrycket att minska dramatiskt. Hur det ska gå till vet jag inte, men det kommer att krävas drastiska åtgärder.

Det är bara att kolla här så ser du att 1850 med 1.2 miljarder människor så var koldioxidhalten bara 285 ppm.

https://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/Fig1A.ext.txt

Hurra, vintern kom trots allt till Kebnekaisefjällen i år också.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/QoO8GJ/vintern-ar-har--snostorm-i-norr


Fast det är väl extemvädret pga rekordhög co2-halt som vi får tidig vinter också om man frågar klimatalamistsekten?

Dr. Tim Ball intervju angående klimatbluffen https://youtu.be/4Y22jqtaVpo

Fråga. Accepterar du att koldioxid är en växthusgas och som därmed förmår att förstärka växthuseffekten och därigenom orsaka uppvärmning av lägre delar av troposfären? Om koncentrationen skulle öka?

Bara en snabbkontroll.

Nää!
Nu är ju inte alla så korkade så att de mäter bredvid motorvägar.
Keelingkurvan är tex. från Hawaii där mätningar av CO2 pågått sedan 1958.

Det har väl ingen betydelse vad jag tror när de så kallade "experterna" redan har bestämt att koldioxidhalten är för hög. Jag är långt ifrån övertygad om koldioxidens skadliga påverkan, men däremot kan det finnas ett samband med den ökade koldioxidnivån och en sjufaldig ökning av människor sedan 1850. Det kan naturligtvis också finnas andra naturliga orsaker till ökningen, men just nu håller jag mig till teorin av att det finns för många människor på den här planeten.

Visst finns det ett samband.

Med industrialismens intåg insåg vi människor att maskiner kunde utföra vissa arbeten mycket bättre än vi kan. Maskinerna hjälper oss att bli fler, men en biprodukt av maskinerna är koldioxid, och det är därför mängden koldioxid i luften blir större och större.

Därmed inte sagt att vi inte är för många, och om stora delar av jordens befolkning skulle försvinna skulle självfallet många nu aktiva maskiner stängas av.

Konsten att argumentera och framstå som trovärdig fungerar inte om man är lat och skeptisk till allt som inte passar det du inte känner. (Eller bryr dig om) I det här fallet människor.

Du tror att Leonardo DiCaprio gjorde en höna av en fjäder för att gagna statens intressen.
Om du läser på hans insatser för miljön (LDF) så kanske du får en bättre bild om vad som sker på planeten.

Varför nämner du sojabönor? Det är palmolja som står för mindre än 10% av all förstörelse av regnskogar. (Vad resten beror på vet du nu). Googla på bränder i regnskogen så får man se vad ingen annan vill att man ska se.

Inte 45 grader. Vet du hur jävla varmt det är? Då hade inte elever behövt utrymma högskolor och ställt in studier och sina prov som då försenades med ett par månader. Samt företag, tillfälligt stänga ner deras verksamheter.

Det kostar samhället ganska mycket pengar. Skulle Årstatunneln i Stockholm blockeras i en timme skulle det kosta samhället en miljon kr.

Om du inte hittar kärleken, skaffa en ny hobby så blir det åka av min påug.

Och likväl undvek du frågan.

Naturligtvis är det så, att befolkningsökningen ökar miljöproblemen.

Hade vi varit 2 miljarder istället för snart 8 så hade vi allt annan lika haft en fjärdedel av miljöbelastningen.

Man har sysslat med familjeplanering från t ex SIDAs sida mot tredje världen i många decennier. Det är ingen okänd faktor, eller något som negligeras.

Den totala miljöbelastningen är produkten av alla människors aggregerade utsläpp, markanvändning osv.

Vad gäller koldioxidens betydelse för växthuseffekten så är det en välbelagd teori och inget hokus pokus.

Nu har det börjat!
Den stora globala klimatprotesten har startat massivt i Melbourne, Australien. 100 000 personer sägs ha samlats! (Tyvärr gick det inte att kopiera artikeln.)



https://edition.cnn.com/2019/09/20/world/global-climate-strike-september-intl/index.html


Forskare tänker också delta:

We have a responsibility’: why scientists worldwide are striking for climate change
From Bangkok to Brisbane, researchers will be among those protesting on 20 September to urge action on global warming.

As government and business leaders flock to New York City for the United Nations Climate Summit next week, millions of people in hundreds of cities worldwide are expected to take to the streets on 20 September to demand stronger action on climate change. Commitments made so far by nations to the 2015 Paris agreement are unlikely to keep the rise in average global temperature below 1.5C.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02791-2