Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Det går att minimera skadan. Det är liksom A och O. Det går att göra. Jag om jag skulle riskers andras liv skulle göra mer än mitt bästa för att ingen skulke skadas. Skulle kvitta om jag själv dör. Skulle inte kunna leva vidare om det jag gjort dödat någon annan.

Jag säger inte att vi måste hitta en syndabock. Den stackaren är säkert redan död. Men vi måste fan hitta en anledning till vatför detta hände. I hopp om att skit som detta inte ska upprepas. Vad vill du? Ok japp skit hände nu glömmer vi och går vidare.

Andas.

Jag säger inte att vi måste hitta en syndabock. Den stackaren är säkert redan död. Men vi måste fan hitta en anledning till vatför detta hände. I hopp om att skit som detta inte ska upprepas. Vad vill du? Ok japp skit hände nu glömmer vi och går vidare.

Finns ingen här som har inställningen du försöker antyda i den fetade texten ovan. Så försök inte blanda bort korten genom att hitta på falska argument som du direkt kan argumentera mot och "oväntat" lyckas vinna.

Viktig punkt - ilska sänker ditt IQ med 10 poäng. Dvs du kommer inte göra ett bra jobb om du försöker lösa uppgiften via ilska. Och postar du ilskna kommentarer finns risken att du gör fler arga - så fler tappar 10 IQ-poäng. Och vips så har din önskan om progress resulterat i att du bromsat upp tråden, dvs du har själv motarbetat försöken att förstå och hitta lösningar.

Så bestäm dig - vill du vara din egen värsta fiende eller vill du i stället angripa problemet med lyhördhet?

Förbättringsförslag kräver först förståelse för vad som gick fel. Kvaliteten på förbättringsförslagen beror på hur mycket energi som läggs på att förstå vad som gick fel. Det räcker så gott att vi har politiker som regelbundet vill visa handlingskraft och kastar ur sig förslag som i slutändan är skitkorkade - bara för att deras önskan om "handlingskraft" ju inte tillät dem att först analysera problemet.

Ja det kan man fråga sig.
Kollade lite snabbt några andra flygningar med planet, då tuffar man just runt på lägre höjd och väntar på olika plan, innan man drar upp till 4000 meter.

Läs din text 10 gånger.

Återkom med hur många av de 10 gångerna resultatet blir att din text går ut på att hitta syndabock.

Exakt vad löser du med en inställning att samhället måste hitta en syndabock?

Du ramlar in med inställningen att vi har en knarkande idiot som medvetet kör mot rött och klipper en skolklass. Det är inte någon bra inställning.

Det som behövs är att analysera vad som hände och se om det finns rimliga saker man kan ändra för att minska risken att det händer igen - eller för att förmildra resultatet om samma sak inträffar igen.

Samhället kommer aldrig att kunna säga "det är oacceptabelt att en motor stannar" av den enkla anledningen att det inte går bygga motorer som aldrig stannar.

Samhället kommer aldrig att kunna säga "det är oacceptabelt att piloten gjorde en missbedömning" av den enkla anledningen att vi inte kan producera människor som inte gör felbedömningar.

Fundera nu lite på ordet "olycka". Det ordet innefattar en hel massa saker man helst vill inte skall hända. Men olycka innebär att saker ibland händer som det inte finns någon bra lösning att kunna undvika. I vissa fall kan man hitta regler och rekomendationer som minskar risken för en viss specifik typ av olycka. Eller som minskar skadan om den inträffar.

Men samhället har inget val annat än att acceptera olyckor just för att det inte finns någon möjlighet att ta bort olyckor från ekvationen.

Du kan trampa fel och bryta fotleden i morgon. Skall vi säga att det är oacceptabelt och något samhället inte kan acceptera? Och vad skall samhället då göra åt problemet? Skjuta dig eftersom du gjorde någonting oacceptabelt när du trampade snett?

Sörj att 9 människor omkommit i denna händelse. Men jaga inte upp dig för mycket i förhoppningen att det finns oacceptabel brottslig verksamhet. Fokusera i stället på om det finns någonting att lära sig av olyckan så att morgondagen kan bli lite bättre.

Intressant, visste inte att människor kan ha negativt IQ.

Till olyckan, någon skrev att inom 30 dagar ska en preliminär rapport presenteras av havkom. Men finns det verkligen sådana regler? Låter snävt att samla all fakta på 30 dagar och även presentera en preliminär rapport.

Jag har uppgiften om 6 månader. 10-12 mån för definitiv rapport. Det är dessutom semestertider.

Det låter mer rimligt. Speciellt om flygplanstillverkaren (Australien) och övriga parter ska samordna i utredningen.

Motorn var väl tillverkad i USA dessutom. Om än jag inte tror motorn fallerat här.

Vid det laget är man borta på t=45s i grafen och runt 2200 meters höjd, då droppar det rakt ner.

https://postimg.cc/svBCZ6fx