Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det absolut sämsta man kan göra för klimatet är att skaffa barn. Och ändå vill man se till att Afrika förökar sig till 4 miljarder. Allting är som ett dåligt skämt. Man lossas att bry sig om klimatet samtidigt som man är överens om att knulla upp befolkningen till 11-12 miljarder människor.

Dags att börja ta lite ansvar! Allt prat om att alla ska bli veganer, köra elbilar, högre skatter, samtidigt som befolkningen ska öka med 40% är ju fan sinnessjukt!!

https://www.un.org/development/desa/en/news/population/world-population-prospects-2017.html

De bedriver ingen forskning, vare sig med eller utan citationstecken. De bara ger en röst åt diverse kufar de hittar. Forskning, seriös sådan, är dyr och dessutom riskerar den ge "fel" resultat (se Berkeley Earth). Mycket mer kostnadseffektivt att bjuda in "forskare" som redan har rätt åsikter att hålla föredrag för inbjudna politiker och betala dessa istället.

Det har ju kommit ut dokument från t ex Exxon som visar hur de redan tidigt insåg att AGW var verkligt, det gällde bara tona ned hotet.

Ytterligare ett par besvärliga publikationer uppgrävda av Tony.
https://www.youtube.com/watch?v=Phw8OlN_x1E

Är det någon som undrar varför långt från alla är med på båten?

Tony Heller (Steven Goddard) är en känd klimatförnekare och bedragare. Han har aldrig publicerat något vetenskapligt. Hans specialitet är grov cherry picking och andra trick.


Här ett exempel på hur han cherry pickar:


Ett annat exempel är hans film om Petermannglaciären:

https://www.youtube.com/watch?v=provEPrJhNc&feature=youtu.be

Han väljer en starttidpunkt som är månaden efter senaste kalvningen och på så sätt får han det till att glaciären växer istället för att minska (gravitationen gör att en glaciär i regel alltid växer mellan kalvningarna). Typisk Tony Heller-cherry picking! För väljer man en annan äldre tidpunkt och tittar över en längre tidsserie så ser man att glaciären i själva verket har krympt. NASA har bilder (över en längre tidsserie) som man kan jämföra med:

https://worldview.earthdata.nasa.gov/?p=arctic&l=MODIS_Terra_CorrectedReflectance_TrueC olor,VIIRS_SNPP_CorrectedReflectance_TrueColor,MOD IS_Terra_C orrectedReflectance_Bands367,Coastlines,Graticule& t=2009-07-01-T00%3A00%3A00Z&z=3&v=-437362.87062761316,-1066835.2938171471,-26592.584913327446,-857171.2938171473

Men det är typiskt Tony Heller (Steven Goddard) att cherry picka så här. Han väljer en kort tidsperiod ur en längre tidsserie, och kan på så sätt "bevisa" att utvecklingen i själva verket går åt andra hållet.

Så här jobbar Tony Heller (Steven Goddard):


Antag att det är april och du går utomhus i en park och samtalar med en annan person. Du säger att det är lite kyligt idag varvid den andra personen svarar: "Visst är det lite kyligt idag, men vi går mot varmare tider nu. Snart är det sommar."

Tony Heller befinner sig i närheten och hör samtalet och lägger sig i: "Det stämmer inte att vi går mot varmare tider. Jag skulle till och med vilja kalla det för en lögn. För tvärtom. Det blir kallare och kallare för varje dag som går. Titta själv i denna tabell som jag skapat. Jag har mätt temperaturer för de senaste tre dagarna:"

18:e april : 12 grader
19:e april : 10 grader
20:e april : 9 grader

"Som ni ser så blir det bara kallare och kallare!"


Cherry picking. Välj en kort tidsserie ur en lång tidsserie. Och "bevisa" att den långa tidsserien är felaktig. Det är Tony Hellers specialitet.

Har du några konkreta förslag om hur utsläppen av koldioxid skall kunna stoppas? Själv så tror jag att det är omöjligt och att det är lika bra att vi vänjer oss vid tanken på att alla fossila bränslen som existerar kommer att användas.

Nu råkar det dock vara precis tvärt-om.

Tony hänvisar till:
1. USDA Forest Service (Skogsbränder totalt 1916-2009) samt till
2. US National CLimate Assessment 2017 (Värmeböljeindex 1900-2017).

Som står i kontrast till

3. US National Climate Assessment 2018 (Skogsbränder 1982-2018)

Gissa vem som plockar bär här...

Han lägger även till suspekta källor som påvisar att det var normalt samtalsämne på 30-talet:
4. The New York Times 1938 (skogsbränder Minnesota 1938)
5. Santa Cruz News 1936 (skogsbränder över 100 år)
och i nutid:
6. San Jose Mercury News 2014 (Kalifornisk torka över 200 år)*
* Hänvisar till vetenskaplig publikation (E.R. Cook m.fl.)

Sedan menar han att politik grundas på begränsad information (3):
7. Union of Concerned Scientist (Blir det fler skogsbränder pga. global uppvärmning)*
* Notera att det inte är ett påstående, bara spekulation...

Det bästa med Tony är att han inte hittar på själv utan hänvisar till andra vetenskapliga och officiella publikationer (även om en del gammla tidningsklipp dyker upp).
Sedan kan det vara bärplock eller ej, alla plockar bär!

BTW, lyssna igenom vloggen själv, du kanske blir skeptiker du också, likt andra vuxna

Det skulle jag hävda är omöjligt eftersom större delen av mänskligheten lär vara utdöd innan vi lyckats gräva oss igenom alla lager av lågvärdigt kol osv. Det finns helt enkelt så oerhört mycket som potentiellt är utvinningsbart om vi satsar på att fortsätta utveckla teknik för att ta tillvara på dem.

Dagens olje- och gaskällor lär vi nog tyvärr tömma, vilket är illa nog, men vi kan påverka hur långt vi går med lågvärdiga fält.

Håller med om att det är en viktig fråga, att bromsa befolkningsökningen är definitivt en viktig aspekt. Dock är det väl ingen som sagt att det är bra om jordens befolkning ökar till 11-12 miljarder, bara att många säger att det är åt det hållet det lutar?

Solen äger i princip all värmande förmåga. CO2 har absolut ingen värmande förmåga eller inverkan på solstrålningen, men minimal verkan på jordstrålningen i ett litet band som den delar med vattendimma! Dessutom ca 1% i massa jämfört med vattendimma.

Vi avhandlade honom för några sidor sedan angående värmeböljan i Frankrike.

Jag skrev inget omdöme men kan göra det nu. Grabben satt och diktade, och den enda metod man kunde skönja var att han hade googlat på Gallargues-le-Montueux, kommit till en vädersajt och trott att han funnit rätt väderstation.

1. Det hade han inte gjort.
2. Den station han fann satt på ett tak, vilket han skrattade åt och sade att där blir det varmt. Sanningen är förstås dock den att en sådan mätare mycket väl kan mäta lägre temperatur än en som befinner sig 2 meter ovan plan mark.
3. Sedan talade folk om att det var fel station, och vips visade det sig att det var något mystiskt med den.

Av det får man dra slutsatsen att mätaren hade kunnat sitta var som helst. Han hade redan bestämt sig att något var fel.

En kommentar till, att han och andra inte noterade att det var fel station, visar just hur otroligt slarvig han är med fakta. Nu kollade jag på en sajt där Heller bloggar, och det är inte bara han som är slarvig eller förvirrad. På länkar kunde man se att det t.o.m fanns fransktalande som inte förstod.

Men ändå, Heller är uppenbarligen driven av en agenda där verklighet inte betyder något. Hade den gjort det hade han sökt efter mer information och läst de trådar på franska som finns om detta värmerekord.

Vetenskap är liksom inte att knåpa ihop ett blogginlägg på 10 minuter.

Som jag skrev i mitt föregående inlägg så kör han även med andra trick. Några av tricken avslöjas här:

https://tamino.wordpress.com/2018/08/08/usa-temperature-can-i-sucker-you/

Där kan man läsa om hur han trollar fram det rekordheta 30-talet och hur han trollar bort höjningen av medeltemperaturen under senare decennier.


När det gäller skogsbränder mm så stämmer det att de var väldigt många under 30-talet men de började sedan sjunka bit för bit. Och orsaken är detta:


Se även:


Tony Heller fnyser åt detta och hänvisar istället till sitt framtrixade temperaturdiagram. Men jag tror hellre på Wikipedia mm i detta fall.

Bränderna sjönk eftersom brandbekämpningsmetoderna blev allt bättre.