Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Innan de fossila bränslena så var det havens temperatur som reglerade koldioxidhalten i atmosfären. Kallt havsvatten löser koldioxid och varmt havsvatten avger koldioxid. Men nu ökar halten av co2 såväl i haven som i atmosfären på grund av fossila bränslen.

Som det tycks så ökar halten exponentiellt:

https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/wp-content/plugins/sio-bluemoon/graphs/co2_800k_zoom.png

Växthuseffekten är orsaken till stigande temperatur, vi skjuter in energi i ett existerande system utan att ta bort någon energi. När man gör detta så ökar temperaturen i systemet. Grundläggande termodynamik. Den stora bluffen är att du inte har en aning om hur omfattningen av människans utsläpp ser ut.

Om klimayet styrs av låga moln skulle det vara intressant att veta på vilket sätt och vad som påverkar bildningen av dessa.

Jag skulle vilja höra dig resonera så under perioden 1300-1800-talet då vi hade "lilla istiden" i Europa med långvarig köld som ledde till missväxt och massdöd.

Det måste ju då tyda på att jorden blir allt kallare. Efter 1800-talet blev det sen varmare fast vi inte hade kommit in i indistriåldern och några större CO2 utsläpp.

Men tänk. Hur gick det till?

Fast nu glömde du Kina m fl länder?

Tack för bra länk. Det borde övertyga alla utom de mest inbitna förnekarna.

Det är också en miss i kunskap om Kina. Kina ligger långt fram gällande CO2 sänkning. De har hela städer som har byggts om och klimatanpassat med gatubelysning som drivs av solceller m.m. De satsar stort på bygga vindkraftverk.

De har fortfarande stora utsläpp, men i klimatbluffen talar man inte om deras arbete för omställning och hur de arbetar på minska utsläpp.

Ser inte så bra ut att hota med klimathotet samtidigt som världen ställer om och sänker sina utsläpp. Ändå stiger CO2?

WOW! ITS MAGIC!!

Men lilla gubben den första referensen är bara för ett påstående i introduktionen. Han refererar till "AR5 Synthesis Report" dvs en rapport som inte håller med honom. De 20 namnen är forskare eller reviewers som var med och skapade den rapporten som säger emot det Malmi säger. Allt annat är referat till han själv som varken har publicerats eller vart under peer-review.

Jag kan gå in och hitta rapporter om att jorden är platt och att jorden är i mitten av universum men det betyder inte att det är sant.

WOW vilka bevis!!! Nu känner jag mig helt sänkt.

Klimatsekten försvarar sina beräkningsmodeller och därmed måste andra ljuga.

Vilken vetenskaplig sammanfattning.

Snarare rätt pinsamt.......

Men snälla lilla stumpan. Jag svarade bara på påståendet att han bara referera till sig själva.

Det är ingen omöjlig tanke att det blir varmare efter en "liten istid", men frågor man ska ställa sig är:

- Vad orsakar uppvärmningen?

- Varför går det så fort?

- Varför sammanfaller det med kraftigt ökad CO2-halt i luften?

- Varför sammanfaller allt med industrialiseringen?

- Varför har värmen ökat så mycket mer än vad den sjönk under den "lilla istiden"?

Läs även:

Du har rätt i att Kina satsar mycket på klimatvänlig energi. Men deras CO2-utsläpp ökar ändå.

Kina kör på dubbla spår här.


Kina prioriterar ekonomisk tillväxt. Det innebär inte att de struntar i klimatet (de satsar mycket här) men tillväxten kommer i första hand.