Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Av Binis ombud Thomas Bodström, tillika kompis med Borgström, och Danowsky, gift med läkaren Lotti på SöS. Hata slumpen, hata professionell inavel.

Märkliga turer, Amal Clooney föreslog att JA skulle bli minister och att han rent av kunde slippa betala skatt. Vad är det för märkliga människor som tar till sådana absurda metoder utan att skämmas?


https://www.thesun.co.uk/news/9483135/amal-clooney-julian-assange-avoid-arrest-britain/

Djupt omoraliskt att hjälpa JA komma undan med misstänkt våldtäkt genom att bli fejkminister och dessutom slippa betala skatt som bonus. Vilken verklighet lever dessa "människorättskämpar" i? De måste ha levat hela livet i någon slags skyddad verkstad när de hamnar så fel i tänket. En form av missriktat godhetsknarkande att försöka hjälpa JA på detta sätt, precis som Pamela A och diverse "FN"-folk.

Så du tycker inte det var djupt omoraliskt av MN att porta PES, hålla JA godtyckligt frihetsberövad, vägra hörsamma kritiken därom, återuppta fallet utan att driva det på ett effektivt sätt? Var det inte djupt omoraliskt av div. ministrar att lägga sig i, håna JA och sprida lögner? Var det inte djupt omoraliskt av Ecuador att mobba JA, sprida förtal om honom och dra in hans asyl? Var det inte djupt omoraliskt av dumdom Deborah att låta sitt eget djupa förakt för JA påverka hennes domslut till JAs nackdel? Känner hon sånt förakt att hon inte kan döma balanserat så är hon ju faktiskt jävig.

Hjälp, listan blir lång.

Var det inte djupt omoraliskt av AA att lämna ett fejkat kondombevis till polisen för att sätta dit sin sängkamrat som i god tro tackat ja till hennes inbjudan?

Jag orkar inte mer, den djupa omoralen är visst bottenlös.

Men OK, var det inte djupt omoraliskt av MHK att lämna ut JAs identitet till Expressenjournalisterna? Och var det inte snudd på omoraliskt av SW att vilja hänga ut JA i media, precis som om hon inte litade på rättssystemet eller hade tålamod med att de skulle sköta saken på ett adekvat sätt? Och var det inte himla omoraliskt av EMF att hävda att SW kände förtroende för rättsväsendet när hon inte alls, varken i egna ord eller handling, gjorde det?

Varför ville SW använda media istället för rättssystemet? Varför ville hon inte ens signera den ändrade intervjun? Varför ville hon att CB skulle framträda mer i media?

Var det inte omoraliskt av AA att kontakta SW och säga att de måste gå till media för att vinna stöd? Litade inte heller hon på rättsväsendet? Hur hade hon tänkt sig, att två anonyma damer skulle gå till media för att få stöd för sin anmälan av en en anonym misstänkt?? Oh, vilka rubriker!!

Var det inte djupt omoraliskt av Mymlan och Koljonen att uttryckligen hålla prataomdet "nära Assange"? Arbetsnamnet för prataomdet var länge #tackanna. Hur kunde de få pris för att så ensidigt tagit parti i ett rättsfall där den misstänkte knappt ens var förhörd, i alla fall inte för den allvarligaste anklagelsen? Vilken idiot var det som ville prisbelönta ett sådant interfererande med rättsprocessen?

Och AA som sökte medias stöd blev ängslig och gnällig över att det sedvanliga bekymret om att inte riktigt få var ifred, och skyllde allt på Wikileaks och sa att hon utgick från att de spejade i hennes dator. Men sånt händer alla, Elisabeth Loftus fick till exempel en massa dödshot och hatpost för att ha försökt avslöja ett uppenbart rättsövergrepp, och folk försökte peta henne från hennes tjänst.

Det är bara djup omoral överallt, särskilt i AA-svansen och SW-svansen (om hon har någon, utöver EMF).

Sist men inte minst: Är det inte djupt omoraliskt av dig att håna JA och kalla honom fanskap och gud vet allt? Mon dieu!

JA kände till att det pågick bevisförfalskning i Sverige och att han skulle åtalas i USA för journalism. Båda företeelserna har, eller kommer, att visa sig vara korrekta.

Bullshit. Det finns inget som tyder på att några falska bevis skulle åberopas i åtalet eller vid kommande rättegång. Inte heller att han skulle åtalas i USA för journalism, åtalspunkterna har noll och intet med journalism att göra.

Julian gjorde exakt samma sak som sin gode vän och supporter, Ellsberg. Datorer är ett nytt påfund sedan dess, men gärningen är densamma. Och WaPo och NYT och många andra publicerade Julians material.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Papers

När det gäller bevis och förhör så behöver det inte vara falska bevis, även om det också förekommer. Det kan vara som i Quickfallet med de gömda bevisen, pärmarna med förhör som polisen inte gav till åklagare och domstol.

https://www.expressen.se/debatt/seppo-penttinen-fabricerar-aterigen/

Civil olydnad??? JA har väl inte gjort något sådant. Han begår inte brott. De som öppet begår brott och tar adekvata konsekvenser kan du beundra hur mycket du vill, men för JA tycks konsekvenser, utan att ha brutit någon lag, bli grovt oproportionerliga. Du får ta din beundran för Greenpeas i en annan tråd, om du inte tänker relatera det till Assange-jakten och peka ut väsentliga skillnader. Hela problemet med the persecution through prosecution är ju att rättsväsendet inte kan hålla känslorna i styr utan kränker hans mänskliga rättigheter, hånar hans asyl och struntar i att han hålls godtyckligt frihetsberövad och inte ens får ha sin advokat närvarande vid förhör.

Kan du peka på en enda greenpea som vägrats advokat och hållits godtyckligt frihetsberövad i åratal och vars mänskliga rättigheter hånats som i Assange-fallet?

Rätt otroligt att han skriver både till kungen och den svenska regeringen för att få dem att påverka en häktning. Men det är ingen engångsföreteelse. Politiker av alla schatteringar blir alltmer benägna att påverka rättsväsendet och begränsa dess integritet. USA under Trump är ett exempel, Polen och Ungern två exempel på närmare håll. I Assange-fallet har svenska politiker, t.ex Fredrik Reinfeldt, Göran Hägglund och Cecilia Malmström uttalat sig mot Assange när de borde låtit bli. Jeremy Hunt, brittisk utrikesminister, uttalade nyss att han kommer att godkänna överlämning av Assange till USA, därmed föregrep han den rättsliga prövningen i UK.

Förmår det svenska rättsväsendet att stå emot öppna och dolda politiska påtryckningar? När det gäller Assange har man inte lyckats.

Sverige är värre än många andra länder när det gäller ett politiserat rättsväsende, men av något andra orsaker. Från HD och nedåt är det fullt av politiska politruker som endast formellt är fristående från politiken, men som antingen för sin karriär är tvungna till politisk anpassning eller använder juridik för att bedriva sin politiska agenda.

Det är en sällsynt inavel där banden mellan regeringens kanslier och domstolarna är mycket täta och där man går mycket snabbt från att ta fram lagförslag på departementen till att implementera dem i domstolarna.

Vad menar du? När förhöret skulle genomföras sex år för sent hade han en enda svensk advokat som var insatt i fallet, och det hade varit hur naturligt som helst för honom att närvara och för JA att få råd och stöd av honom.

Klart han behöver flera advokater, någon som kan svensk, brittisk, amerikansk, australisk och tidigare ecuadoriansk lag, men under förhöret var det i första hand sin svenska advokat han behövde för bara han kunde svensk lag.

Persecution by prosecution går ju bland annat ut på att ruinera offret och dränera honom på resurser. SW måste känna sig stolt över att kräva sin dag i rätten, kosta vad det kosta vill. Så länge det inte är hon som betalar.

Hon fick betala hans tågbiljett till Enköping, så tänker man efter är det väl inte mer än rätt att han belastas med triljoner i advokat- och säkerhets kostnader. Hämnden är ljuv.

Vad är det för handlingar han ska ta ansvar för om han är oskyldig? Han var ju faktiskt där och vet vad som hände.

Det är andras anklagelser och inget annat han utreds för och ställs till svars för. Hur ska han ta ansvar för vad andra anklagar honom för? Och varför kunde hon som anklagade honom (Marianne) inte låta honom ha sin svenska advokat närvarande vid förhör?

Du kan inte jämföra det med en greenpea-aktivist som medvetet och avsiktligt bryter lagen för att dra uppmärksamhet till ett missförhållande. Din jämförelse är faktiskt ganska idiotisk, din ärthjärna!

"...tjafsar inte om detta". Du trivialiserar. Fernando Pereira miste livet när franska säkerhetsagenter sprängde Greenpeace-fartyget Rainbow Warrior i en straffaktion mot de som försökte stoppa franska kärnvapenprov i stilla havet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_the_Rainbow_Warrior

Greenpeace har nog inspirerats av Wikileaks. Greenpeace har t.ex öppnat en portal för visselblåsare som vill läcka information om vad oljebolagen gör i Arktis. Och det är knappast olagligt eller omoraliskt att ta emot information av den typen, oavsett vad oljebolagen säger om industrihemligheter.

https://www.offshore-technology.com/features/featureicy-truth-greenpeace-whistleblowing-reckless-attitudes-arctic/
http://www.arctictruth.org/