1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
Antal röster: 5182 Du får inte rösta i den här omröstningen.
Svara
2019-10-07, 22:10
  #88549
trenterx
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Kronologin var väl inte felaktig? Den är ju en service pga mediaintresset och inget som har med offentlighetsprincipen etc. att göra. Mörkade är en extrem överdrift. Du överdriver baserat på ditt hat mot åklagarna. Det finns ingen substans i din kritik och dina överdrifter. Du repeterar exakt samma taktik som JA/kader, extrema överdrifter för att tvinga fram en falsk verklighet som ska passa med dina konspirationsteorier.
Kronologin saknade exakt datum på en enda punkt : Beslutet om Assanges anhållan.

Klockslaget för anhållan var också länge okänt. Flashbacksignaturen Molok fick så småningom fram att det var 14.15.

Klockslaget är relevant eftersom en fråga genast uppstår : varför utgick inget rikslarm och inget larm till Arlandapolisen. Tre timmar hade givetvis varit tillräckligt för att gripa Assange.
Citera
2019-10-07, 22:45
  #88550
guaponi
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Fallet var inte svagt. På sannolika skäl misstänkt för våldtäkt gäller ännu idag, efter mer än 9 år. Bekräftat i av varandra oberoende instanser tingsrätt, hovrätt HD och tingsrätten igen flera gånger, senast i år i tingsrätten. Över två olika åklagare MN och EMP. Så om Erika sa så hade hon fel eller hade inte tillgång till alla fakta i målet.

Det finns än idag inget som tyder på att fallet inte bara är svagt utan mycket svagt. Vad olika rättsinstanser sagt är helt ointressant. Det handlar inte om ett avgörande av skuld utan bara om ifall han ska vara häktad eller inte. Det finns ingen prövning utan man litar blint på att åklagaren är objektiv och om hon inte är det så blir det fel. Det är mycket låga krav som ställs på åklagaren för att få igenom en häktning. Det hade du också vetat om du velat ta reda på hur det fungerar. Jag är okunnig när det gäller juridik. Men jag känner en del jurister. Du är inte bara okunnig utan sämre än slumpen. Istället för alla pendejadas så skulle du bara kunna fråga ett par tre stycken jurister om deras syn. Hade du frågat en så hade det kunnat var en av tusen som som är skogstokig. Frågar du tre så är det utanför sannolikhetsskalan att du skulle få ett svar som ger dig det minsta stöd. Istället för att göra bort dig och upprepa samma gamla verklighetsfrånvända smörja varför inte fråga någon som kan? Jag kan inte men jag har pratat med två domare, en journalist som är jurist och flera andra jurister. Enligt de så är du ute och cyklar ( vilket alla normalbegåvade hade vetat utan att prata med en jurist). Du begriper säkert att det är jobbigt för andra att läsa igenom dina upprepningar som inte innehåller någon somhelst substans ( kanske är ditt syfte?) men det borde vara lite pinsamt även för dig att bara uprepa helt verklighetsfrånvända påståenden. Tycker du verkligen att det är kul att bli betraktad som en jubelidiot? Det är isåfall inte normalt.
Citera
2019-10-07, 22:51
  #88551
guaponi
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Kronologin var väl inte felaktig? Den är ju en service pga mediaintresset och inget som har med offentlighetsprincipen etc. att göra. Mörkade är en extrem överdrift. Du överdriver baserat på ditt hat mot åklagarna. Det finns ingen substans i din kritik och dina överdrifter. Du repeterar exakt samma taktik som JA/kader, extrema överdrifter för att tvinga fram en falsk verklighet som ska passa med dina konspirationsteorier.

Tvärtpm mot vad TrenterX skriver så innehöll kronologin en hel del felaktigheter. Därutöver så bör en kronologi innehålla alla fakta. Dvs inte i sig vara en partsinlaga. Det krävs inte bara att den är korrekt ( vilket den inte var/är) utan även fakta som är relevanta som visar på stöd för den andra parten. Kronologin är en fullständig fars. Det har gåtts igenom många ggr i tråden så helt onödigt att upprepa ytterligare en gång ( och du kommer ändå att ignorera alla invändningar). Men istället för kronologi så är ett bättre namn partsinlaga med felaktigheter från åklagarmyndigheten.
Citera
2019-10-08, 01:23
  #88552
outoftheblue
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Har du möjligen missat att det råder förundersökningsekretess? Och att det är en misstänkt våldtäkt där man har extra hög sekretess av hänsyn till de inblandade parterna? I samband med en av presskonferenserna EMP höll sa hon att det handlade om att han hade trängt in i henne i sovande tillstånd och att det dessutom var en försvårande omständighet att detta gjordes utan kondom, och vi vet att hon krävde kondom som förutsättning för samlag.
Tja, sa hon det så var då inte det sekretessat. Men då upprepade hon ju bara Marans lögn om det sovande tillståndet. Har EMP missat att SW själv sa sig ha "halvsovit" (aka varit halvvaken)?

Hur sjutton kan EMP ha missat hur opålitligt Maran betett sig? Marans lögner, Marans sjuka nedläggningsmotivering, kritiken från FN och hovrätten, avslöjanden om hur Maran verkar ha låtit sig styras av britterna, osv. Hur är EMP egentligen funtad som tror ett ord av vad Maran skrivit? Hon måste känna sig bra dum vid det här laget.

Citat:
Så då handlar det ju mer om vilken bevisning man har och rätten ansåg tydligen att den räcker för på sannolika skäl misstänkt. Du får finna dig i detta eftersom förundersökningssekretess råder. Plus att du får önsketänka om att bevisningen egentligen inte räcker, vilket är befängt att tro givet att tingsrätt, hovrätt, HD och tingsrätten igen flera gånger SAMTLIGA ansett att bevisningen räcker för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt.
De härmar bara varann. Det enda alla dessa rätter ansett är väl att eftersom inget nytt tillkommit (säger de) så står första beslutet kvar. De verkar alltså inte anse sig behöva någon ny bedömning, de konstaterar bara att de kan behålla den tidigare.

Alltså måste man gå tillbaka till början och försöka första hur det kunde bli så fel då. Svaret är nog att Maran la fram saken på ett bedrägligt sätt och att ingen möjlighet fanns för en grundlig granskning. Domstolen gör ju ingen egen utredning, det är inte deras roll. Saken avgjordes i november 2010, och sen har ingen domstol ansett att något nytt tillkommit. Alltså har de bara copy/pasted det gamla beslutet.

Men om det nu funnes sannolika skäl, varför har då inte åklagarna gjort nåt? De har bara låtit de sannolika skälen hänga i luften medan de rullat tummarna och förhört några fler vittnen då och då, och förhört målsägarna några gånger då och då och då, för att få det att se ut som de gör nåt.

I själva verket har de bara hållit honom fången för att britterna vill ha det så. Och nu håller väl EMP som bäst på att bearbetas av dem.

De sannolika skälen finns nog bara för att britterna vill ha det så. "Don't you dare ... !" Svenska ÅM verkar vara underordnad britterna. Maran tycks ha sålt sig till främmande makt.
Citera
2019-10-08, 07:10
  #88553
wwr
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
När USA förmodligen begär JA utlämnad i februari kan följande "omvända" fall komma att få publicitet.

Hustrun till en amerikansk undereättelseofficer körde ut från en flygbas i England, glömde att det var vänstertrafik, körde ihjäl en 19-åring på MC och smet från olyckan. Polisen fick tag i henne, förhörde henne och försökte stoppa henne när hon flydde till USA. Men det finns ett avtal om diplomatisk immunitet för de amerikaner som jobbar på flygbasen. Sådana avtal är dock ovanliga för de som jobbar utanför London. Så hon är i USA nu.

Familjen vill att hon skall ställas inför rättvisan. Utrikesministern har bett amerikanska ambassaden ompröva beslutet att inte utlämna kvinnan.


https://www.thesun.co.uk/news/10078894/woman-fled-britain-diplomatic-immunity-death-teen/

Det här fallet kan kanske få publicitet när JA:s utlämning kommer upp i februari, typ "Varför skall Assange lämnas ut när amerikanerna kan köra ihjäl vår tonåring och smita.".

Möjligen får väl Trump skulden för både detta och Assange (om Assange utlämnas men inte amerikanskan).
Nu är Boris Johnson, Raab och Pompeo inblandade i fallet. Jag gissar att detta kan komma att finnas med i bakgrunden när Assanges utlämning behandlas i februari.
https://www.euronews.com/2019/10/07/uk-foreign-secretary-raab-to-discuss-fatal-car-crash-involving-us-diplomat-s-wife-with-pom
__________________
Senast redigerad av wwr 2019-10-08 kl. 07:24.
Citera
2019-10-08, 07:31
  #88554
Anonymare
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
Tvärtpm mot vad TrenterX skriver så innehöll kronologin en hel del felaktigheter. Därutöver så bör en kronologi innehålla alla fakta. Dvs inte i sig vara en partsinlaga. Det krävs inte bara att den är korrekt ( vilket den inte var/är) utan även fakta som är relevanta som visar på stöd för den andra parten. Kronologin är en fullständig fars. Det har gåtts igenom många ggr i tråden så helt onödigt att upprepa ytterligare en gång ( och du kommer ändå att ignorera alla invändningar). Men istället för kronologi så är ett bättre namn partsinlaga med felaktigheter från åklagarmyndigheten.

Kronologin är en förenklad sammanställning för allmänhet och media som är intresserade. Om man ser något som är felaktigt är det bara att kontakta ÅM så rättar de. Eller kontakta för att ställa frågor vilket jag har gjort några tillfällen och fått svar. Lägg ner konspirationsteorierna nu, det finns ingen konspiration här. Det finns heller inga lagar eller regler kring kronologier utan det är upp till varje person/instans att göra en på lämplig detaljeringsnivå.
Citera
2019-10-08, 11:05
  #88555
probe53
Medlem
probe53s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Kronologin är en förenklad sammanställning för allmänhet och media som är intresserade. Om man ser något som är felaktigt är det bara att kontakta ÅM så rättar de. Eller kontakta för att ställa frågor vilket jag har gjort några tillfällen och fått svar. Lägg ner konspirationsteorierna nu, det finns ingen konspiration här. Det finns heller inga lagar eller regler kring kronologier utan det är upp till varje person/instans att göra en på lämplig detaljeringsnivå.

För den som är insatt i turerna och skeendena är det ganska uppenbart att informationen friserats för att ställa ÅM i så bra dager som möjligt. Det är inte orimligt att tro att man gör det eftersom både du och delar av media sedan refererar till detta som rådande sanning.

Vilket det alltså inte är. Finns en rad 'oegentlighetet' dokumenterade som inte alls avspeglas i denna dokumentation till media och allmänhet.

Konstigare än så är det inte.
Citera
2019-10-08, 18:09
  #88556
anonontonson
Medlem
Användaren Batuta om läkarintyg

(FB) Säpo–polis anhållen för grov våldtäkt (Friad i HovR)

DN
https://maukonen.files.wordpress.com/2011/07/20110714_nyheter_10_10.pdf

Expressen - Wennstam, Wennstam = Svealland som träffade AA och skrev om det i sin bok
https://www.expressen.se/nyheter/lakaren-som-ingen-borde-behova-traffa/

https://genusnytt.wordpress.com/2011/07/14/misstanke-om-falska-valdtaktsintyg/

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=4580292

I sak har inget förändrats. Åklagarna sitter med falsk bevisning och där är vi nu. Ny visste det hela tiden, Borgström visste det, Lotti visste det, Monika visste det, PD visste. Många journalister i Sverige vet det.
Citera
2019-10-08, 18:20
  #88557
anonontonson
Medlem
Analys

https://maukonen.files.wordpress.com/2011/07/20110714_nyheter_10_10.pdf

"Södersjukhusets akutmottagning för våldtagna kvinnor anklagas för att skriva felaktiga intyg om övergreppsskador. En kvinna påstods ha en spricka i underlivet men hade i själva verket inga övergreppsskador alls."

Detta konstaterades av en annan läkare. Finns skriftligt. I det läget den analysen gjordes fanns ingen känd koppling till Assange ller något annat fall. Läkaren gjorde sin undersökning i ett helt annat fall.

Vi kan därför slå fast att det i ett helt oberoende fall förekommit falska uppgifter i läkarintyg från SöS. Artikeln förtydligar:

"Det var i våras som en kvinna hade undersökts på Södersjukhusets akutmottagning för våldtagna kvinnor, AVK, efter en påstådd våldtäkt. Enligt rättsintyget från docent Lotti Helström, överläkare och chef, hade kvinnan en spricka i underlivet ”vilket kan ha uppstått vid en våldsam vaginal penetration”."

"Det räckte som bevis för att den utpekade mannen skulle häktas. Själv nekade han och påstod att han och kvinnan hade haft frivilligt sex. MEN FÖR OVANLIGHETENS skull fanns ett annat intyg i samma ärende. En rättsläkare hade undersökt kvinnan innan hon kom till SÖS,
bara ett dygn efter det påstådda övergreppet. Den läkaren fann inga övergreppsskador alls på kvinnan."

"– Det gjorde mig förvånad att de kom till så olika slutsatser, säger kammaråklagare Christina Voigt. De skador i underlivet som hade hittats på Södersjukhuset bedömdes ha tillkommit efter det påstådda övergreppet. Men dessutom visade det sig att den beskrivna ”sprickan” först hade beskrivits som ”ett mycket svagt rivsår” av läkaren på AVK."

Resten av artikeln.

__________________
Senast redigerad av anonontonson 2019-10-08 kl. 18:32.
Citera
2019-10-08, 19:07
  #88558
Anonymare
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anonontonson
Analys

https://maukonen.files.wordpress.com/2011/07/20110714_nyheter_10_10.pdf

"Södersjukhusets akutmottagning för våldtagna kvinnor anklagas för att skriva felaktiga intyg om övergreppsskador. En kvinna påstods ha en spricka i underlivet men hade i själva verket inga övergreppsskador alls."

Detta konstaterades av en annan läkare. Finns skriftligt. I det läget den analysen gjordes fanns ingen känd koppling till Assange ller något annat fall. Läkaren gjorde sin undersökning i ett helt annat fall.

Vi kan därför slå fast att det i ett helt oberoende fall förekommit falska uppgifter i läkarintyg från SöS. Artikeln förtydligar:

"Det var i våras som en kvinna hade undersökts på Södersjukhusets akutmottagning för våldtagna kvinnor, AVK, efter en påstådd våldtäkt. Enligt rättsintyget från docent Lotti Helström, överläkare och chef, hade kvinnan en spricka i underlivet ”vilket kan ha uppstått vid en våldsam vaginal penetration”."

"Det räckte som bevis för att den utpekade mannen skulle häktas. Själv nekade han och påstod att han och kvinnan hade haft frivilligt sex. MEN FÖR OVANLIGHETENS skull fanns ett annat intyg i samma ärende. En rättsläkare hade undersökt kvinnan innan hon kom till SÖS,
bara ett dygn efter det påstådda övergreppet. Den läkaren fann inga övergreppsskador alls på kvinnan."

"– Det gjorde mig förvånad att de kom till så olika slutsatser, säger kammaråklagare Christina Voigt. De skador i underlivet som hade hittats på Södersjukhuset bedömdes ha tillkommit efter det påstådda övergreppet. Men dessutom visade det sig att den beskrivna ”sprickan” först hade beskrivits som ”ett mycket svagt rivsår” av läkaren på AVK."

Resten av artikeln.


Överdrivet. Kan vara rena tolkningsproblem, inte förfalskning. Kanske har man brister i hur man beskriver olika typer av "skador" så att det blir tydligt. Foton borde väl finnas också men de syns ju inte i texten. Ta ditt hat mot SöS någon annanstans, det har ingen bäring alls på fallet JA enligt vad vi objektivt sett vet.
Citera
2019-10-08, 21:33
  #88559
probe53
Medlem
probe53s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anonontonson
Användaren Batuta om läkarintyg

(FB) Säpo–polis anhållen för grov våldtäkt (Friad i HovR)

DN
https://maukonen.files.wordpress.com/2011/07/20110714_nyheter_10_10.pdf

Expressen - Wennstam, Wennstam = Svealland som träffade AA och skrev om det i sin bok
https://www.expressen.se/nyheter/lakaren-som-ingen-borde-behova-traffa/

https://genusnytt.wordpress.com/2011/07/14/misstanke-om-falska-valdtaktsintyg/

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=4580292

I sak har inget förändrats. Åklagarna sitter med falsk bevisning och där är vi nu. Ny visste det hela tiden, Borgström visste det, Lotti visste det, Monika visste det, PD visste. Många journalister i Sverige vet det.

Att det finns flera surdegar kopplat till olika myndigheters, och enskilda personer inom myndigheter, i flera delar av det sk. Assange-ärendet står helt klart. Detta är en intressant aspekt att gräva vidare i. Vilket säkert kommer att hända på fler håll när lite damm lagt sig, vissa personer är ur leken och det runnit lite mer vatten under broarna.

Att det finns en politisk påverkan står helt klart. Att ÅM agerar för att rädda sitt eget skinn pga hur man skött hanteringen av ärendet(ena), förefaller också mycket sannolikt.

Har vi nu även en vårdrelaterad skandal kopplad till det hela, kan det ju nu snart inte bli mycket värre skräckexempel på förkastlig myndighetsutövning, och en långt gången rättsröta, i delar av vårt långa land.
Citera
2019-10-08, 22:19
  #88560
outoftheblue
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anonontonson
Analys

https://maukonen.files.wordpress.com/2011/07/20110714_nyheter_10_10.pdf

"... Det var i våras som en kvinna hade undersökts på Södersjukhusets akutmottagning för våldtagna kvinnor, AVK, efter en påstådd våldtäkt. Enligt rättsintyget från docent Lotti Helström, överläkare och chef, hade kvinnan en spricka i underlivet ”vilket kan ha uppstått vid en våldsam vaginal penetration”."

"Det räckte som bevis för att den utpekade mannen skulle häktas. Själv nekade han och påstod att han och kvinnan hade haft frivilligt sex. MEN FÖR OVANLIGHETENS skull fanns ett annat intyg i samma ärende. En rättsläkare hade undersökt kvinnan innan hon kom till SÖS,
bara ett dygn efter det påstådda övergreppet. Den läkaren fann inga övergreppsskador alls på kvinnan. ..."


Ett rättsintyg räcker alltså för att få en utpekad häktad. Då räcker det väl även för att hävda sannolika skäl.

Varför väntade SW från tisdag till fredag med att gå till SöS? Väntade hon först på att JA skulle ringa, och sen när han inte hörde av sig så började hämndtankarna? När han ringde på fredagen ska hon ha frågat om det bara var pga AA han ringde, eller något sådant. Att AA skulle ha kontaktat honom (för hennes räkning?) och att det bara var därför han ringde henne. För SW hade väl kontaktat AA för att hon ville ha tag i JA, under förevändning att han måste testa sig. Allt kanske bara var ett sätt att tvinga fram ytterligare en träff, och de hade faktiskt bestämt träff på lördagen, men så kom polisanmälan emellan.

MN mörkar SWs SMS för att det inte ska framgå att polisanmälan bara var en hämnd och utpressning.

Vilken bullshit det här fallet är.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2019-10-08 kl. 22:22.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in