Citat:
Jo det är klart, sysslar man med grova brott bör man undvika att någon har ens DNA - men i vanliga fall då? Jag utgår från att TS tillhör majoriteten av vanligt folk som inte begår överfallsvåldtäkter e dyl så vad har isåfall han emot att nåt företag har hans DNA? Agenter borde isåfall lika gärna kunna hitta nagelklipp i soporna eller kanske hudavlagringar på bilens handtag att utvinna DNA ur... Och man hör aldrig folk noja över sånt.
Så återigen, exakt hur härleds DNA-skräcken?
Förresten, vill nån göra DNA-test anonymt kan jag erbjuda mig att skicka in det i mitt namn mot en avgift. Jag forwardar svaren när de kommer.
Så återigen, exakt hur härleds DNA-skräcken?
Förresten, vill nån göra DNA-test anonymt kan jag erbjuda mig att skicka in det i mitt namn mot en avgift. Jag forwardar svaren när de kommer.
Du förstår inte. Ibland har polisen INGET annat att gå på än DNA som gärningsmannen efterlämnat. De har inga namn på misstänkta, så de kan inte rota i deras sopor och leta nagelklipp, eller ta fingeravtryck på bilhandtaget. DNA-profilen de får ut från blodet, sperman, whatever, är allt de har. De kommer ingenstans med det, om inte personen redan finns i polisens DNA-register (eller i något annat lands DNA-register, som de får lov att samköra med).
Men om de får samköra DNA-profilen med Ancestrys register, så kan de hitta personen där, eller personens nära släkting - och då går det lätt att leta sig vidare till den skyldige.
Angående att en vanlig människa inte begår sådana brott - varken du eller jag kan väl veta med säkerhet vilka brott våra barn t.ex. kommer att begå i framtiden? Och då vore det väldigt kymigt, om de åkte fast bara för ett misstag som mamma eller pappa gjort i sin naivitet.
Kul idé, fast just Ancestrys test är det ingen idé att göra om man inte är öppen med sin identitet, för syftet är ju att resultatet SKA publiceras på deras sajt, så att t.ex. halvsyskon som inte vetat om varandra får en matchning. Eller jag vet förresten inte - man kanske kan få undersökningen av enbart sitt etniska ursprung gjord, utan att de söker efter några släktingar? Alltså att man får veta vilka etniska grupper man härstammar ifrån. I så fall skulle det funka att göra det genom dig!
(För en man, inte för mig - de ser ju på könskromosomen att det inte stämmer med namnet i så fall.)
Citat:
Eftersom jag tror att du är en bra människa och jag gillar att läsa dina inlägg på språkforumet kan det vara värt att göra ett försök att förklara.
Det finns två ståndpunkter i grundfrågan om brottsbekämpning.
Den liberala och konservativa ståndpunkten är att brott bäst bekämpas genom att medborgarna har god moral. Poliser ska inte ha en massa verktyg utan vara mer som poliserna i Jönsonligan-filmerna, i böcker såsom Agatha Cristies eller serietidningar såsom Spirou och Läderlappen. I ett samhälle med hög moral kan de lägga mycket tid och ansträngning på att utreda de extremt få brott som förekommer och relationen mellan polisen och folket är oproblematisk eftersom nästan alla är hederliga och det inte finns någon organiserad brottslighet.
Den andra ståndpunkten är att brott bäst bekämpas genom att motborgarna inte ges möjlighet att begå dem. Polisen ska ha omfattande verktyg och med lätthet kunna sätta dit vem som helst för vad som helst. I dessa människors idealsamhälle finns ingen moral och alla männikor förväntas begå de mest avskyvärda brott om de har chansen till det. Utom myndighetspersoner såklart. I ett samhälle utan moral råder en ständig konflikt mellan polisen och de rättsvårdande myndigheterna å ena sidan och folket och den organiserade brottsligheten å den andra sidan.
Sverige har nästan varit de liberala och konservativas drömsamhälle men är nu på väg att bli det andra scenariot. Att gå åt det hållet är enkelt, det är minsta motståndets lag. För att åstadkomma en utveckling mot högre moral krävs att en stor andel människor gör sin del, varesig det beror på att man vill bidra till en bättre värld eller bara vill slippa kallas "idiot". Om vi är för fega eller lata för att själva försöka åstadkomma en bättre värld kan vi åtminstone vara solidariska med de som tar fighten, så ...
Citat:
Nej, inte jag heller.
Men kanske finns det någon annan som både kan och vill hjälpa oss.
----------
A propå topic i övrigt, hur är det med faderskapstest?
Citat:
Eftersom jag tror att du är en bra människa och jag gillar att läsa dina inlägg på språkforumet kan det vara värt att göra ett försök att förklara.
Det finns två ståndpunkter i grundfrågan om brottsbekämpning.
Den liberala och konservativa ståndpunkten är att brott bäst bekämpas genom att medborgarna har god moral. Poliser ska inte ha en massa verktyg utan vara mer som poliserna i Jönsonligan-filmerna, i böcker såsom Agatha Cristies eller serietidningar såsom Spirou och Läderlappen. I ett samhälle med hög moral kan de lägga mycket tid och ansträngning på att utreda de extremt få brott som förekommer och relationen mellan polisen och folket är oproblematisk eftersom nästan alla är hederliga och det inte finns någon organiserad brottslighet.
Den andra ståndpunkten är att brott bäst bekämpas genom att motborgarna inte ges möjlighet att begå dem. Polisen ska ha omfattande verktyg och med lätthet kunna sätta dit vem som helst för vad som helst. I dessa människors idealsamhälle finns ingen moral och alla männikor förväntas begå de mest avskyvärda brott om de har chansen till det. Utom myndighetspersoner såklart. I ett samhälle utan moral råder en ständig konflikt mellan polisen och de rättsvårdande myndigheterna å ena sidan och folket och den organiserade brottsligheten å den andra sidan.
Sverige har nästan varit de liberala och konservativas drömsamhälle men är nu på väg att bli det andra scenariot. Att gå åt det hållet är enkelt, det är minsta motståndets lag. För att åstadkomma en utveckling mot högre moral krävs att en stor andel människor gör sin del, varesig det beror på att man vill bidra till en bättre värld eller bara vill slippa kallas "idiot". Om vi är för fega eller lata för att själva försöka åstadkomma en bättre värld kan vi åtminstone vara solidariska med de som tar fighten, så ...
Nej, inte jag heller.
Men kanske finns det någon annan som både kan och vill hjälpa oss.
----------
A propå topic i övrigt, hur är det med faderskapstest?
Det finns två ståndpunkter i grundfrågan om brottsbekämpning.
Den liberala och konservativa ståndpunkten är att brott bäst bekämpas genom att medborgarna har god moral. Poliser ska inte ha en massa verktyg utan vara mer som poliserna i Jönsonligan-filmerna, i böcker såsom Agatha Cristies eller serietidningar såsom Spirou och Läderlappen. I ett samhälle med hög moral kan de lägga mycket tid och ansträngning på att utreda de extremt få brott som förekommer och relationen mellan polisen och folket är oproblematisk eftersom nästan alla är hederliga och det inte finns någon organiserad brottslighet.
Den andra ståndpunkten är att brott bäst bekämpas genom att motborgarna inte ges möjlighet att begå dem. Polisen ska ha omfattande verktyg och med lätthet kunna sätta dit vem som helst för vad som helst. I dessa människors idealsamhälle finns ingen moral och alla männikor förväntas begå de mest avskyvärda brott om de har chansen till det. Utom myndighetspersoner såklart. I ett samhälle utan moral råder en ständig konflikt mellan polisen och de rättsvårdande myndigheterna å ena sidan och folket och den organiserade brottsligheten å den andra sidan.
Sverige har nästan varit de liberala och konservativas drömsamhälle men är nu på väg att bli det andra scenariot. Att gå åt det hållet är enkelt, det är minsta motståndets lag. För att åstadkomma en utveckling mot högre moral krävs att en stor andel människor gör sin del, varesig det beror på att man vill bidra till en bättre värld eller bara vill slippa kallas "idiot". Om vi är för fega eller lata för att själva försöka åstadkomma en bättre värld kan vi åtminstone vara solidariska med de som tar fighten, så ...
Nej, inte jag heller.
Men kanske finns det någon annan som både kan och vill hjälpa oss.
----------
A propå topic i övrigt, hur är det med faderskapstest?
Håller inte alls med om att liberaler anser att brott främst ska förebyggas genom värdegrund. Det är snarare ett piratpartistiskt/marxistiskt synsätt. Tvärtom anser jag (som är extremliberal, libertarian närmare bestämt) att staten ska ge fan i vad folk har för värderingar. Visst, det är skitbra om folket tycker det är fel att mörda och sno, men det ska inte vara något tvång som staten pådyvlar folket. Statens roll är att skapa en situation där brott inte lönar sig. Detta görs genom att upprätta incitament att inte begå brott. Närmare bestämt kännbara brottspåföljder. Och såklart en effektiv övervakning så att brott uppdagas. Som liberal vill jag endast att riktiga brott ska vara förbjudet (dvs mord, stöld, misshandel etc, inte en massa hets mot folkgrupp, fortkörning, hjälmbrott, diskrimineringsbrott etc). Övervakning skapar effektivitet och effektivitet är bra om staten är seriös men dåligt om staten är oseriös. Så ja, det är dåligt om polisen fungerar bra ifall lagarna är dåliga - fast då är det ju det som är problemet, inte övervakningen som sådan.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera