Är flashback en högerextrem sajt?

Man (förlåt, ’En’ borde jag kanske skriva för att vänsterblivna snöflingor inte ska bli skogstokig och gnälla om sexism) kan se Flashback som en spegelbild av samhället.

Är det flashbacks fel att samtiden fått högervindar och att det reflekteras här? Nää, det är något för dig att förhålla dig till och surt bita i. Som man bäddar får man ligga.

Eh jo, han är en mångkulturell fjant som gillar yttrandefrihet. Du frågade efter en mod som var vänster. Du fick en levererad.

Du svarar med en motfråga? Är det för att du inte kan formulera en regel enligt dina önskemål?

Om man vill stävja trams på forumet underlättar det givetvis betydligt om det finns en regel som kan tillämpas mot tramsiga inlägg. Annars blir det ju svårt.

Jag har nu tittat på några av de äldre diskussionerna, och inläggen som du hänvisar till. Jag håller med dig om din problembeskrivning. Krävs rätt stora förändringar här. Du behöver inte skicka några ytterligare exempel. Hittade bra sådana själv via dina länkar. Återkommer i frågan. Behöver fördjupa mig i detta först.

admin

Det var högerextremister (neokonservativa) som fattade beslutet om att invadera Irak. Neokons har tendensen att baka in sin politik i annat som tex nedrustning och demokrati.
Men det var inte poängen här.
Du frågade hur främjandet av demokrati kan vara något som tolkas som högerextremt?
Det kan tolkas högerextremt eftersom löften inte uppfylls. Byt ut demokrati mot nedrustning, samma där. Men det ger skäl att i samma åtgärd råka komma åt olja, bedriva en agenda eller i detta fall radera och frysa ut en åsikt. Alla människor pratar om idealer på ett sätt



Jag tvivlar inte på att det finns användare som har busat runt i trådarna. Men bruset från dessa bör beaktas. Ni bör också vara uppmärksamma på moderatorernas brus. De kan själva ligga bakom störningens källa.




Lösningen är att förbjuda brus eller innehåll som bara angriper någon/några med fördomsbaserad retorik och som saknar substans.
Jag vill veta hur en jude tänker kring många frågor på samma sätt som jag vill veta mer om muslimerna. Varför muslimer eller judar inte öppet tar ställning i en diskussion beror mest på bruset. Du måste förstå vikten av hur bruset favoriserar vissa över andra. Det är inte yttrandefrihet att skapa brus i en kanal. De som ligger bakom bruset är organiserade troll. De vill inte att en del frågor ska uppdagas som skapar missnöje. Oftast börjar det på många forumdelar samtidigt. På en avdelning driver lag A hatet mot kriminella som har ett särskilt utseende medan lag B diskuterar statistik på andra sidan och mästerkatterna i lag C som tangentbordskrigar mot "fienden" i en amerikansk anda.

Ja, Admin fattade det. Men han fattade också problemet med att förbjuda en grupp från att komma för att en annan ska våga komma. En av grupperna blir utesluten och det är ett problem.
Det jag pekade på är att du tydligen inte verkar tycka att det är ett problem så länge som det är rätt grupp som blir utesluten.

Det roliga med dig är att du inte ser ditt eget hycklande.
Du beskriver det som ett problem:

"Har du varit inne i forum som (FB) Anarkism, aktivism och socialism eller (FB) Feminism på sistone? Hur stor andel av trådarna startas av människor som faktiskt bekänner sig till dessa ideologier?"

Men när det handlar om ideologier du ogillar så är samma fenomen inte ett problem. Du har en sådan extrem bias i hur du värderar människors rätt till yttrandefrihet utifrån om de har "rätt" åsikt att det blir löjligt.


Du bad om ett exempel på åsikter som hör hemma hos den politiska vänstern, och jag hävdar att Trumphat är något som hör hemma hos den politiska vänstern.
Du bad om ett enda exempel på en moderator med åsikter på vänsterkanten och flera nämnde Ruskigbuss varpå du viftade bort det med kommentaren:

Ruskigbuss är förvisso intressant att diskutera som ett undantag då han oftast tar up fördelar med invandringen och har uttryckt sig kritiskt mot den låga nivån hos forumets SD-pöbel, men han är knappast vänster i någon egentlig mening.

Kan du inte räkna upp alla de vänsteråsikter som en viss moderator måste ha för att få ditt godkännande?



Så eftersom vi tillåter båda sidor så väljer vi en sida? Neutralitet är omöjligt?
Är du inte med oss så är du emot oss?

Oj! Och Admin har förtroende för dig att du är mogen att moderera detta forumet?

Tycker Disciplina visar bra på hur forumet sjunkit in i en egen bubbla och moderatorerna är del av problemen..

Såhär låter det när vanliga svenskar vågar skriva vad de känner inombords.

Bra om reglerna ses över. Jag tror att det skulle räcka om inlägg som ägnar sig åt personangrepp eller diskuterar andra användare konsekvent tas bort, även om inlägget också har en "alibisnutt" som är on topic. Då skulle de forumförstörande användarna omedelbart sluta med sin aktivitet.

Många internationella fora har stenhårda regler mot att diskutera andra användare även om de i övrigt har högt i tak. Man vet av erfarenhet att det krävs för att värna en fri debatt i sakfrågorna.

Det gjorde jag inte alls. Jag frågade hur kan främjandet av yttrandefrihet kan vara något som tolkas som högerextremt. Hur demokrati kom in i frågeställning har jag ingen aning om, då Flashback är åsiktsneutral och även kämpar för ickedemokratiska gruppers yttrandefrihet.

admin

Vänstertrollen sabbar varenda tråd, så jag skulle säga att merparten av användarna lutar åt vänster.

Det känns så i alla fall, eller har de alldeles för mycket fritid?


Högerextrem? No way.

Jävlar vad aktiviteten skulle gå ner vid nolltolerans. Tror faktiskt att man får leva med några rader om "judejävel", "kulturmarxist" och "shill" om man ska hålla farten på forumet uppe.
Tyvärr.

Det är en bra fråga du ställer till Saab88 där och det är intressant vad vederbörande kommer att svara.

Den berör mycket av kärnpunkten i debatten om Flashback är högerextremt. Inställningen till yttrandefrihet att den som möjliggör spridandet av högerextrema åsikter då ställer sig på dessas sida och då själva blir högerextrema är det nya oranga sedan några år då man beslutat sig för att minska yttrandefriheten på nätet.

Denna inställning är den som ligger bakom kritiken från sådana som Disciplina och Regulus.

Det handlar inte om sig om något ”debattklimat” utan om att begränsa spridningen av vissa åsikter genom att göra det till en förment ordningsfråga. Flashback skall fås att mer likna det övriga samhället där det uppfattat goda skall sätta agendan och ha tolkningsföreträde att stigmatisera onda åsikter och kritisera dem så hårt man vill, medan hård kritik av förmenta konsensusåsikter som innehas av alla vettiga människor pekas ut som hat eller hot.