Är flashback en högerextrem sajt?

Du kan ju visa på var detta utrymmet finns, för jag ser det faktiskt inte. Börja inte jiddra om att jag visst ser detta utrymme och att jag bara spelar ovetandes utan använd dina egna ord och förklara. Jag behöver veta hur du tänker.

Du menar att FB inte är högerextremt forum för att vänsterlutande kommentarer tillåts. Ok, hur hade det varit om man inte hade tillåtit det? Hur skulle polariseringen sett ut då? För en debatt krävs det alltid en motpol. Inget diskussionsforum är tilltalande om endast en del får yttra sig där. Kritiken gäller FB behandling av åsikter som avviker från högerns retorik. Det kan gälla vad som helst. Användare frågar vad det ta kan bero på.

Ja, under regler.


Om jag var vänsterextremist hade jag tex tyckt att någon här skriver trams om anarkism och hade möjligheten att radera inlägget. Den regeln förbjuder något som inte definieras eller avgränsas. En vag regel som är svår att förstå och begripa, och därmed också att tolka och tillämpa.
Där hittar du ett stort utrymme för olika uppfattningar och risken för att godtycke uppstår. Om något sånt till synes passerar obemärkt tyder det med stor sannolikhet på en agenda. Det är också vad användare menar här.

Kom med ett förslag vetja. Hur skulle en sådan förändring se ut?

Så du föreslår att vi skärper regeln och stryper diskussionen lite?

Regler består av språkliga satser som också förmedlar något som kallas normen (tankeinnehållet). Regeln är att man kan genom olika språkliga satser uttrycka samma tankeinnehåll. På samma sätt kan en språklig sats i olika sammanhang också uttrycka olika tankeinnehåll precis i sammanhang som tex standup.
FB har inte preciserat normen i det som förmedlas i trams-regeln vilket gör regeln till ett verktyg för åsiktsmodereringar av olika slag. Det råder en obestämdhet som bara forumet vinner på i kritiska situationer.
Första steget mot en förändring är att ledningen accepterar att åsiktsmoderering förekommer. Därefter kan man ta till vara erfarenheterna och göra något åt saken. Men som det är idag så kommer det här bara att fortsätta.

Mm. Men hur skulle den förändring du efterlyser se ut? Du verkar ju förutsätta att den är möjlig, och då borde den inte heller vara så svår för dig att formulera. Jag menar rent konkret: Vad ska det stå i reglerna för att de ska falla dig i smaken?

Jag föreslår att det obestämda ska formuleras till det bestämda. Trams-regeln förmedlar olika tankeinnehåll i olika sammanhang.

En fråga till att börja med. Vad är det som gör att trams-regeln en sån strategiskt viktig regel? Vad är det som inte kan täckas av andra regler om man bara raderar den?

Självklart och helt naturligt.

Se det som att en fotbollsdomare bedömer frispark eller ej olika beroende på serie, nlvå, allvar på match, spelarnas skicklighet, osv. Så blir det naturligtvis också med trams och off topic.

Det går inte att skriva vattentäta skott. Varje fall bedöms individuellt.

Tänk det så här, vi har två nattklubbar jämte varandra, där den ena diskriminerar hårt mot invandrare och endast släpper in ett fåtal medans den andra klubben släpper in alla som vill komma in så länge som de har åldern inne.
Vilken klubb kommer det vara mest invandrare på?

Högerextremister gillar flashback av samma anledning som invandrarna i exemplet ovan gillar den ena klubben över den andra, nämligen att de får vara där. Flashback tillåter alla men eftersom andra ställen portar högerextremisterna så blir det en väldigt hög andel högerextremister här eftersom det bara är här där de tillåts vara. Flashback diskriminerar inte efter åsikt men eftersom många andra plattformar gör det, så gör det att en hög andel av Flashbacks användare tillhör de som inte har någon annanstans att vara.

Och sedan klagar du på att "etniska och religiösa minoriteter, hbtq-personer, antirasister, feminister, kvinnor och diverse andra grupper jag inte kommer på för tillfället" inte känner sig trygga här, trots att de är lika anonyma som alla andra och risken för att råka ut för något värre än att få sina åsikter ifrågasatta knappast är större här än på någon annan diskussionsplattform, är lite samma sak som att ena nattklubben diskriminerar mot invandrare med argumentet att svenskar inte känner sig trygga med en massa Ahmeds och Muhammeds som smyger omkring.

Som du så klart visar med ditt Almedalsexempel så är din åsikt om yttrandefrihet rätt begränsad när det kommer till de vars åsikter du ogillar.
"Och medan det kanske låter långsökt att påstå att Almedalsveckan är högerextremt på grund av en liten skara nazister så är detta i sig ett yttrandefrihetsproblem...... "
Du anser att en liten skara nazister är ett yttrandefrihetsproblem. Så vad är då din definition av yttrandefrihet?

Hur stor andel av diskussionerna om rasism och nazism i t ex Almedalen eller i massmedia, startas av människor som bekänner sig till de ideologierna?

Återigen så har vi här ett problem med vad som är frihet, rättvisa och jämlikhet. Du verkar helt inställd på "equal outcome" medans Flashback handlar om "equal opportunity". Det finns inget skäl till att visa ett forum där anhängare av olika ideologier deltar lika förbehållslöst i debatten när det för yttrandefriheten är betydligt viktigare att de KAN delta lika förbehållslöst.
Det finns en viktig skillnad där, där det står klart att du anser att vissa grupper ska ha större rättigheter än andra medans frihet handlar om att alla har samma rättigheter. Att det sedan blir skillnader mellan olika grupper beror sedan på enskilda individers egna val.

För exempel på moderatorer som uttrycker åsikter som hör hemma hos den politiska vänstern så kan du hitta gott om klagomål i den här forumdelen om att vissa moderatorer i Politik-Utrikes hatar Trump och moddar till förmån för Trumphatare.

Återigen så visar du på att den som är besatt av andra individers politiska åsikter är du, medans Admin med sitt inlägg menar att Flashback behandlar alla lika och tillåter alla åsikter och inte tar någon politisk ställning eller värderar personer efter deras politiska åsikter.
Utan det som betyder något är hur moderatorerna agerar i sin roll som moderatorer och inte vad de har för åsikter.

Har denna tråd från 2016 plötsligt ändrat rubrik och varför?