Är flashback en högerextrem sajt?

I mitt exempel ovan pratar jag om anarkism, och inte om anarkokapitalism.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalism
https://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkism

Flashback är åsiktsneutral, men har sin politiska historia inom anarkismen. Orsaken att jag nämnde anarkismen beror på att det är den enda politiska inriktning som kan kopplas till Flashbacks ägare, och som enligt samhället anses vara "extrem".

Mitt inlägg ska inte missuppfattas, och tolkas som att Flashback 2019 är anarkistisk. Flashback har aldrig varit öppet anarkistisk. Det finns en förlaga till Flashback som hette "Plast", som var öppet anarkistisk. Men den hade aldrig någon direkt spridning. Och nu pratar vi tidigt 1980-tal (1981-1982).

Flashback var inte heller från början åsiktsneutral. I de tidigare utgåvorna (innan internet) finns det tydliga avståndstaganden från nazismen, men detta försvann senare, när Flashback beslutade sig för att bli blev åsiktsneutral.

admin

Jag kommer att besvara ditt inlägg, men vill först kommentera ändringen av rubriken.
Det var även flera moderatorer som reagerade på detta, och jag har nu ändrat tillbaka rubriken som den var innan och även redigerat texten i TS som jag lagt in. Det finns fortfarande en länk till mitt inlägg, som jag anser är av värde för den kommande diskussionen. Om så är fallet eller ej kommer jag nu att diskutera med moderatorerna. Anser du att även den nuvarande länken är felaktig så får du gärna kommentera detta i tråden.

Jag anser att det är ett objektivt faktum att Flashbacks ägare inte har någon koppling till högerextremismen, och inte heller haft det innan. Vilket påstods i tråden. Men jag förstår att frågan är mer komplicerad än så, och har därför valt att ändra tillbaka rubriken till så som den var innan.

admin

Jag tycker ditt exempel gällande Almedalsveckan är bra, då den visar på frågans komplexitet. Just Almedalen, NMR:s närvaro och konsekvenserna för i detta fall RFSL, belyser hur någons yttrandefrihet kan hota en annans. Jag försvarar NMR:s yttrandefrihet, men i detta fall är jag kluven. Här har jag faktiskt ingen lösning. Det är inte speciellt svårt att förstå varför RFSL inte vill komma till Almedalsveckan. Detta är nog första gången där jag känner att jag inte kan försvara NMR:s yttrandefrihet. Vilket inte är samma sak som att jag vill begränsa deras rättigheter. Utan att jag faktiskt inte vet hur vi bör lösa situationen på bästa sätt i just detta exempel. Men din problembeskrivning håller jag helt med om.

Jag anser däremot att det är stor skillnad mellan Almedalsveckan och Flashback. Jag delar inte alls din åsikt att de problem som finns i Almedalen går att jämföra med de på Flashback. Det finns utmaningar och problem, men de är inte i närheten lika allvarliga.

En betydande skillnad är att användarna på Flashback har möjligheten att vara anonyma. Vi kan därför här se hur två användare, en jude och en antisemit, grälar i avdelningen Samhälle om 'judar', för att senare i avdelningen Sport vara kompisar då de håller på samma fotbollslag. Detta är exempel jag själv läst på Flashback, och det är väldigt befriande. Hur många platser kan motparter som dessa tala med varandra så här?

Och detta är ingen unik företeelse. Går vi tillbaka till den tryckta tidningen så hade nummer 4/5 en artikel skriven av en nazist (tidigare ägaren av Midgård), en annan artikel skriven av en person med bakgrund inom AFA, och en tredje skriven av en person med bakgrund inom både AFA och tidningen Brand. Dessa bör ju vara motpoler som inte normalt kan samarbeta?

Två av dem, nazisten och AFA-medlemmen som inte skrivit i Brand, var dessutom medlemmar på samma mailinglista (föregångaren till Flashback Forum) som Flashback hade vid samma tidpunkt. Så de hade dessutom kontakt med varandra, även om jag tvivlar på att de träffades fysiskt. Vilket är den stora skillnaden mellan Flashback och ditt exempel med Almedalsveckan. Även om jag håller med dig om att det finns ett yttrandefrihetsproblem, både under Almedalsveckan och på Flashback.

Du skriver att "så länge människor med vissa grupptillhörigheter trakasseras och hotas till tystnad (något som flera moderatorer uttryckt klart och tydligt att de skiter i att göra något åt i 99 % av fallen) medan andra mer eller mindre tar över debatten så tycker jag att det är grovt hyckleri att påstå att man är ett åsiktsneutralt forum."

Jag kommer att belysa problemet med att "andra mer eller mindre tar över debatten" i ett separat svar till dig, men skulle önska exempel på när "människor med vissa grupptillhörigheter trakasseras och hotas till tystnad", och även hur moderatorerna struntar i detta. Antingen via PM eller om du postar exempel direkt i tråden.

Jag försvarar inte det du skriver, och om det du skriver har hänt, så vill jag bli informerad så problemet kan bli åtgärdat. Nu kan givetvis "trakasseras och hotas till tystnad" tolkas på många olika sätt, men eftersom jag aktivt motsätter mig hot och trakasserier i syfte att tysta någon, så anser jag anklagelserna allvarliga. Jag motsätter mig givetvis även övriga hot och trakasserier, vilket är orsaken till att detta är förbjudet enligt reglerna. Men i frågan om yttrandefrihet så kan den enbart fungera om båda parter har samma tillträde. Om en av grupperna hotas till tystnad så är det inte mycket till yttrandefrihet. Då är det selektiv yttrandefrihet. Vilket enligt mig inte är någon vidare yttrandefrihet, och det är just detta som enligt mig skiljer Flashback mot övriga aktörer.

Men det finns fortfarande problem att lösa, så jag välkomnar din kritik.

admin

Det finns en överrepresentation av vissa åsikter på forumet, vilket inte är så konstigt, men samtidigt väldigt olyckligt. När vissa grupper angrips och skrattas åt, och inte blir insläppta på andra platser, så har Flashback alltid givit dem en plattform. Så de som normalt tidigare nekades fick snabbt ett ganska stort utrymme, samtidigt som deras antagonister ansåg att man inte bör debattera med dessa monster.

Vissa sökte sig till Aftonbladet (som på den tiden också erbjöd debattforum), andra till numera nedlagda socialism.nu (ej att blanda ihop med dagens socialism.nu). Det fanns ett motstånd mot att debattera med vissa grupper. Inte av rädsla. Utan därför att dessa skulle tystas. Vilket inte gick så bra.

Men det fanns även de som försökte debattera frågan. Problemet var att det blev nästan omöjligt till slut. När obalansen mellan olika åsikter blir för stor så kan det skada debatten. Vilket den gjort på Flashback.

Det har alltid var tillåtet att ha en avvikande åsikt på Flashback, och detta innebär att de som normalt marginaliseras eller inte släpps in i debatten också får vara delaktiga. Med fåtal undantag. De som hotar andra medlemmar blir avstängda eller bannlysta.

På senare tid har debatten även flyttat till Facebook (a.k.a #facistbook), där den är ännu grövre. Mycket av det som postas på Facebook skulle aldrig kunna postas på Flashback. Dessutom så finns det inte mycket till debatt. De problem vi har på Flashback är inte ens i närheten av det kaos om finns på Facebook. Här ska inte nazister, judar och bögar debattera fritt på samma grupp. Nej, här handlar det om att trycka ihop personer med samma åsikter, som senare sprider sitt hat.

Men för att återgå till Flashback. Den åsiktsmässiga mångfalden är ett problem. Här är jag av samma åsikt. Så jag bollar tillbaka frågan. Hur löser vi det problemet?

Vad det gäller moderatorernas politiska åsikter så låter jag dem svara för sig själva. Om de vill vara öppna med dem, så är det OK. Men jag vill inte tvinga någon att berätta publikt vad de röstar på. Jag kan bekräfta att vi för tillfället har moderatorer som är vänster (röstar på Vänsterpartiet), men osäker på om vi har någon som tillhör den autonoma vänstern. Vet att vi haft det innan, men osäker på hur det ser ut idag.

Du nämner forumen "Anarkism, aktivism och socialism" och "Feminism". Jag håller med om problemet. Det vore önskvärt om fler feminister och anarkister var aktiva. Har du någon lösning på hur vi kan göra situationen bättre?

admin

Det går utmärkt att debattera sakfrågan med någon som hatar dig pga din ras, tro eller sexualitet etc. Detta är en av orsakerna till att vi erbjuder medlemmarna anonymitet. Inte för att hata, utan för att de ska kunna våga bemöta hat.

Hur många platser finns det där transpersoner kan debattera med NMR?
Jag skulle säga att Flashback är ensam om den möjligheten.

admin

Det var väl ingen som anklagade USA och Storbritannien för att vara högerextremister efter deras agerande i samband med invasionen av Irak. De invaderade Irak utan FN-mandat 2003 efter misstankar om att dåvarande presidenten Saddam Hussein gömde massförstörelsevapen. Den riktiga orsaken? Jag tycker att barnläkaren Murtada Hassan sammanfattar det bra.

"”Det är oljan. Hade vi varit fattiga hade ingen velat attackera oss, då hade ingen brytt sig om Irak”, som barnläkaren Murtada Hassan i Bagdad uppgivet uttryckte det."

http://proletaren.se/artikel/en-krossad-staty-i-ett-krig-byggt-pa-logner


Det finns mängder av fall där jag anser att moderatorer, och även jag själv, har agerat felaktigt och där vi efteråt har ändrat oss. Men i de flesta fallen så anser jag att moderatorerna agerat korrekt. Problemet är att det är många som klagar, och de flesta gör det utan speciellt goda skäl. Så när någon verkligen har skäl att klaga så behöver de verkligen "bevisa" detta. Om du får 20 PM med klagomål som gäller saker där någon klagar på en moderator, så är det lätt hänt att man förväntar sig att det 21:a klagomålet också är felaktigt. Vilket det givetvis inte behöver vara.


Och vad är alternativet? Att förbjuda de med vissa åsikter att delta i debatten?
Jag håller med om att det finns problem. Men om vi ska förbättra något så behöver vi också komma fram till hur det kan förbättras.


Kritiken mot Israel och judar är komplicerad, och jag väljer att dela upp dessa i två helt olika frågor, även om jag är medveten om att det inte är så enkelt.

Ämnet Israel är extremt intressant, då det innehåller så väldigt många aspekter. Å ena sidan har vi konflikten mellan Israel och Palestina, och konflikten mellan Västbanken och Gaza, och konflikten mellan befolkningen i Palestina och de "folkvalda", och utöver detta har vi de statslösa. Som på pappret anses tillhöra Palestina, men som enligt FN är en stat som inte existerar. Så de blir utkastade från Sverige, men kan inte återvända då de saknar hemland. Var ska en palestinier, född i Libanon, flytta?

Sedan har vi diskussionen om judar som grupp, vilket kompliceras av flera aspekter. Dels har vi den juridiska, där det är förbjudet att påstå vissa saker. Sedan har vi det totala ointresset från majoriteten av befolkningen. Även om vissa tycker att detta är en jätteviktig fråga, så är den för många andra lika viktig som att diskutera möjligheten att getingar talar finska. Jag säger inte detta för att göra mig lustig över denna grupp, utan för att illustrera problemet. Jag anser att alla ämnen bör kunna diskuteras, och även om jag fascineras av antisemitismen, så blir det väldigt tröttsamt i längden. Och när ämnet dyker upp i varenda tråd så blir det ett problem, oavsett vilken sida man står på.

Vissa anser att judendomen är en viktig orsak till det som diskuteras i det aktuella ämnet, men de flesta anser att det är en ickefråga. Vi har försökt en mängd olika lösningar, men jag tror ingen än så länge varit speciellt lyckad,


Intressant. Vilken grupp är det som har gynnats?
Vilken intressegrupp skulle hypotetiskt ha betala pengar för att vissa ämnen ska gynnas?

Svaret på frågan är att ingen har betalat pengar i syfte att främja debatten i någon riktning, men jag är ändå nyfiken på vem du anser har gynnats. Eftersom Flashback genom åren anklagats för att vara det mesta mellan himmel och jord.

Jag tror på en fri debatt. Men sådant är komplicerat.
Men att Flashback skulle få ekonomiska bidrag för att styra debatten är direkt felaktigt.

admin

”Dels har vi den juridiska, där det är förbjudet att påstå vissa saker.”


Vad är juridiskt förbjudet att påstå gällande judar?

”Vi har försökt en mängd olika lösningar, men jag tror ingen än så länge varit speciellt lyckad, ”

Ni tog bort delforumet judiska maktförhållanden. Utan goda skäl.

Fast när det gäller delforumet Judiska maktförhållande var ju skälet, bland annat, ett hyfsat stort tjatande om att det var dåligt att förpassa diskussionerna i ett eget delforum. Det har under årens lopp skiftat fram och tillbaka mellan vilka som varit högljuddast, de som vill ha ett eget delforum och de som inte vill ha det, och vi har ändrat däremellan flera gånger. För tillfället är vi i fasen där det inte finns ett eget delforum.

Är det mer högerextremt att ha diskussionerna i ett eget delforum eller inte?

Som jag förstått det efter att ha lurkat lite så förpassas såna diskussioner till konspirationer. Fastän det inte finns någon konspiration. Bilderbergmötena exempelvis, som är ett verkligt möte som existerar, men som av forumet är ansett vara en konspiration.

Ulf Kristersson (M) håller inte med om det:
Reportern: -I think it´s very apparent that you’ve been told not to say anything. And that means that you’re working for serving the bilderberg meeting and not the public

Kristersson: - Välkommen till verkligheten

https://youtu.be/2eHQmzaVNa0?t=5m18s

Välkommen till verkligheten skulle jag även vilja hälsa flashback.

Varför skulle det vara mer högerextremt att ha ett delforum med avgränsningar? Isåfall skulle hela forumet vara högerextremt på basis av att det finns avgränsningar...

Och varför skulle det vara ett problem?

Att konstant tvingas höra hur man är sjuk eller borde utsättas för våld på grund av sina åsikter eller sitt sätt att vara är något som bryter ner människor. Inte minst de som är vana vid att behöva frukta för sin egen säkerhet i vardagen.

Visst finns det också ett antal vänsterdebattörer som ihärdigt hänger kvar på Flashback. Några riktiga akademiker var det väl länge sedan man såg skymten av men skitsamma. Poängen är att dessa röster är gravt underrepresenterade på Flashback när man jämför med resten av samhället.

Ruskigbuss är förvisso intressant att diskutera som ett undantag då han oftast tar up fördelar med invandringen och har uttryckt sig kritiskt mot den låga nivån hos forumets SD-pöbel, men han är knappast vänster i någon egentlig mening.

När våldsbejakande extremism gör så att vissa människor avhåller sig från att närvara vid ett av landets största politiska evenemang av rädsla för deras egen säkerhet är det ett yttrandefrihetsproblem. Till och med Admin fattade det.

Hur är det relevant? Jag har väl aldrig påstått att massmedia eller politiker i Almedalen skulle vara politiskt neutrala? Tvärtom skulle jag säga att man måste vara en idiot för att få för sig något sådant.

Ja, du kan hitta klagomål från diverse högerorienterade individer som väldigt gärna vill tro att moderatorerna drivs av någon vänsteragenda, eller anser att så är fallet för att de tillhör en mycket specifik falang inom högerextremismen som identifierar t.ex. SD som ett "judekramande vänsterparti". Men har de här moderatorerna faktiskt uttryckt åsikter som traditionellt sett brukar beskrivas som vänster? Vad har de själva att säga om den svenska vänstern? Jo, det finns ett centralt narrativ: Skattepengar slösas på invandringen, de andra partierna måste närma sig SD när samhället kollapsar, vänsterpartister är alltid kränkta över rasism, det är egentligen vänstern som har dålig människosyn.

Och det får de här personerna givetvis tycka. Men det är löjligt att låtsas att "vi har moderatorer både till höger och vänster" när verkligheten är att moderatorsstaben har extremt likriktade åsikter.

Ja det ser väl mindre patetiskt ut iallafall. Jag är nöjd.

Tror du ärligt talat att det är så här de flesta människor fungerar? När jag får reda på att anhängare av våldsbejakande extremism håller på samma fotbollslag som mig tänker jag inte "oj vad tokigt, så vi hade något gemensamt iallafall". Jag skäms. Jag litar inte plötsligt på att de här människorna ska släppa sina politiska sentiment när de sitter på läktaren, jag oroar mig för hur de behandlar andra supportrar. Jag känner mig inte befriad. Jag kan inte låtsas att vi plötsligt är kompisar. Jag vill överhuvudtaget inte ha dem där. Då hade jag känt mig befriad.

Den där anarkistiska opolitiska tidningen var säkert riktigt intressant, men den har om du ursäktar, inte speciellt mycket att göra med att forumet ser ut som det gör idag. En sak vi alla förhoppningsvis kan vara överens om är att Axelsson inte gav ut Flashback magasin med en medveten ambition om att det skulle växa till ett högerextremt nätforum. Personligen tror jag at han är en väldigt passiv ägare och att den politiska utvecklingen på forumet snarare bör förstås som en organisk process. Att forumet blivit ett näste för högerpopulister har inget att göra med direktiv uppifrån om att man måste ha vissa åsikter för att bli moderator, men det gör inte plattformen neutral.

Om jag startar en tidning kan det verka som en enkel och neutral lösning att nyanställa baserat på rekommendationer från de som redan jobbar där. Men om det sedan visar sig att de flesta som jobbar på redaktionen samt tidningens läsarkrets är övertygade socialister och att den här rekryteringsprocessen har ledit till att bara människor med liknande åsikter anställs har vi ett problem med neutraliteten. I det här läget har jag två riktiga val. Det lättaste är att erkänna vår identitet som en socialistisk tidning och forsätta som tidigare. Alternativet om vi faktiskt vill nå upp till den åsiktsmässiga mångfald vi pratar om är att förändra processen. (Här uppkommer en lån rad följdfrågor som hur högerorienterade individer ska trivas på rekationen, hur de som redan jobbar där kommer reagera på beslutet etc.) Men om min respons är att inte göra någonting och argumentera för att jag driver en politiskt neutral tidning så bör varje kritiskt tänkande människa idiotförklara mig. Det spelat ingen roll om jag som äger tidningen identifierar mig som liberal, om jag minsann vet en kille som jobbar där som röstar blått (ingen vet vem han är och om han nu har dessa åsikter så syns de aldrig i tidningens ledarsidor) eller om var tionde insändare skrivs av en kritiker till socialismen (bara för att få 9 svar från upprörda socialistiska läsare).

Nej, det är ingen perfekt analogi, nätforum är inte tidningar. Just därför är det kanske inte speciellt relevant att gå in på hur det där gamla magasinet som de flesta av oss aldrig har läst såg ut.

Jag har som jag länkade i föregående inlägg varit på det här problemet i andra trådar. Problemet med (FB) Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback är dock större än vad som sker i PM. Det är också större än det exempel på regelbundna trakasserier mot en enskild användare som jag tog upp i den där tråden. Det är alla de små sakerna, användarna som massflaggar inlägg från personer de uppfattar som "psychofeminister" (och även om forumet raderar dessa trådar är det fortfarande en tydlig signal om att man inte är välkommen), att inte kunna öppna en tråd i vissa delforum utan att höra hur man är ett "sliddjur", ett "sprutluder" som inte förtjänar grundläggande mänskliga rättigheter. Jag ska inte ge mig på att tala för andra utsatta grupper, men jag försäkrar att deras situation inte är bättre. Skillnaden gentemot Almedalen är väl att det inte i första hand handlar om att man fruktar för sin fysiska säkerhet, utan främst en stark känsla av olust inför att diskutera här.

Eftersom vi har haft den här diskussionen förut vet jag också hur den slutar. Du är alltid väldigt intresserad tills dess jag efterfrågar att vi ska etablera någon sorts konkreta direktiv för vad som inte är okej. Eller tills jag drar upp faktiska exempel på hur moderatorer tar uppenbart skadliga beteenden i försvar fång på gång. Då är jag ghostad. Det är kul att rapa floskler om hur mycket ni bryr er men när man vill att det ska hända något blir det väldigt tyst.

Jag tror inte att det är så enkelt. Vissa kanske vägrade debattera med dessa för att man "inte skulle", men jag tror minst lika många upplevde att de diskussioner de hade på dessa sidor var mer givande än vad de kunde få till på Flashback. Flashbacks inställning till "yttrandefrihet" har inneburit att kontroversiella åsikter alltid fått ta plats, men detta sker oftast på bekostnad av diskussionen meningsfränder emellan. Vill jag diskutera hur vi ska bygga en bättre socialism är svar om hur kass socialismen är inte bara ohjälpsamma, utan de stjäl uppmärksamhet från det samtal jag egentligen ville ha. Detta blir särskilt tydligt med s.k. "troll", vilka forumet har haft en väldigt tillåtande attityd gentemot.

Debatten skadas inte bara av en obalans av åsikter, utan som Regulus benämner här finns det en lång rad diskussionsförstörande beteenden. Obalansen av åsikter uppkommer snarare oftast som en konsekvens av detta, där högerextremister och näthatare tillåts härja fritt blir de oftast i majoritet till slut.

Facebook som en jämförelsepunkt präglas förvisso av en del renodlade högerextremistiska sammanslutningar ("Stå upp för Sverige"-domen kanske kan vra början på en lösning på detta), men det finns också så många andra grupper där bestående av människor som aldrig kommer till tals på samma sätt på Flashback. Lösningen med filterbubblor är långt ifrån perfekt, men den har gett upphov till många bra diskussioner som aldrig skulle skett här.

Du säger det, men du bekräftar inget. Jag kan bekräfta att jag aldrig sett röken av de här påstådda vänstermodsen.

Och det är här jag avslöjar att jag mest är inriktad på att gnälla. Om vi skulle ha gjort någonting skulle vi ha gjort det för minst fem år sedan. Då fanns det kanske en tillräckligt stor grupp anhängare till dessa ideologier för att utgöra en kärna man kunde bygga någonting ifrån. Kollar du på /f150 idag så skrivs 90 % av de profeministiska inläggen av ett konto. Det finns liksom inget att bygga på. Den användarbas som hade kunnat hålla intressanta diskussioner om ämnet är nästintill helt borta.

Men om du faktiskt vill göra ett försök så tror jag redan du vet ungefär vad jag har sagt i det förflutna. Ta krafttag mot trakasserier mot andra användare, gör er av med de moderatorer som försvarar sådant beteende, se till att feminismforumet inte till 100 % modereras av antifeminister, ansträng er för att hålla konstruktiva diskussioner om dessa ideologier OnT. Lyssna på det fåtal individer som faktiskt orkar vara här istället för att alltid hitta på nya argument om varför vi har fel som inte är nöjda med forumet.

Nej, jag tror självklart inte att något av det där kommer hända. Det har inte hänt förut så varför skulle det hända nu?

Det låter ju bra, men det ignorerar totalt hur verkligheten ser ut. Dessa möten blir aldrig till. Det finns nämligen en anledning till att högerextremismter är ovälkomna i så många sammanhang, och det är att när man väljer att välkomna högerextremister så exkluderar man även en långrad andra grupper. Transpersoner är inte peppade på att komma hit och argumentera mot inbitna nynazister för sin rätt att existera bara för att bemötas med hat och hån. Anonymiteten är inget annat än en sköld för näthatare. Vi andra vill inte att vi ska behöva gömma oss för att vi är de vi är. De här ständiga angreppen mot vår identitet, vårt kön, vår hudfärg, vår tro, vilka vi älskar. Det är ändå angrepp mot oss. Det tar precis lika hårt. Människor utsätts fortfarande för våld på grund av de här sakerna. Det behöver inte vara just jag, just imorgon, det är lika obehagligt oavsett.

Men för att avrunda, i en fråga där den ena sidan begär frihet att ägna sig åt att trakassera sina medmänniskor på grund av deras identitet medan den andra vill kunna diskutera fria från den här typen av angrepp, kanske det inte finns något ställningstagande som är neutralt. Att låta påskina att den position ni har tagit i denna konflikt är "åsiktsneutral" är i sig ett enormt ställningstagande i högerextremisternas favör, eftersom det inte bara låter deras önskemål diktera hur forumet ser ut, utan dessutom antyder att deras perspektiv är det enda legitima.