Ja det bästa vore väl att sluta konsumera helt och istället flytta ut i skogen för att odla sin potatis.
Hur män på forumet sen skulle se på osminkade kvinnor som inte fixade håret och gick runt i lumptrasor går ju bara att spekulera i, men troligen skulle de uppfattas som dekadenta.
Svenska tjejer har större problem än så, det finns så mycket värre saker som gör dem oattraktiva så smink kan de strunta i.
Källa är alla världens olika samhällen. Samma genomgående fenomen, det yttrar sig på lite olika sätt beroende på hur civiliserat samhället är. Men om vi nu talar om Sverige, så....
Ta en sån sak som att köra bil. I princip varenda gång nån kör som en idiot sitter det en man bakom ratten. Rattfulla långtradschaffisar till exempel. Varenda gång någon blir utsatt för våld på öppen gata är det en man som står för det. Titta i fängelserna!
Titta i klassrummen på vem som stökar där.
Det är helt enkelt så det ser ut. Sen finns det många trevliga män som inte uppför sig så och de har inte något med detta att göra.
Till exempel var det idag en man som kom fram och erbjöd sig att bära mitt lite överdimensionerade paket till bilen åt mig. Han såg hur jag försökte manövrera det efter bästa förmåga. Det beteendet kunde ni bittra surpuppor här ta efter istället för att sitta som lättkränkta bebisar och tjafsa, så hade ni nog haft det bättre om dagarna 😀
Men iallafall, ställer man gruppen kvinnor mot gruppen män så ser det ut såhär.
Det är exakt vad lundapågen gör när han länkar till topplistor i diverse mästerskap i matlagning, bakning (konditor, bagare), blomsterbinderi (florist) och övriga ”grenar” där fler kvinnor än män utövar dessa sysslor antingen professionellt eller i hemmet. För honom existerar bara män som vunnit högsta pris i kvinnodominerande sysselsättningar. Att en man i Australien vann utmärkelsen världens bästa florist tar han som ett oslagbart bevis på att män är naturligt bättre än kvinnor på att arrangera blommor i vackra buketter.
Lundapågen tar givetvis inte med i beräkningen att det är fler män än kvinnor som ägnar nästan hela sin vakna tid till att ”nörda ner sig” i sitt livs enda intresse och övar med en dåres intensitet på att bli världsbäst i det. Deras ansvar för barn och hushåll överlåter de till sina redan utmattade fruar. För det ”stora geniet” måste ha total tystnad och arbetsro i sin källare, sitt kök, sitt arbetsrum, sin trädgård, sin studio eller sitt växthus där han kan få utlopp för sina påstått kreativa förmågor utan att bli störd.
Ja, för fakta och resultat behöver ju ingen bry sig om, så länge du "känner" att kvinnor är bättre ändå.
Ditt inlägg dog när jag läst första raden, efter att ha sett kvinnors insatser i den här tråden med fula ord, härskarteknik, missuppfattningar, aggressivitet. Ditt inlägg är motsatsen till verkligheten, och du själv är beviset. Om man dömer av denna tråd så är kvinnor dessutom bättre på att överskatta sig själva.
Nej nej helt felaktig analys. Kvinnor i denna tråden är otrevliga för att skribenter av manligt kön här är förbaskat respektlösa och otrevliga.
Som du själv vill bli behandlad får du behandla andra. Och det är ett faktum att det i 9 av 10 fall är de manliga skribenterna som börjar med att vara otrevliga och hånfulla i sina inlägg här. Sedan när ni får svar på tal så tycker ni att kvinnor är otrevliga.
Vad trodde du skulle hända när du själv uppför dig som du gör här? Att du skulle bli bemött med en puss på kinden och ett leende därtill?
Tror du det är brist på det här budskapet?
#killallmen
Fast alltså det ligger inte någon särskild värdering i vad jag skriver, det är fakta. Och jag kan förstå att det inte är kul som skötsam och trevlig man (vilket de flesta ju är), att dela "grupptillhörighet" med de monster till män som finns, och alla tveksamma däremellan.
Men istället för att motarbeta kvinnor och mer eller mindre försvara de sviniga farliga männen så vore det en bra idé att visa att man tar avstånd från den delen av den manliga befolkningen som faktiskt inte kan uppföra sig. För dessa orsakar rätt mycket oreda och skadar många, även om de är få totalt.
Nej nej helt felaktig analys. Kvinnor i denna tråden är otrevliga för att skribenter av manligt kön här är förbaskat respektlösa och otrevliga.
Som du själv vill bli behandlad får du behandla andra. Och det är ett faktum att det i 9 av 10 fall är de manliga skribenterna som börjar med att vara otrevliga och hånfulla i sina inlägg här. Sedan när ni får svar på tal så tycker ni att kvinnor är otrevliga.
Vad trodde du skulle hända när du själv uppför dig som du gör här? Att du skulle bli bemött med en puss på kinden och ett leende därtill?
Det bygger ju på din känsla hur det var. Men om du någon enda gång tittat tillbaka så ser du att jag kallats idiot 100 gånger av dig och lupac. Och mitt svar är en ny faktaruta från mig, som ni sedan struntat i.
Så jag vidhåller: kvinnor är bättre på att överskatta sig själva.
Och lägger till: kvinnor är bättre på att skylla ifrån sig. Det här är FBs största Offerkofta-tråd.
__________________
Senast redigerad av Lund-NoGo-zone 2019-07-03 kl. 11:00.
Fast alltså det ligger inte någon särskild värdering i vad jag skriver, det är fakta. Och jag kan förstå att det inte är kul som skötsam och trevlig man (vilket de flesta ju är), att dela "grupptillhörighet" med de monster till män som finns, och alla tveksamma däremellan.
Men istället för att motarbeta kvinnor och mer eller mindre försvara de sviniga farliga männen så vore det en bra idé att visa att man tar avstånd från den delen av den manliga befolkningen som faktiskt inte kan uppföra sig. För dessa orsakar rätt mycket oreda och skadar många, även om de är få totalt.
För Hitler var det fakta att judar var en lägre ras.
Du inser aldrig att dina resonemang inte är de mest övertygande man kan läsa.
I stället för att motarbeta kvinnor och mer eller mindre försvara de sviniga farliga männen så vore det en bra idé att visa att man tar avstånd från den delen av den manliga befolkningen som faktiskt inte kan uppföra sig.
Med individuell och personlig frihet kommer en del personligt ansvar och det du frågar efter beslutade "män" om vid Alsnö stadga 1280 i något som kallades edsöreslagar. (som i sin tur har anor från 1100-talet)
Kvinnor har aldrig motarbetats, tvärtom. De har beskyddats på ett sätt som män, som utsetts att beskydda dem pga sina fysiska förutsättningar eller samhällen som tillsammans beskyddat dem aldrig fått uppleva.
Vad du inte begriper är att i förhållande till precis samtliga andra grupper, möjligen barn undantaget har kvinnor behandlas som kungligheter.
Men nu, precis som då har det alltid funnits brottslingar och i början slog vi helt enkelt bara ihjäl dem. Idag skyddas brottslingarna ofta av kvinnorna själva. Våld i nära relationer anmäls inte alls så ofta som det sker och ofta tar kvinnor till och med tillbaka sina anmälningar för att man är rädd för konsekvenserna av att inte ha sin familj kvar. Män anmäler nästan aldrig. troligen av samma anledningar. men också för att det förväntas av män att de ska ha det yttersta ansvaret och kontrollen.
Både du och jag vet att detta inte är sant i de flesta fall. Den formella eller informella makten i varje hushåll har kvinnan.
Så vi kommer tillbaka till frågan. Hur fria vill vi vara under eget ansvar och vart ska vi hitta tillräckligt med polis och väktare för att hålla varje kvinna säker dygnet runt.
När du tänkt klart där, kanske du kan ägna en tanke åt äldre, barn och pojkar och män, som också kanske, ibland, eventuellt, kan tänkas behöva någon form av skydd.
De drabbas trots allt oftare av våld än kvinnor.
Jag kan tänka mig att adressera din "konsensus" att "det är män som är förövare", "män som sitter i fängelser" osv i en annan post. Den är ett klassiskt tankebrott som riktar in sig på utfall och tar inga som helst hänsyn till prevalens eller sammanhang. Jag skulle inte behöva ändra mycket i lagen för att få en majoritet kvinnor i fängelser i stället, men eftersom varken lagen eller rättsskipningen är könsneutral, blir det just ett tankeexperiment varje gång.
__________________
Senast redigerad av Pansarvecket 2019-07-03 kl. 13:07.
Haha, jag har läst många inlägg av dig men inget är av den kvaliteten att de är värda att söka fram med sökfunktionen. Du får prestera källor om du har det men det lät mest som fantasier från dig.
Du har uppenbarligen inte läst de inlägg där jag skickat länkar till seriösa artiklar. Om du hade gjort det så skulle du ha sett att jag har ett digert länk-bibliotek med hänvisningar till vetenskapliga studier.
Här har du två exempel på källor som jag länkat till:
”... Hunting by men provides twenty percent of the nourishment, but women regularly produce eighty percent of the tribe's total food consumed. These conclusions can then be transferred backward to the hunting/gathering societies of prehistoric cultures. Women in these ancient times must not have relied on the men for food. Through teeth analysis it has been discovered that grain, nuts and fruits were the major foods not meat.
...
Anthropologists have also fixated on man as the inventor of the first tools to use as weapons of the hunt. Most forward thinking scholars are now attributing to women inventions that previously were credited to men. Many are now saying that hunting was a later development than gathering, and thus women were the earliest inventors of tools. Women used bones and stones, which have been found, but lengths of wood they used to dig up roots have not survived except for the ones that were pointed and fire-hardened. Artifacts of axes, spears, and arrows used in hunting are numerous, which is the reason that men have hitherto been given more credit than women.
Women in their roles of gathering, preserving, and storing food stuffs would undoubtedly have invented weaving and pottery making. Since it is thought that most prehistoric women did not live beyond their twenties, there would not have been older women to take care of the small children when women were gathering food items. As necessity is the mother of invention, a woven sling or swag bag that could be draped over the shoulder and head could serve dual
purposes: containing gathered items and holding children, our modern day purses and back backs. This swag bag and other types of bags could be woven from plants and animals such as flax or wool. Once small items were made by weaving, then creating textiles for coverings, garments, and lodging were done.
... For liquids to be carried and stored, pottery from clay was the natural product, probably first made by women, who would have observed certain dirt that hardened when exposed to fire.
... women are now being given credit for creating language and social organization. Over time rudimentary speaking and communicating skills were advanced as the brain became more complex.
... As all women have these innate body calendars, and a woman would have
noticed the relationship between her own body cycle and the lunar cycle, then it is suggested that women must have been the first to invent a calendar.
... Men and women relied on each other's skills before, during and after the hunt.
Other roles that women were probably significant contributors in the prehistoric centuries were: counselors, wise women, leaders, storytellers, medical care givers, magicians, shamans, and lawgivers.
...
From the point of view of women's lives perhaps the neolithic period is the most
important phase of prehistory. As the paleolithic period waned, women were enjoying equality with men, which was undoubtedly due to women's economic contributions. The chief characteristic of the neolithic age (circa 10,000 - 7500 b.c.e.) is the domestication of plants and animals, and the establishment of agriculture as the main form of food production. Invention of settled farming techniques has usually been assumed to have been made by men, but more than likely women were the ones making the discoveries.
...”
Läs t ex vad antropolog Agustin Fuentes säger om evolutionen i artikeln:
”… Men made the tools? We have no evidence of any sort that there were any sex or gender differences in the creation and use of stone, wood, bone or other technologies for the vast majority of the Pleistocene (the last 2 million years or so). Some evidence in bones and materials for gendered differences do show up in the latest Pleistocene and Holocene (~25-10,000 years ago) especially when we see the emergence of craft specialization, domestication and sedentism.
Men hunted and fought one another? For the vast majority of human evolution we do not have clear evidence that only men hunted. In fact, for some ancient humans there is strong likelihood that both sexes participated in hunting. And, importantly, earlier humans were substantially more robust that we are today…that is, a large percentage of females in the past were more robust than many males are today. Plus, depending on what hunting technology you use, size and muscle density might not be critical factors. Also, the evidence of interpersonal violence is pretty minimal for much of human history, insufficient to see if there was a sex-based pattern. When we do start to see more robust evidence for lethal violence (war-like events) the distribution of injuries and evidence of participation is not biased by sex and until quite recently (last 7,000 years or so). There are no clear biases one way or the other in regards to gender representation in hunting and violence until very recently.
Women cared for babies/children and did the social work for the group? Females give birth and lactate; men don’t. This is a major sex difference. However, a hallmark of human evolution is extensive cooperative parenting, a very idiosyncratic pattern among primates and mammals at large. Human infants, from at least 1-1.5 million years ago, are born extremely early in development, in order to accommodate very large brains relative to body size. This early birth also results in extremely slow motor skill acquisition—the slowest of all mammals. Subsequently, human infants require massive care-taking, and our ancestors adapted to this pressure via increased care from diverse members of the group, including both sexes and all ages. There is widespread agreement that cooperative care had and has a significant impact on the shaping of both male and female human physiology and behavioral patterns.
An evolutionary history clearly divided into women staying home caring for babies while the men made tools and hunted, both experiencing different evolutionary pressures, is not borne out by the available archeological and fossil evidence.
Were there gender difference in the past? It is extremely likely. Do we know if they were like gender differences we see today? No. And the majority of the current evidence suggests that male and female lives, and thus evolutionary pressures, overlapped much, much more than they diverged. This makes humans pretty distinctive relative to many other mammals, and is likely one of the major factors in our astonishing evolutionary success.
The data for human evolution currently available do not support the underlying assumptions for the information the Damore manifesto offers as “biology.” This in no way denies that there are many patterns of difference between male and female gendered individuals and that those patterns can be quite relevant in many contexts. It does deny, however, the assertion of biological and evolutionary underpinnings to the differences in capabilities for leadership and tech-based positions. Simply noting a few highly contended, and structurally very complex, generalized psychological trends as “biology” is bad science and reflects substantive ignorance of the biological and social sciences.”
Resten får du själv leta reda på.
Jag håller mig till fakta. Fortsätt du att fantisera om manlig överlägsenhet om det får dig att må bättre.
Du har uppenbarligen inte läst de inlägg där jag skickat länkar till seriösa artiklar.
Resten får du själv leta reda på.
Jag håller mig till fakta. Fortsätt du att fantisera om manlig överlägsenhet om det får dig att må bättre.
Som sagt, senast när jag anmärkte på en lång rad grundlösa påståenden du kom med så "kände" du inte för att ge källor, vad du bluddrar om denna gång har jag inte tid att granska nu men om det håller din vanliga standard finns det inget med substans.
