Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Tror du är lite fel ute i din jämförelse (vilken ju i sig inte är relevant). Billdalsmannen fick ju en ganska väsentlig straffrabatt (25%) p g a den långa tid som hade passerat sedan brottet begåtts. Det är ju i sig anmärkningsvärt, men inte vad denna tråd handlar om.

Tragiskt slut på en middag bland vänner där GS fått ett infall i fyllan. Straffet för hans beteende är väldigt hårt. Men nu har alla instanser prövat det hela.

Inom en snar framtid så kommer det att krävas underskrifter av båda parter för att få knulla.

Väldigt konstigt att Glenn S döms på detta ? kan någon verkligen på allvar tro att inte kvinnan var med på noterna !! rättssystemet måste prövas och hoppas verkligen att någon börjar granska det här fallet och andra fall på allvar för det verkar som om även rättssystemet påverkas av metoo rörelsen....

Har du läst domarna ens? Lagen ser ut så här i Sverige. Om en kvinna säger att hon inte vill så är det ett nej och Glenn valde att bara fortsätta. Det finns till och med inspelat att hon inte vill. Det är alltså inte rättssystemet det är fel på och det borde det nekade prövningstillståndet i HD få dig att inse.

Om du inte gillar lagstiftningen är det alltså våra politiker du ska uppvakta. Om du anser att det är okej att idka sexuellt umgänge med kvinnor som inte vill så ska du skriva till våra politiker och motivera varför du tycker att lagstiftningen bör ändras. Du kanske tycker det är okej så länge man inte använder något grovt våld och det är möjligt att politikerna lyssnar på dina åsikter om de är sakligt motiverade.

Gärningsbeskrivningen som skrivs i domen är Åklagarens påstående om händelsen. Den behöber inte vara sann. Den är bl.a. baserad på målsägarens berättelse.
Gärningsbeskrivningen skall alltid läsas med "En nypa salt" Åklagaren är expert på att vrida orden på ett sätt som får GM i så dålig dager som möjligt.

Kämpendahl, tror nog att du skall försöka vara lite mer sansad och inse att verkligheten är inte alltid så enkel som du verkar tro. Jag har väldigt svårt att se hur Glenn och den där tjejen kan hamna i situationen totalt sett utan att i någon mening eller del i handlingen någongång den där tjejen inte var skyldig. Visst kan jag ha fel jag var inte där men sunda förnuftet säger att de aldrig hade hamnat i situationen om det var 100 % nej från början så att säga.

Oj, du kommer in lite sent i denna tråd, och det finns en hel del information att ta in innan du uttalar dig. Börja t ex med att läsa förhöret med GS där han själv vidgår handlingarna och att BO sagt nej men han ”trott hon gillat det” och kört på ändå. Det är ett solklart fall. Det som eventuellt kan diskuteras är om påföljden för två våldtäkter utan våldsinslag är rimlig eller inte. Då två rättsinstanser funnit att påföljden skall vara den den är så får man utgå från att det är ett korrekt beslut.

Sedan kan man, som några här gör, diskutera om man gillar verkligheten där ett nej är ett nej och där man får tre års fängelse då man döms två våldtäkter. Man kan t o m välja att diskutera om brott begångna mot tidigare straffade faktiskt inte skall bestraffas alls, vilket en person gör i tråden (många gånger). Men man kan inte diskutera skuldfrågan med gällande lagar.

Bara för en del inte vet vad ett nej betyder som
Glenn i det här fallet. Så har jag oerhört svårt att tro på att en lagstiftning skulle träda in med namnunderskrifter.

Jag förstår att du anser att en kvinna som inte bär burka faktiskt ber om att bli våldtagen, så fungerar det ju hemma hos er i Afghanistan, men nu befinner du dig i Sverige.

Ja, vi är ganska många som tror på kvinnan. Inklusive tingsrätt och hovrätt efter de bevis som lagts fram där även Glenns förhör går att ta del av. Så det är inget konstigt alls med det här fallet.

Rättsystemet påverkas av de lagar de har att rätta sig efter. Glenn dömdes efter dem och Martin Timell friades som ex.

Fakta är nu att Monikas kära make är en våldtäktsman x 2. Ett fulbrott som tillskillnad från en del andra brott fortfarande kommer hänga kvar som en mörk skugga även efter avtjänat straff.

Oavsett straffrabatten så är Billdalsmannens straff patetiskt lågt. Schillers ligger väl högt anser jag. Det blir nästan ingen skillnad om du använder våld vid gärningens utförande.