Peter Lundgren (SD) tog kvinna på brösten - Fälld i hovrätten 2021-11-22

Jag skiter fullständigt i valresultaten och huruvida detta påverkar SD negativt eller positivt i det långa loppet. Vad det till syvende och sist handlar om är att representerar du ett parti på den här nivån kan du inte supa till det på en fest och antaste någon och förvänta dig att sitta kvar. Nu har smällen kommit och att de har rett ut det själva är ju jätteduktigt och vuxet och vackert men det här inget jävla personalmöte på Bring Citymail.

Sedan att du skriver att hon inte brydde sig... Öh? Hon brydde sig bevisligen även i stundens hetta vilket kan höras på hur hon resonerar i inspelningen, hon säger dessutom rakt ut i videon att det var en jobbig situation och en jobbig tid. Att det må vara utagerat emellan dem, visst det kanhända. Jag har också betett mig som en skitstövel i livet och ångrat mig och pratat igenom saker med folk och bett om ursäkt. Men jag är inte förtroendevald. Hade jag varit det och tabbat mig så här hade jag fan accepterat nederlaget. Om de tror att det räcker med att ladda upp något urskuldande B-klipp på youtube och att saken skulle vara ur världen utifrån SVENSKA FOLKETS perspektiv, så är de ju mer blåsta än jag hade uppfattningen att de var.

Då är vi överens. Att SD har hanterat detta riktigt jävla illa och omdömeslöst håller jag med dig om. Och det känns även märkligt att de inte var beredd på något sånt här när de själva först valde att bränna sina broar med Wiberg. De får skylla sig själva helt enkelt. Hanna Wigh har ju antytt att hon hjälpte partiledningen sopa mycket under mattan under sin tid i partiet. Jag tror henne.

Den ena tjockskallen är trögare än den andra. Har ni inte förstått hittills så lär ni inte förstå framgent heller. För SD:s skull hoppas jag att ni inte är företrädare för partiet. Det är nämligen ingen vidare PR att samla tjockskallar i mängd, som dessutom ständigt måste bevisa sin okunskap i saker de inte behärskar. Tips från coachen: Läs inlägg #1096 tills ni förstår. Förstår ni fortfarande inte efter tionde genomläsningen - fråga en vuxen!

Lundgren sitter nog knappast säkert. Bara för att de behåller honom tills vidare under det som är kvar av EU-valrörelsen betyder det inte nödväntigtvis att han blir långvarig hädanefter.

Och på vilket sätt målar jag upp en hopplös situation? Bara för att jag ser politik, både inrikes och utrikes (vilket då innefattar Ryssland, ett post-sovjetiskt megakorrupt rövhål jag är glad att jag inte bor i) som den jävla kayfabe charad den är? Det är sant att jag inte har några lösningar själv, men varför blir folk så kinkiga så fort man ens problemanalyserar lite grann ens?

Den första spalten kan du bemöta öppet i denna tråd. Den andra kan du gärna ta med mig i PM då jag nu inser att det börjar slira lite väl OT. Deal?

Medias hantering av denna icke-händelse visar att allt är precis som tidigare. Man lägger alltså enorma resurser för detta samtidigt som grova våldtäkter mot minderåriga blir notiser. Så uselt att jag saknar ord. Att dom andra partierna spelar ut detta som något i paritet med mord är väntat.
EU valet blev väldigt enkelt trots allt.

Har redan personröstat för SD, men nu blir det att gå till vallokalen och åndra sin röst...

... och kryssa Peter Lundgren.

Föredömlig hantering av partiet och en bra politiker.

Jag hade otur, säger Peter som försvar.
Är det ett bra försvar?

Videon borde analyseras mer i tråden. Personligen tror jag den bland annat avslöjar följande:

SD är en toppstyrd sekt. Bara i en sekt skulle man i princip skriva ihop ett videomanus till de inblandade.

Videon är vidare riktad till den egna sektens anhängare. Det är därför man i sann sekteristisk anda utser Winberg till syndabock. Detta håller ihop sekten med en klassisk ”vi mot de onda”-strategi och riktar samtidigt fokus ifrån den verklige förövaren.

Man använder också genomgående manipulation genom tex eufemiska ordval såsom ”olycka”, (det barnsliga)dumbom etc vilket syftar till att förminska de facto att en offentlig person som man kan förvänta sig mycket av, betett sig oacceptabelt.

Sexuellt ofredande faller under allmänt åtal så åklagaren är skyldig att utreda detta; alldeles oavsett vad de inblandade tycker eller känner. Normalt sett saknas det bevis för att kunna leda den här typen av mål till en fällande dom, och då läggs det hela ned. I det här fallet finns dels ett vittne som varit närvarande i rummet, dels ett erkännande från PL att han betett sig tölpigt samt teknisk bevisning i form av en ljudinspelning där kvinnan ifråga synes vara påverkad av händelsen (och hon vidgår dessutom de faktiska omständigheterna i SD:s försvarsfilm). Det skulle kunna borga för att man utreder detta lite noggrannare än vanligt. Sen kan det läggas ned i alla fall, men det finns åtminstone mer av ett case här än i normala fall.

Winbergskans hämnd för petningen , nått hon haft i bakfickan ett bra tag, att Hyenan David Baas fick tag i grejorna följer schemat.
Att en pliktroge Chaffis inte kan se skillnad på ratt och rattar är bara korkat annars har han lyft vissa frågor bra.

Precis, kan inte göra mer än att kräkas på svensk slaskmedia. Våldtäkter varje dag i vårt avlånga land och SVT med flera gör en brösttafsning i fyllan till en fråga om liv och död. Patetiskt. Självklart förstår man att det blir någon slags nyhet då Peter ändå är ett "känt" ansikte utåt för partiet men med vetskapen om att "offret" och Peter idag är vänner, har god relation till varandra, lagt det bakom sig osv gör nyheten än mer irrelevant. Uppenbart att medier inte bryr sig om kvinnan i sig, utan använder henne som ett redskap för att sänka SD.

I övrigt tycker jag Peter borde stiga åt sidan självmant.

Han har tagit någon på brösten. So what? Han vill stanna i EU, det borde man gå i taket över.