Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

I en sån simpel sak som fertiliteten hos mongos litar jag fullständigt på sjukvårdens kunskaper.
Varför ifrågasätta just det?
Det finns nyttigare saker inom vården att grotta ner sig i.

Och hur skulle ett bevis se ut?

Hur kan man tro att det inte är det? Om man antar att det inte är det måste man ta itu med sådant som "innan" och "efter" och "bortom", frågor som är betydligt svårare att svara på än att bara anta evighet. Energi, som allt består av, är ju också oförstörbar, iaf enligt vad vi vet idag.
Det är en annan åsikt. Om universum är evigt så har det inte uppstått ur ingenting. Det är ju inte det big-bang teorin säger heller om det är det du syftar på.


Det finns slump på kvantnivå. https://fof.se/tidning/2001/3/artikel/kvantfysikens-absoluta-slump

Bibeln påstår inte att Gud skapades av en annan intelligens, så den diskussionen kan du glömma.


Våran kunskap och insikt som människor är begränsade, eftersom vi har haft en början, så har vi svårt att förhålla oss till en evighet.

I alla fall, bibeln säger att Gud ville av kärlek dela med sig av livet till andra.


Hur vet du det? Har du upplevt evigheten och vet hur det fungerar?


Det påståendet är lika ofattbart som att Gud alltid har funnits. Så varför skulle det vara ett bättre alternativ?

Jag ifrågasätter inte, men jag vill ha kött på benen innan jag uttalar mig.

Som sagt, jag skulle ha nytta i min argumentation om det skulle stämma att dom med Downs syndrom inte kan föröka sig.

Det verksde vara männen som drabbades.
Hur skulle du kunna nyttja det?
Jag antar det gäller emot evolution.

Bara dårar och obegåvade motsäger evolutionsteorin. Det finns massor med bevis, vara söka sig fram.

Vilka andra delar än sig själv?

Som jag redan sagt så menar inte evolutionsteorin att en art förvandlas till en annan, det är en systematik vi har med oss från Linné. Ur ett modernt kladistiskt perspektiv upplöses grupperna och allt är släkt med vartannat.

Det beror nog på vad du har för beviskrav. LUCA är iaf ett bevis för mig. https://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_common_ancestor


Det finns inget i övrigt som stärker det. Guds äventyr och bravader omskrivs endast i bibeln och har inget som helst stöd i vare sig vetenskaplig forskning eller annat.

Som sagt, den synen på evolutionen är förlegad.



Nej. Bevis tyder på att universum expanderade ur en punkt, vi har ingen kunskap om var punkten kom ifrån eller hur den uppstod. BB-teorin beskriver inte detta, lika lite som evolutionsteorin beskriver hur livet uppstod. Teorierna förklarar utvecklingen, inte ursprunget.

Jag tar det när det behövs.

Vilka bevis tänker du på? Ge mig ditt bästa bevis.

Du är mitt bästa bevis.

Kvinnan använder sig av delar från mannen för att skapa ett liv, spermier.


Men verkligheten säger något annat. Människan kan t.ex. inte få avkomma med schimpansen, oavsett hur lika DNA:t är. Någonstans i tidslinjen enligt evolutionsteorin så skiljs arter åt, och dom kan inte få avkomma med varandra, då handlar det om två olika arter, att en art har förvandlats till en annan art. Det är vad evolutionsteorin handlar om, menar du att du förnekar detta?


Likheter är inget bevis. En kniv och en spik har likheten att båda skapats av järn, men det betyder inte att en kniv och spik är släkt med varandra (på tal om intelligence).


Du menar alltså att bara för att en kniv och en spik har samma "intelligence", så är dom släkt med varandra och har samma ursprung, samma anfader?


Inte heller hittepå:t evolutionsteorin.


Nej, evolutionsteorin menar att en art kan genom långa tider förvandlas till en annan art, förnekar du detta?



Det var ju det jag sade


Ändå vet du att så skedde? Du är helt säker på att Gud inte var inblandad? Det måste ha skett utan påverkan från en medveten intelligens? Annars stämmer inte din verklighetsuppfattning.

Du har alltså inga bevis? Du ville bara säga hur du kände?