Konservatism och familj - En samlad diskussion

Varför abortförbud.
Här är alabamas guvrrnör som berättar varför.



Religionen styr.
Även i ett så sekulärt samhälle som usa.

Fideikommiss är inte en brukningsform, utan ett ägo- och arvssystem.

Självklart deltog alla i gårdsarbetet, men karlarna fick göra det mesta av det tyngsta och farligaste arbetet. Kvinnfolket fick mera hållas runt gårdshusen, utom när det var skörd, mycket beroende på att kvinnor i fertil ålder ofta vara antingen gravida eller ammandes.

Sysslolös var varken man- eller kvinnfolk, barn eller åldringar, eller för den delen tjänstefolk, daglönare eller hjon.

Knappast i Europa, och särskilt inte inte i Norden. Livet var ovanligt hårt här uppe, det är det fö bitvis fortfarande. Du väljer att helt bortse från sådana samhälleliga imperativ som klimat, geografi (geologi), sociala förhållanden med mera. Då kan man inte rätt bedöma historien. Det går inte att hitta på en egen värld med valfria förutsättningar för sina samhällsexperiment. Då blir det svält och frysdöd, som i Ukraina på Stalins tid.

En viss ödmjukhet inför historien och de människor som hade att göra sitt bästa av tämligen påvra förhållanden är klädsamt.

Knappast i Europa, och särskilt inte inte i Norden. Livet var ovanligt hårt här uppe, det är det fö bitvis fortfarande. Du väljer att helt bortse från sådana samhälleliga imperativ som klimat, geografi (geologi), sociala förhållanden med mera. Då kan man inte rätt bedöma historien. Det går inte att hitta på en egen värld med valfria förutsättningar för sina samhällsexperiment. Då blir det svält och frysdöd, som i Ukraina på Stalins tid.

En viss ödmjukhet inför historien och de människor som hade att göra sitt bästa av tämligen påvra förhållanden är klädsamt.

Nej samhällen byggs av lika delar rättigheter och ansvar.
Det är denna del du hela tiden missar i ditt konservativa eviga fokuserande på plikt, straff och krav.

Samhällen som till sluta bara består av detta, där kommer människor revoltera.
Bevisen för detta har du överallt i historien.
Och ja du hatar dessa revolter, men! det är nu så människan fungerar, hon hatar orättvisor, hon avskyr att inte tillges några fördelar utan bara nackdelar av ett samhälle, då vill hon inte längre ingå i denna.



jepp skatt som går till saker som du slipper sen betala dyrt för, ex vård.




Jepp logik är inte samma som konservativ etik....DET vet jag med säkerhet.



nej du vill bygga in så att kvinnor ska TVINGAS hit och dit, till saker som mest gynnar män.

Kvinnor ska inte tvingas leva med en känslostörd våldsverkande idiot för att hennes barn är beroende
av bidraget de får, endast för att de stannar gifta.
Hon ska kunna skilja sig från sådana män.




Och dessa "under 5%" hmm?
Låt säga vi har kanske 4 miljoner fertila och sexaktiva vuxna. 5% av 4 miljoner är 200 000.
200 000 människor ska alltså år efter år få oönskade barn de inte vill eller kan, ta hand om?
För att sånna som du vägrar ge kvinnor möjligheten till fri aborträtt?




Nej, INGEN kan "klara" den bevisat existerade risken med preventivmedel...nu får du fan skärpa dig.
Och ta in FAKTAN och VERKLIGHETEN i detta. Världen badar i denna fkata och verklighet, men du sitter och är totalt blind.




Jepp och detta är just vad våra juridiska experter jobbar med gälalnde våldtäktsbegreppen.

För JA det går våldta någon utan minsta användning av våld.
Massa människor fryser då de utsätts för vad deras hjärna och kropp tolkar som allvarligt hot, ex en mans, eller flera mäns överlägsna fysiska styrka.

medvetslösa, barn, handikappade, extremt rädda, traumatiserade människor, skadade människor, gamla etc etc.

Fattar du? så sluta kräv våld för att något ska kallas våldtäkt.
Det kapitlet är för länge sen passerat i svenskt rättväsende, du borde faktiskt hänga med lite bättre, trots din ev ålder och belägenhet i en talltopp.



Hur ska jag kunna veta det?



Jag har ingenting emot äktenskap , Uven, men!!! och här skiljer vi oss, jag anser den ska vara en frivillig institution som människor väljer för att de vill, inte för att de ska tvingas, så som du vill ha det.

Jag är liberal, jag är för mänsklig frihet och vilja så mycket som möjligt.
Du är konservativ du är för att människors ska tvingas, och piskas hit och dit, gärna till sånt som inte alls gynnar dem själva utan nån helt annan. ex en auktoritet...av något slag... en KUNG!
eller en GUD1 eller en MAN!



Nej knappast.



Inte? Du har haft tonvis med olika slavsystem i världens alla hörn, de flesta har lyckats slå sig fria förr eller senare, och ptja....rätt sällan så har just nationaliteten britter varit inblandade.

Vikingarna, våra hjältar, använde väl rätt många trälar. Som det hette få.
Finns fortfarande ekonomiskt livegna, lurade till skulder som de aldrig kan bli fria från, så får de arbeta av skulden som bara ökar.

Slavhandeln från afrika var ju speciell med sin, närmast industrella kapacitet.
Sexslavhandel förekommer även i sverige,
Kungadömena nere runt saudi verkar ju också hålla på.

Slavhandel existerar ännu

precis, och den "industriella slavhandeln" skapades mer eller mindre av just britterna eftersom de var de som satt på den möjligheten mest där och då, så rätt så uppenbart att det också måste vara just britter som var med att förbjuda just den slavhandeln.
men jag tror inte helt Uven tänkt på den sidan av saken.

För honom var dåtiden britter.....konservativa helt Uvens anda...och då är de upphöjda ikoner av ideal! Ingenting de gjorde kunde vara fel.

Klart att männen gör det tyngsta jobbet, vi är ju starkare. Men farligaste?

Slipa lien?

precis, och den "industriella slavhandeln" skapades mer eller mindre av just britterna eftersom de var de som satt på den möjligheten mest där och då, så rätt så uppenbart att det också måste vara just britter som var med att förbjuda just den slavhandeln.
men jag tror inte helt Uven tänkt på den sidan av saken.

För honom var dåtiden britter.....konservativa helt Uvens anda...och då är de upphöjda ikoner av ideal! Ingenting de gjorde kunde vara fel.

Och? vad gör det för skillnad? Livet var exakt lika hårt för kvinnor. De går exakt lika lätt införa ett matrilinjärt system under våra villkor som i andras.
De tär liksom inte så att nordanvinden plötsligt blir 10 grader kallare för att kvinnor sitter på kontraktet till marken....fattar du?

Det som ändras är villkoren för just kvinnor och deras födda barn. Matrejilnärt system och alla barn kommer få bättre villkor, ÄVEN de som föds med "andra" fäder. För plötsligt! så spelar detta ingen roll längre.
Maktbefogenheter till kvinnor i ett samhälle och plötsligt! så fixas lite av varje absolut nödvändigt för just barns väl och ve. För ja kvinnor har en tendens att värna om sin avkomma betydligt mer än män.

Ingen makt till kvinnor, inga möjligheter, misshandel, våld, förtryck, nedvärdering, ingen skola, hårt slavarbete utan mening etc etc och ja barn far illa.

DÄR har du poängen med att ge just kvinnor möjligheter i sina egna liv samt i samhället i stort, det skapar bättre fundament för samhället.

Jag har egentligen ingen invändning mot Din sakframställan. Det finns emellertid en betydande lucka i Din argumentation: Männen skulle inte ha accepterat detta. De skulle inte har lagt ner hårt arbete för att röja åker, plöja, jaga, bryta ny mark, bli soldater osv osv om de inte i grunden var de som förde släkten vidare. Du vill ha män som några halvslavar (trälar?) som ihärdigt förväntas arbeta i sina anletens svett för att Du skall få förverkliga Dina visioner. Det blir inte så. Det manliga behovet av att äga frukterna av sitt arbete, vara familjens överhuvud och få föra släkten vidare är för starka. Historiskt har alternativen varit patriarkat eller inga män. Det senare hade varit sämre, till och med om det hade varit möjligt.