Citat:
Ursprungligen postat av
oyto
Tänk om subversionen av svensk kontinuitet hade bedrivits av experter. Som grundade sin analys av det möjliga i det befintliga. Som accepterade normer som något att följa och inte kritisera och språkbruket som något att följa för att göra sin förstådd efter rådande premisser.
Vad hade dessa kunnat uträtta för skada? Kan den impotente våldta?
Det låter som raka motsatsen till utopister, raka motsatsen till svartvittänkande.
Inkluderande, i ordets rätta bemärkelse. Uppbyggligt, inte bara till slutresultatet, utan också till att skapa förtroende, relationer och kitt mellan människor.
Men, sådana människor du beskriver lär sig väldigt snabbt att inte delta i något offentligt samtal, utan "låta de döda begrava sina döda". Och odla sin trädgård.
Jag ser det förstås som en samhällsbyggnadsfråga/designproblem att underlätta för den sortens människor att delta i samtalet, och införa filter som håller utopister borta från maktpositioner. Där tror jag att Karl Popper hade en del att säga om hur politik skall bedrivas: I små steg, och alltid med en möjlighet att gå tillbaka, om det blev fel. Inga stora språng mot utopistiska lyckoriken. De viktigaste frågorna till någon med (storvulna) politiska förslag:
* Kan man enkelt/billigt göra det du vill genomföra ogjort, gå tillbaka?
* Hur påverkas tilliten mellan främlingar av ditt förslag?
* Varför framför du inte det här anonymt, så att sakfrågan står i fokus, utan gör det offentligt, så att du själv står i fokus?