2019-04-20, 21:07
  #26737
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av nomorepc
En uppenbar självklarhet som dock måste hindras från att spridas till varje pris!

– Varför?

Det är inte PK!

Några rationella skäl till att förneka att överbefolkningen och befolkningstillväxten är dom största problemen finns inte.

Kanske ligger Danmark några år före Sverige när det gäller att se problem som dom är?


Vad dillar du om? Det är i högsta grad PK att för det första tro på "överbefolkning", och för det andra tro att man bör vidta åtgärder för att minska den globala populationen.

Dessutom leder såna här galna och onda idéer till frågan varför man överhuvudtaget ska "rädda klimatet" när man samtidigt förespråkar en politik som ska leda till att jordens befolkning sakta men säkert dör ut (för att inte nämna alla andra destruktiva konsekvenser av klimatalarmisters förödande politik). För att man ska upprätthålla en viss populationsnivå så måste varje kvinna föda i snitt 2.1 barn (ungefär, varierar beroende på olika faktorer).

Om ni nu tycker att jorden är överbefolkad så tycker jag att ni kan föregå med gott exempel och minska den globala populationen genom att helt sonika ta er själva av daga.
Citera
2019-04-21, 02:01
  #26738
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Ta det lugnt. Temperaturen har ökat 0,8 grader C sedan 1880. Det är inte farligt eller nåt att oroa sig för, utan ligger inom helt naturliga nivåer.


https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/DecadalTemp

Eftersom vi blir fler behöver vi mer mark att odla på. Det senaste decennierna har vi sett hur öknar blir grönare och växtligheten ökar, vilket är positivt. Eftersom CO2 är kolkälla för växter, och eftersom allt liv är kolbaserat, inklusive människan, är det viktigt att vi kan odla mer mat till en växande befolkning. Därför är det positivt att CO2 halten ökar, i takt med att vi får fler munnar att mätta.

Var glad!

Det här är bara naiv goja. Vid 2C kommer vi ha stora problem med vår matsäkerhet oavsett hur mycket du tror att det kommer bli bättre. Detta är etablerad vetenskap. Vill du hävda motsatsen så kom med en källa.
Här är en: http://www.fao.org/climate-change/news/detail/en/c/1158905/ " “With a 2-degree increase ending hunger will become extremely challenging, that’s why immediate and enhanced action is so urgent”, said René Castro, Assistant-Director general of FAO."
https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/1/19/16908402/global-warming-2-degrees-climate-change
Vete, majs, soja, ris tar stryk, och då räknar man i praktiken bara efter temperaturerna, inte eventuella globala torkor, som förra årets, som slet isär Europas produktionskapacitet.
Citera
2019-04-21, 02:09
  #26739
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Okej, jag ser inte att en uppvärmning med 2 grader skulle innebära någon större katastrof. Det kommer fortfarande vara ordentligt kallt vid polerna, Antarktis kommer finnas kvar, liksom Arktis, båda täckta av ett enormt istäcke.. Vi har haft betydligt högre temperaturer tidigare, dock inte pga någon CO2, utan det hände ändå. Däremot kanske vi kan befolka de öknar som då kommer vara i princip borta, med tanke på ökad nederbörd, högre CO2-halt och därmed växtlighet i våra, då, tidigare öknar.

Varför tror du att en medeltemperatur på c:a 16 grader skulle betyda Ragnarök?

Och varför tror du att världens glaciärer håller på att smälta redan idag? Just nu är temperaturen på nordpolen c:a 20 minusgrader. På sydpolen är den c:a minus 50 grader. Som du säkert vet smälter is vid 0 grader.

Som sagt - simma lugnt.
Okej, många påståenden som är direkt vetenskapsfientliga. Vart har du fått för dig dessa saker? För det var då inte i fysiklektionerna på högstadiet. Arktis kan t.ex. bli isfritt inom 10 år. https://www.youtube.com/watch?v=qo3cznpfIpA
Vi människor har definitivt inte haft högre temperaturer förut. Vart har du lärt dig det? Utomhusluften har idag den högsta koncentrationen CO2 någon människa någonsin har andats.
Högre temperaturer = befolka öknar?
Citera
2019-04-21, 02:10
  #26740
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MDrive
Det här är bara naiv goja. Vid 2C kommer vi ha stora problem med vår matsäkerhet oavsett hur mycket du tror att det kommer bli bättre. Detta är etablerad vetenskap. Vill du hävda motsatsen så kom med en källa.
Här är en: http://www.fao.org/climate-change/news/detail/en/c/1158905/ " “With a 2-degree increase ending hunger will become extremely challenging, that’s why immediate and enhanced action is so urgent”, said René Castro, Assistant-Director general of FAO."
https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/1/19/16908402/global-warming-2-degrees-climate-change
Vete, majs, soja, ris tar stryk, och då räknar man i praktiken bara efter temperaturerna, inte eventuella globala torkor, som förra årets, som slet isär Europas produktionskapacitet.
Citat:
Green leaves use energy from sunlight through photosynthesis to chemically combine carbon dioxide drawn in from the air with water and nutrients tapped from the ground to produce sugars, which are the main source of food, fiber and fuel for life on Earth. Studies have shown that increased concentrations of carbon dioxide increase photosynthesis, spurring plant growth.


Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. “The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process.”
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

Jag tror inte du behöver någon källa på att ökad evaporation leder till ökad nederbörd. Det ingår i baskunskaperna för de flesta människor.
Citera
2019-04-21, 02:15
  #26741
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MDrive
Okej, många påståenden som är direkt vetenskapsfientliga. Vart har du fått för dig dessa saker? För det var då inte i fysiklektionerna på högstadiet. Arktis kan t.ex. bli isfritt inom 10 år. https://www.youtube.com/watch?v=qo3cznpfIpA
Vi människor har definitivt inte haft högre temperaturer förut. Vart har du lärt dig det? Utomhusluften har idag den högsta koncentrationen CO2 någon människa någonsin har andats.
Högre temperaturer = befolka öknar?
Nej då. Arktis kan inte bli isfritt eftersom temperaturen ligger under noll större delen av året. Då sker en tillväxt. Just nu är det exempelvis mellan minus 15 och minus 20 grader vid arktis. Antarktis är betydligt kallare. Det kommer fortsätta vara kyligt även om tio år.

Vi människor har definitivt haft högre temperaturer än nu. Det kan du läsa om här:
Citat:
The Medieval Warm Period (900 A.D. to 1300 A.D.)

The Medieval Warm Period (MWP) was a time of warm climate from about 900 A.D. to 1300 A.D. when global temperatures were apparently somewhat warmer than at present. Its effects were evident in Europe where grain crops flourished, alpine tree lines rose, many new cities arose, and the population more than doubled. The Vikings took advantage of the climatic amelioration to colonize Greenland, and wine grapes were grown as far north as England where growing grapes is now not feasible and about 500 km north of present vineyards in France and Germany.
https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/medieval-warm-period
Då var det c:a 1 grad varmare än nu. Tycker det låter ganska bra, jag. Mer grödor, ökad befolkning, nya städer och allt.
Citera
2019-04-21, 02:16
  #26742
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

Jag tror inte du behöver någon källa på att ökad evaporation leder till ökad nederbörd. Det ingår i baskunskaperna för de flesta människor.
Så vad har du etablerat egentligen? Att skogarna växer aningen snabbare? Okej. Hur kommer det motverka något? Har du uträkningarna på hur mycket mer CO2 denna nya takt suger upp, och kan du jämföra dem med de utsläpp vi har?
Självklart inte. För du gissar bara. Du tror att en länk till ett påstående som låter rätt räcker. Men det enda det räcker för är dig. Grattis till ditt nyvunna undvikande av kognitiv dissonans.
Ökad nederbörd ja, men det betyder precis noll och inget om "öknar kommer bevattnas". Snarare innebär det negativa saker som att regn blir skyfall som förstör grödor och orsakar jordskred.
Citera
2019-04-21, 02:20
  #26743
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Nej då. Arktis kan inte bli isfritt eftersom temperaturen ligger under noll större delen av året. Då sker en tillväxt. Just nu är det exempelvis mellan minus 15 och minus 20 grader vid arktis. Antarktis är betydligt kallare. Det kommer fortsätta vara kyligt även om tio år.

Vi människor har definitivt haft högre temperaturer än nu. Det kan du läsa om här:

https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/medieval-warm-period
Då var det c:a 1 grad varmare än nu. Tycker det låter ganska bra, jag. Mer grödor, ökad befolkning, nya städer och allt.

Ignorerar inlägget om att Arktis inte kan bli isfritt för att du minsann tycker det. Det var för whoco5 för mig.
Angående medeltiden är det en myt. Många skeptikerbloggar tar upp den, men det finns som vanligt ingen fakta bakom påståendena. I den här videon ser du sanningen (allt källhänvisat) om myten, och i tiden som jag märkt ser du hur den faktiska temperaturen var. Inga "2C" där.... https://youtu.be/CY4Yecsx_-s?t=743
Citera
2019-04-21, 02:22
  #26744
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MDrive
Så vad har du etablerat egentligen? Att skogarna växer aningen snabbare? Okej. Hur kommer det motverka något? Har du uträkningarna på hur mycket mer CO2 denna nya takt suger upp, och kan du jämföra dem med de utsläpp vi har?
Självklart inte. För du gissar bara. Du tror att en länk till ett påstående som låter rätt räcker. Men det enda det räcker för är dig. Grattis till ditt nyvunna undvikande av kognitiv dissonans.
Ökad nederbörd ja, men det betyder precis noll och inget om "öknar kommer bevattnas". Snarare innebär det negativa saker som att regn blir skyfall som förstör grödor och orsakar jordskred.
Fast rent praktiskt betyder det ju inte jordskred och undergång att det blir ökad växtlighet. Det betyder mer mat som kan mätta en växande befolkning. Krympande ökenområden betyder mer plats för nya städer. Du förstår att jag inte oroar mig alls för CO2. Jag tycker alltså att det är positivt att halten ökat från 0,028% till 0,04%
Citera
2019-04-21, 02:23
  #26745
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

Jag tror inte du behöver någon källa på att ökad evaporation leder till ökad nederbörd. Det ingår i baskunskaperna för de flesta människor.

Ja, det är välkänt att ökad mängd co2, inom rimliga gränser, leder till ökad växtlighet. Det betyder inte att trenden håller i sig ju mer co2 som släpps ut i atmosfären eftersom det finns andra begränsande faktorer. En svältande människa kan lätt glufsa i sig all mat som det bjuds på. Men när överflödet blir för stort blir denne tillslut mätt och orkar inte äta mer mat. Se https://phys.org/news/2018-04-carbon-dioxide-boost-plantgrowth.html
Citera
2019-04-21, 02:24
  #26746
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Fast rent praktiskt betyder det ju inte jordskred och undergång att det blir ökad växtlighet. Det betyder mer mat som kan mätta en växande befolkning. Krympande ökenområden betyder mer plats för nya städer. Du förstår att jag inte oroar mig alls för CO2. Jag tycker alltså att det är positivt att halten ökat från 0,028% till 0,04%

Jag är glad för dig. Prata aldrig med mig igen.
Citera
2019-04-21, 02:29
  #26747
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MDrive
Ignorerar inlägget om att Arktis inte kan bli isfritt för att du minsann tycker det. Det var för whoco5 för mig.
Angående medeltiden är det en myt. Många skeptikerbloggar tar upp den, men det finns som vanligt ingen fakta bakom påståendena. I den här videon ser du sanningen (allt källhänvisat) om myten, och i tiden som jag märkt ser du hur den faktiska temperaturen var. Inga "2C" där.... https://youtu.be/CY4Yecsx_-s?t=743
Nej, det är givetvis ingen "myt", utan fakta som vi dessutom kan se i borrkärnor där vi kan kolla temperaturen. Jag tittar ogärna på klipp från youtube när jag diskuterar, eftersom jag föredrar peer review-källor. Vet att ni klimathysteriker är direkt vetenskpsfientliga, vilket är tydligt när det kommer till dig. Här kan du läsa lite peer reviewed material om medieval warm period:
Citat:
It is hypothesised that the Medieval Warm Period was preceded and followed by periods of moraine deposition associated with glacier expansion. Improvements in the methodology of radiocarbon calibration make it possible to convert radiocarbon ages to calendar dates with greater precision than was previously possible. Dating of organic material closely associated with moraines in many montane regions has reached the point where it is possible to survey available information concerning the timing of the medieval warm period. The results suggest that it was a global event occurring between about 900 and 1250 A.D., possibly interrupted by a minor readvance of ice between about 1050 and 1150 A.D.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-011-1186-7_2

Citat:
In this review a number of lines of evidence are considered, (including climatesensitive tree rings, documentary sources, and montane glaciers) in order to evaluate whether it is reasonable to conclude that climate in medieval times was, indeed, warmer than the climate of more recent times. Our review indicates that for some areas of the globe (for example, Scandinavia, China, the Sierra Nevada in California, the Canadian Rockies and Tasmania), temperatures, particularly in summer, appear to have been higher during some parts of this period than those that were to prevail until the most recent decades of the twentieth century.
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01092410

Vill du veta mer?
https://scholar.google.se/scholar?hl=sv&as_sdt=0%2C5&q=medieval+warm+period& btnG=
Citera
2019-04-21, 02:37
  #26748
Medlem
MDrives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Vet att ni klimathysteriker är direkt vetenskpsfientliga, vilket är tydligt när det kommer till dig.

Projektion om jag någonsin sett det.

https://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm
"However, evidence also suggests that some places were very much cooler than today including the tropical pacific. All in all, when the warm places are averaged out with the cool places, it becomes clear that the overall warmth was likely similar to early to mid 20th century warming."
Och, evidens antyder att länken du hänvisade oss till var väldigt väl utvald, då den ofta citeras på klimatskeptiska bloggar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in