Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

De citerar https://www.skepticalscience.com/John_Christy_blog.htm

"He is also listed as an expert for the Heartland Institute"
https://www.skepticalscience.com/nazis-shoddy-science-contrarian-credibility-gap.html
Klimatförnekare hela högen. Och dessutom är det inte en "artikel" utan en "opinion piece". Står klart och tydligt att innehållet inte representerar SVT längst ner på länken.
Äckligt att använda händelsen i din egna agenda. Försök gärna med det på lunchrasten på jobbet (om du har ett). Men bli inte förvånad om du blir golvad ur det blå.

De har åtminstone akademiska examina inom andra discipliner än postmoderna studier och andra pseudovetenskapliga genrer.

Och era hysteriska domedagspredikan anförda av barn där man förordar klimatdiktatur och barnbegränsning kommer att leda till ett mycket obehagligt samhällsklimat ska du se. Men det är du för dum för att fatta.

Fakta är fakta, och när man gång på gång har otroligt, OTROLIGT, dåliga källor får man ju faktiskt fråga sig vem som står på sanningens sida.
Du överdriver hur pass "dystopiskt" ett samhälle som anpassar sina utsläpp skulle vara, men nog fan överträffar vetenskapens förutsägelser denna alla gånger. Hellre din "dystopi" än min död.

Säg snarare att det var du som letade reda på undantagen. Dessutom komisk angreppsvinkel i och med att du länkade till en "Automationsexpert" och en "Energiexpert". I sak hade du tydligen inget att komma med när det gällde felet jag påpekade av dessa "experter"

Men ser du inte listan på dessa "framstående" "forskare" som Xenonen länkade till? Hittade det här på nätet och det beskriver kort och koncist vad ni håller på med:

Svaret är: Nej. Folk har alltid varit galna.
Thunberg är varken det första eller det sista barnet som skjuts fram och bärs på axlar i massrörelser som präglas av starka inslag av religiös millenarism och apokalyptisk frälsningshysteri.

Fyndigt och bra och kom inte dragandes med fakta för det vet du inte vad det är om du så har det framför näsan på dig själv. Så fortsätt du att leva i din undergångsbubbla där du hallucinerar om jordens undergång. Jag tycker uppriktigt sagt väldigt synd om dig och dina bröder och systrar som lever med en sådan dyster villfarelse. Verkligen!

Lång artikel värd att läsa i sin helhet. Det ligger ett dårskaps töcken över den offentliga debatten där ignorans och vidskepelse tagit över narrativet. Det leder ingenstans eller i värsta fall till desillusionerade dårar som tar saker i sina egna händer på de mest destruktiva sätten. Man måste befinna sig i en djup kognitiv dissonans för att inte se detta. Lägger inledningen här:

The Environment Is too Important to Leave to Environmentalists

The fact that belief in climate change in the US tends to correlate with political affiliation should tell you that we are not objectively interpreting the science as much as we are following the values of our chosen peer group. Because in a world where we follow the evidence, it’s an extraordinarily unlikely outcome.

The truth is that the science of what is happening is as settled as science ever is. That isn’t to be conflated with the challenges of predicting the future. However sophisticated the predictive models get, they are still speculative. And it isn’t to be understood as believing all the headlines written by journalists too lazy to check the original sources (no, all insects are not about to die out—at least, the research that prompted those headlines does not provide any such evidence).

We know enough to understand that we should be taking serious action. The fact that the only groups advocating action at the moment are demanding questionable strategies doesn’t change that. If you’re in a vehicle heading towards a cliff and the passenger on the back seat advises that you crash the car to avoid going off the cliff, you would be wise to ignore their advice. But you’re still heading towards the cliff and you need a plan of your own.

We are so far behind in this, in significant part, due to the remarkable failure of the environmentalist movement to do its job. In fact, rather than persuading people to prioritise the issue, environmentalists have been pushing us backwards. There’s no point being judgemental about it. Largely leaderless groups follow gut instinct not sound strategy. But while being passionate and well-meaning, the movement has done exactly the wrong things in order to achieve its objectives.

This article isn’t about playing the blame game (which is actually, as you’ll see, one of the movement’s bad habits). I simply wish to argue that we need an alternative. Ironically, that alternative is most likely to come from the people the eco-warriors most revile.

Fortsätter här: https://quillette.com/2019/03/16/the-environment-is-too-important-to-leave-to-environmentalists/

Nu förstår jag ingenting. Ena gången säger du att AGW inte är något att oroa sig över, nästa länkar du till en artikel som säger att AGW är ett stort problem, vi angriper det bara på fel sätt.

Men käre Xenonen, jag har bara sagt att artikeln är väl värd att läsa. Den speglar en hel del av det problematiska i klimathotsförespråkarnas (titta va' snäll jag är idag med mina epitet ) narrativ vilket jag på alla sätt och vis skriver under på. Det börjar faktiskt nästan att bli obehagligt och de referenser jag har gjort till senaste händelserna har varit alvarligt menade faktiskt. Sedan håller jag inte med artikelförfattaren på flera punkter men det är en annan sak.

Här är en annan artikel, en recension av Malena Ernmans bok som jag tycker är intressant. Alltså recensionen, inte boken. Måste jag här då säga att jag kanske inte alltid håller med Jens Ganman på alla punkter?:

DET HANDLAR OM BARN

/…/Överlag är ”Scener ur Hjärtat” en symbol för den svenska samtidens polariserande, dogmatiska sätt att föra debatt. Det religiösa tonfallet skrämmer mig lika mycket som NMR-ledarnas glosögda skrikande i talarstolen. Många av mamma Ernmans politiska teorier är, i brist på bättre ord, lika skogstokiga. Hennes analyser är trubbiga, känslobaserade, sammelsuriska och hennes och Svante Thunbergs sätt att använda sina barn som medial murbräcka går bortom det cyniska.

MEN det finns ett jättebra citat i kapitel 83 som handlar om det här med ”klimatkompensering”, alltså när rika västerlänningar ”kompenserar” exempelvis sina flygutsläpp med att köpa solpaneler åt fattiga människor i Indien.

”att klimatkompensera är som att betala fattiga människor för att banta åt oss”.

(sid. 204)

Jag vill sluta den här texten med det och passa på att påpeka att min kritik av ”Scener ur Hjärtat” inte bottnar i varken ”klimatförnekelse” eller en högerpopulistisk, CIS-normativ irritation mot att Malena Ernman är själva sinnebilden för den sorts ”bleeding heart liberals” jag så innerligt avskyr.

Däremot tycker jag att hennes inställning till oliktänkande är djupt problematisk.

https://jensganman.wordpress.com/2019/03/15/det-handlar-om-barn/?fbclid=IwAR0yYQPaqCftfrgnluqASTAn3x4FhUxSmKy9kk-bGJKkHtAdA6N48wPIPiM

Det föreligger precis som Ree81 beskriver det. Bloggar och insändare ställer du och andra i tråden på allvar mot vetenskap och pratar sedan om att du förhåller dig till fakta. Att förkasta vetenskap till förmån för bloggar och insändare (som du dessutom kallade "artikel") är per definition ovetenskapligt. Du och de andra i tråden skulle uppenbarligen inte kunna skilja på fakta och desinformation om så faktan kom och tog en munsbit från röven på dig.

Den stora bristen och problemet är att du och de andra inte kan identifiera vad som är vetenskapligt och vad som inte är vetenskapligt.

Javisst stiger den globala temperaturen något, dumt att påstå något annat men trenden är alltså 1 grads höjning kommande 100 åren. Lär inte orsaka jordens undergång direkt.
Några positiva förstärkningsfaktorer som skulle få temperaturen att skena har ännu så länge lyst med sin frånvaro. Det ser nog rätt lugnt ut ändå, ingen anledning till oro som Lennart Bengtsson sa nyligen

Senaste decennierna har trenden snarare varit 2 grader/sekel. Jorden är en stor stenklump som inte lär gå under, kan bli lite kaotiskt för oss här på ytan bara.

Är man som Lennart gammal är det bekvämt att säga att man skall skjuta upp alla åtgärder några decennier. Då är det ju inte längre hans problem.

Hittills har vi sett ungefär den klimatkänslighet vi väntar oss, men vad som händer när vi rör oss längre och längre bort från det klimat vi har erfarenhet av är en mer öppen fråga. Det finns inga historiska paralleller.

Om man tror att jorden går under om vi inte går med på Klimat-Gretas, Rockströms, Ernmans krav då är man per definition inte kapabel att skilja fakta från vidskepelse. Det behöver man ingen doktorshatt för att förstå.