Citat:
Ursprungligen postat av
Ron.Frangu
Jag håller med dig i precis allt du skriver och märk väl! Jag har aldrig sagt att PAJ inte mördade Eva, det enda jag har påtalat är att det finns en högintressant kandidat som eventuellt skulle kunna vara Eva's baneman. Jag påstår alltså inte att SE är GM, utan gör endast trådens läsare uppmärksamma på honom eftersom han är en psykiskt sjuk person med diagnosen schizofreni som fanns i Evas närhet under 70 och 80-talet.
Sen har vi det makabra faktumet att SE än idag promenerar runt på stan - år ut och år in - iklädd ridbyxor och ridstövlar under sina psykotiska perioder. Att det här obscena beteendet dessutom är kopplat till just hästar! (av alla djur) och ridning! (av alla sporter) kan det verkligen vara en slump?
Kan det finnas en djupare symbolik till just hästar, ridning (och kanske även till Eva) som rivs upp varje gång han går in sina psykotiska, maniska tillstånd?
Kan den här schizofrena mannens utstyrsel ha en koppling till Eva-mordet?
Är det utrett och klarlagt att den inte har det?
Det här beeendet är verkligen förbryllande...
SE kände Eva, dom var födda samma år och dessutom var dom skolkamrater, kanske t.o.m även klasskamrater.
En sån här pass högintressant person kan man inte bara ignorera och låtsas som att han inte finns när vi fortfarande står här 32 år senare med ett olöst mord.
Dessutom var det här ett extremt bestialiskt mord med sjukliga och pedantiska inslag (Eva's prydligt ihopvikta kläder i en hög bredvid kroppen osv.)
Man bör fundera ytterligare ett varv ang dom udda och utmärkande detaljerna i GM's "modus operandi" och ha dessa i åtanke nu när det har presenterats en schizofren jämnårig man i Eva's närhet som ingen tidigare har nämnt.
Det är då själva fan att man ska behöva få så mycket skit för att man kommer med ett högintressant uppslag och lite nytänk...
Givet att det kan vara värt att granska någon som SE som har den diagnosen han har, speciellt om det finns en koppling till Eva. Det är väl inte konstigt om en person som SE hamnar under luppen - han behöver inte vara skyldig för den skull. Ingen ska behöva bli anklagad för att trolla för att komma med den idén. Det är viktigt att se på fallet med ett öppet sinne, och det ska inte heller behöva vara tabu att inta en kritisk hållning till något, såvida den är seriös.
"Resultatet" av en kritisk granskning kan många gånger i slutändan ge mer
"trovärdighet" och tyngd åt det man granskar och kritiserar, hur tokigt det än kan låta. Det sämsta är att sluta sig som musslor och direkt gå i försvarsställning.
För att SE ska bli intressant måste det fram mer "fakta".
Fanns någon reell koppling mellan SE och Eva - en koppling som innefattade betydligt mer än bara en ytlig bekantskap?
Var han aktiv i ridklubben?
Fanns missbruk av alkohol/droger?
När började han gå runt med sin utstyrsel - debuterade det före mordet?
Har han varit föremål för något våldsbrott under 80-90 talet?
Kunde han bli våldsam och hamna i bråk?
Jag kan förstå om det kan vara svårt att svara på alla frågor. Någon måste veta en del ändå?
Det är möjligt att det finns dom som sitter på info som direkt kan utesluta SE - men den infon har inte alla.
P är inte ordentlig utredd det är en obestridlig fakta, det går inte att ändra på! Den ende som blivit ordentligt utredd är Sture, där gjordes både kroppsbesiktning och husrannsakan.
Att P skulle vara ordentligt utredd är bara "ren gallimatias". Öhmans ord är inte värt en spottstyver!
Jag tror inte heller på överdriften att P "bara" hörts upplysningsvis och lämnats helt utanför utredningen som det sägs i "Svenska fall för FBI". Det som talar för detta är den info som kom fram vid SVT:s granskning av fallet: "
Enligt SVT:s poliskällor har den aktuelle mannen genom åren varit den ende utöver den så kallade cykelmannen som varit intressant i utredningen".
Ord står mot ord och det retar en! Det är väl rimligt att tro att sanningen ligger någonstans mitt emellan dessa två ytterligheter.
P har definitivt inte gått igenom någon kroppsbesiktning värt namnet. Han har aldrig delgivits "skälig misstanke graden", vilket är ett krav för att göra både husrannsakan och en mer omfattande kroppsbesiktning. Däremot är det inte osannolikt att man besiktat händerna (men de vet i tusan?), men det räcker självklart inte. Öhman satt ju i TV själv och sa att P aldrig varit "skäligt misstänkt". Tänk vad enkelt det hade varit om Öhman efter "Svenska fall för FBI" hade gått ut med mer specifik info om "varför" P aldrig blev "skäligen misstänkt" när han nu påstår att han är synad från alla håll, istället för att svamla en annan massa obegriplig "dynga". Ett mer klargörande uttalande hade inte på något sätt äventyrat sekretessen - denna eviga räddningsplanka som dom gömmer sig bakom.
Skulle det komma fram konkreta och trovärdiga uppgifter, som skulle kunna ge en förklaring till P:s irrationella handlande (som trotsar allt sunt förnuft) mordnatten och dagen efter, skulle jag inte ha några problem att ändra uppfattning. Kruxet är att det inte har kommit några sådana förklaringar, så vitt jag vet. Hittills väger vågskålen över till P:s nackdel, i alla fall enligt mitt förmenande.
