Citat:
Ursprungligen postat av
EliasAlucard
Och om Michael Jackson verkligen knullade runt med en massa barn, borde ju betydligt fler än bara 4-5 pojkar, ha anmält honom. Egentligen var det väl bara Jordan Chandler's pappa som var drivande mot MJ eftersom han ville ha pengar, sedan Gavin Arvizo, som frestades av pengarna också, och sedan dök Robson och Safechuck upp efter hans död och ville ha pengar.
Det komiska med detta var ju att när dokumentären släpptes så hoppades regissören att flera barn/familjer skulle komma ut och också berätta att de hade blivit utnyttjade. Finns ingen annan (nu ska man inte ta ut något i förskott, vet aldrig om det är någon annan som får för sig något...) vilket de inte hade räknat med. Kollar man andra uppmärksammade fall såsom Bill Cosby och Harvey Weinsten var det en ny kvinna varje dag som uttalade sig i medier. Kollar man Jerry Sandusky så var det en drös med nya pojkar som vågade berätta efter första fallet blev offentligt. Så är det inte med MJ trots att han har omgett sig med massa familjer och barn. I och med MeeToo kan man ju tycka att fler skulle våga komma ut i medier men det har alltså inte skett. Det enda som anklagat honom är barn/familjer som inte har någon som helst trovärdighet.
Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Så du menar alltså att de inte bara är vittnesmålen om att MJ förgripet sig på unga pojkar han haft ensam i sitt rum som är lögner, utan att MJ inte heller sovit med dem ensamma i sin säng?
Ensamma i sängen? Ingen aning. Det vet ju bara MJ och eventuellt barnet, eller hur? Jag menar bara att allt behöver inte vara sexuellt eller perverst. Som Carrie Fisher beskrev: "I never thought that Michael’s whole thing with kids was sexual. Never. As in Neverland. Granted, it was miles from appropriate, but just because it wasn’t normal doesn’t mean that it had to be perverse.
Those aren’t the only two choices for what can happen between an adult and an un-related child hanging out together."
Eller som Karey Faye, MJs make-up artist sedan 1983 beskriver:
Karen Faye
Kids slept everywhere around his room. On the floor, in big chairs, in front of the fireplace. MJ’s room was 2 stories. Michael usually let them sleep in his bed and he slept elsewhere. I often fell asleep in his bed.
Karen Faye
Michael’s bed was like a living room sofa. After concerts, everyone (fans, friends, co-workers) would jump on his bed visit talk and laugh...in Neverland and his hotel suites. I am sure most ppl do the same thing.
Karen Faye
I witnessed many times, Michael telling the kids to go back to the guest quarters with their parents and the kids and the parents BEGGING him for the kids to stay in the main house with him. Michael had a difficult time saying no.
Karen Faye
How in the world could Michael be so creatively prolific if he was molesting these kids all the time?
Karen Faye
Michael did most of his work, composing, writing, dancing at night, so he wanted that time for himself. He would wait for the kids to fall asleep, and then slip out to the theater, where he was set up to work.
Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Det finns ju vittnesmål om att Culkin också utnyttjats.
Så tragiskt att ni vill att Culkin ska ha blivit unyttjad så att ni kan säga att ni har rätt, det är sjukt när man tänker på det. Hur ni indirekt önskar han ska ha blivit utnyttjad. Kan ni lägga ner om Culkin? Han gick ju senast ut för 1-2 månader sedan och försvarade MJ starkt i en podcast och MJs dotter Paris satt i publiken för några v sedan under hans live-podd och han satt i publiken förra v under hennes spelning. Paris och Mac är extremt tajta, så lägg ner nu.
Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Vad gäller lögnerna så är det enligt vad jag menar är empiri inte sådana lögner eller vittnesmål som skjuter all trovärdighet i sank. Tvärtom är det så att man kan förvänta sig att allt inte stämmer. Folk föreställer sig felaktigt att det som är mest troligt är sant är sådant som stämmer i varje detalj, men i varje komplext kriminalfall framträder så gott som alltid skenbara motsägelser och vittnen som får detaljer fel för sig. Exempelvis kan inte alla iakttagelser av Palmes mördare vara korrekta, men det innebär inte att vittnena ljuger eller att de inte bevittnade mordet.
Robson var exempelvis mycket ung när Grand Canyon-resan inträffade. Om han blivit utsatt för övergrepp vid många tillfällen, när han och MJ dokumenterat sov i samma säng utan andra närvarande och intalats att han inte var med på resan fast han var det, kan han mycket väl ha extrapolerat det som ett tillfälle när han utsattes. Utan att för den skull ljuga.
Det är väl självfallet att deras lögner påverkar trovärdigheten. Jag kan absolut hålla med om att barn inte minns allting men du måste se helheten och vad som har presenterats. Tågstationen var ju inte ens var byggd när James ska ha blivit utnyttjad där och de bygger upp en dramaturgi med att visa bilder/klipp från just tågstationen. Om James nu ska ha blivit utnyttjad där senare som regissören nu påstår så är James plus 16 år och då enligt regissören och James själv redan ersatt av en ny yngre pojke och inte ens haft kontakt under den tiden enligt dem själva. Så vad gäller??
Likaså med Grand Canyon där Wade och hans morsa uppger olika historier. Wade var så detaljerad i sitt förhör vad som hände när hans familj lämnade honom ensam för att åka dit, nu visar det sig att det inte alls stämmer, utan hela familjen inkl Wade åkte. Hur vill du då att vi fortfarande ska lita på hans ord?
