Resultat: Tror du MJ är skyldig?
Ja
57,68%
830 röster
Nej
19,53%
281 röster
Är osäker
15,64%
225 röster
Bryr mig inte
7,16%
103 röster
2019-04-05, 22:22
  #3085
Medlem
Xfiless avatar
Citat:
Ursprungligen postat av beyondantares

Så. Det blir ”circumstantial evidence” för mig. Och det gör att hur mycket bevis som än framläggs i den här tråden - och alla X-files inlägg har gjort intryck på mig, jag ser mer och mer hur många runt Michael som hade intresse av att ljuga om honom för pengar - kvarstår att jag, pga bilderna i böcker Michael hade, inte helt kan frånkänna Michael att ha någon form av sexuellt intresse för pojkars kroppar. Och för mig gör det även att det blir problematiskt att Michael sov långa perioder ensam med olika pojkar i samma ålder och med samma utseende som de i böckerna.

Men det finns inga ”smoking gun”-bevis. Och jag är numera, efter allt som framkommit i tråden, beredd att acceptera att Michael var omgiven av giriga lögnare. Kan tillochmed tänka mig att Blanca Francia flyttade böckerna från biblioteket till skåpet i sovrummet, hon hade nyckeln enligt polisförhöret.

Men jag tycker inte att det skulle vara konstigt om man ansåg att detta var circumstantial bevis som talar för delar av Safechucks och Robsons historier i Neverland. Det var det jag ville säga om detta.

Det glädjer mig att du har insett - delvis genom mina inlägg - att MJ har haft många giriga och oärliga personer runt sig. Fanns ingen av de ex-anställda jag har länkat till som haft rent mjöl i påsen, snarare tvärtom. Hur de har stulit från MJ, blivit sparkade och sedan gått ut och sagt de har sett något, för att sedan ta tillbaka sina påståenden i förhör bland annat.

Som både Maculay Culkin, TJ Jackson och Nicole Richie har sagt gällande övernattningar mm.

"CULKIN: The thing is with that whole thing, oh, you slept in the same bedroom as him. It's like, I don't think you understand, Michael Jackson's bedroom is two stories and it has like three bathrooms and this and that. So, when I slept in his bedroom, yes, but you understand the whole scenario. And the thing is with Michael he's not good as explaining himself and he never really has been, because he's not a very social person. You're talking about someone who has been sheltered and sheltering himself also for the last like 30 years. And so, he's not very good at communicating to people and not good at conveying what he's actually trying to say to you. So, when he says something like that people -- he doesn't quite understand why people react the way that they do".

"TJ JACKSON: Macaulay Culkin said it best: "Michael was never good at explaining himself." It’s one of the hardest things I’ve watched because I know what my uncle meant. It’s so frustrating to me because it’s harmless. I would participate in these fun sleepovers or watch movies like The Exorcist on his bed with my brothers and stuff like that. The problem with Michael is that he always made it sound worse than it was. Even at Hayvenhurst, there was no couch so we would chill and watch movies on his bed. I think what ends up happening is people hear the word "bed" and they think it’s sexual. It's like "share a bed" turned into "sleep with children." It’s not the case at all.

NICOLE RICHIE: “You know, a group of us would all sleep in the same room. It was like, absolutely nothing more than just…an adult kind of wanting to be a kid again. Just, you know, enjoying the company of children. I grew up with him. I have spent many evenings there and many days there. That absolutely nothing went on.”
__________________
Senast redigerad av Xfiles 2019-04-05 kl. 22:33.
Citera
2019-04-05, 23:00
  #3086
Medlem
EliasAlucards avatar
Har sett första avsnittet av Leaving Neverland nu, inga konkreta bevis för att han var pedofil, däremot var den mest obehagliga delen i avsnitt ett, när Michael Jackson lämnade ett filmat medelande till någon av ungarna, där han gratulerade honom på födelsedagen, och fick honom att känna sig speciell osv, och sedan avslutar han meddelandet med att säga "I love you" Där fick jag verkligen pedofilvibbar och det är helt sinnessjukt vilken besatthet MJ hade av unga pojkar. Seriöst, varför bryr sig en vuxen man i 30 års åldern så mycket om en liten barnrumpa? Normala män tänker liksom på att knulla stortuttade sexiga kvinnor, och vi är helt ointresserade av barn. Det är svårt att dra någon annan slutsats än pedofil när man ser det klippet.

Det sagt, är jag fortfarande osäker kring Michael Jackson's pedofilstatus. Mycket pga att Robson och Safechuck inte har den bästa trovärdigheten, de framstår inte som trovärdiga på deras sätt att snacka och det finns stora problem i deras berättelser (tågstationen och Grand Canyon framförallt; mer kommer säkert uppdagas). Och sedan hänger och faller inte MJ:s pedofilstatus med Robson och Safechuck; Michael Jackson kan mycket väl ha varit en pedofil, men han behöver inte ha förgripit sig på just Robson och Safechuck.

Det här med pederastböckerna är inte nödvändigtvis till Robson's och Safechuck's fördel förresten, eftersom de säkert kände till böckerna och pressar på just dessa böcker för att öka deras egen trovärdighet. Hade inte sådana böcker hittats hos MJ så är det inte säkert att Robson och Safechuck hade haft lika mycket självförtroende för att konspirera ihop berättelser om hur de blev antastade av Michael Jackson osv.

En annan sak är att Safechuck tror jag det var, snackade rätt mycket om att MJ onanerade och att relativt ofta fått utlösning osv. Men hur kommer det sig då att MJ:s spermier aldrig hittats på barn? Och om Michael Jackson verkligen knullade runt med en massa barn, borde ju betydligt fler än bara 4-5 pojkar, ha anmält honom. Egentligen var det väl bara Jordan Chandler's pappa som var drivande mot MJ eftersom han ville ha pengar, sedan Gavin Arvizo, som frestades av pengarna också, och sedan dök Robson och Safechuck upp efter hans död och ville ha pengar.

Ett till problem för Robson/Safechuck, är att de både framstår som och erkänner att de var svartsjuka, på de nya barnen som MJ hämtade över, särskilt när han hade slumber parties. Kanske blev de bittra och tyckte senare i vuxen ålder att fan, Michael Jackson sket i oss och att vi lika gärna kan försöka vinna en massa pengar på att stämma honom för pedofili? Det är mycket sånt som som gör att jag har svårt att tro på dem. Chandler och Arvizo verkar dessutom ha ljugit, i synnerhet Chandler, och att Safechuck använder Chandler som ett trovärdigt fall, talar inte direkt för hans egen trovärdighet i den här soppan.
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2019-04-05 kl. 23:10.
Citera
2019-04-05, 23:02
  #3087
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xfiles
Det glädjer mig att du har insett - delvis genom mina inlägg - att MJ har haft många giriga och oärliga personer runt sig. Fanns ingen av de ex-anställda jag har länkat till som haft rent mjöl i påsen, snarare tvärtom. Hur de har stulit från MJ, blivit sparkade och sedan gått ut och sagt de har sett något, för att sedan ta tillbaka sina påståenden i förhör bland annat.

Som både Maculay Culkin, TJ Jackson och Nicole Richie har sagt gällande övernattningar mm.

"CULKIN: The thing is with that whole thing, oh, you slept in the same bedroom as him. It's like, I don't think you understand, Michael Jackson's bedroom is two stories and it has like three bathrooms and this and that. So, when I slept in his bedroom, yes, but you understand the whole scenario. And the thing is with Michael he's not good as explaining himself and he never really has been, because he's not a very social person. You're talking about someone who has been sheltered and sheltering himself also for the last like 30 years. And so, he's not very good at communicating to people and not good at conveying what he's actually trying to say to you. So, when he says something like that people -- he doesn't quite understand why people react the way that they do".

"TJ JACKSON: Macaulay Culkin said it best: "Michael was never good at explaining himself." It’s one of the hardest things I’ve watched because I know what my uncle meant. It’s so frustrating to me because it’s harmless. I would participate in these fun sleepovers or watch movies like The Exorcist on his bed with my brothers and stuff like that. The problem with Michael is that he always made it sound worse than it was. Even at Hayvenhurst, there was no couch so we would chill and watch movies on his bed. I think what ends up happening is people hear the word "bed" and they think it’s sexual. It's like "share a bed" turned into "sleep with children." It’s not the case at all.

NICOLE RICHIE: “You know, a group of us would all sleep in the same room. It was like, absolutely nothing more than just…an adult kind of wanting to be a kid again. Just, you know, enjoying the company of children. I grew up with him. I have spent many evenings there and many days there. That absolutely nothing went on.”

Så du menar alltså att de inte bara är vittnesmålen om att MJ förgripet sig på unga pojkar han haft ensam i sitt rum som är lögner, utan att MJ inte heller sovit med dem ensamma i sin säng?
Citera
2019-04-05, 23:17
  #3088
Medlem
BaronVonHelsings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard
Har sett första avsnittet av Leaving Neverland nu, inga konkreta bevis för att han var pedofil, däremot var den mest obehagliga delen i avsnitt ett, när Michael Jackson lämnade ett filmat medelande till någon av ungarna, där han gratulerade honom på födelsedagen, och fick honom att känna sig speciell osv, och sedan avslutar han meddelandet med att säga "I love you" Där fick jag verkligen pedofilvibbar och det är helt sinnessjukt vilken besatthet MJ hade av unga pojkar. Seriöst, varför bryr sig en vuxen man i 30 års åldern så mycket om en liten barnrumpa? Normala män tänker liksom på att knulla stortuttade sexiga kvinnor, och vi är helt ointresserade av barn. Det är svårt att dra någon annan slutsats än pedofil när man ser det klippet.
Om du ser videon i sin helhet så märker du tydligt att den är klippt i. Han säger ”hello Wade” och sedan börjar en ny tagning. Enligt hans nära vän Karen Faye brukade de ofta spela in födelsedagsgratulationer till alla hans nära och kära, vuxna som barn och till och med mer avlägsna affärskollegor. Den mest troliga teorin är därför att han spelade in en hälsning som han senare skickade till alla när de väl fyllde år. Något som stödjer detta är att videon är daterad hela sju månader innan Wades födelsedag.

Alltså, till de vänner han hade som var barn så spelade han in varsitt “hello X” för att sedan fortsätta varje video med ”congratulations little one, today is your birthday” (fortsättningen hade sett annorlunda ut om han skickat till en vuxen vän). Han kallade alltså ALLA sina små vänner för ”little one”, även om Wade försöker få det till att det var ett peddosmeknamn för honom specifikt. Detsamma gäller ”apple head”, det användes redan under MJ’s barndom och han kallade alla sina vänner så för att retas. Wade vinklar det dock alltid till att han var ”speciell” och ”utvald”. Det är en stor lögn. Det var inte så att MJ ägnade sig åt ett barn för att sedan byta till ett annat. Alla barnen han kände under den tiden hängde på Neverland samtidigt. Visst kan de ha blivit svartsjuka, men det innebär inte att MJ bytte ut dem eller behandlade dem som om de var särskilt utvalda.
__________________
Senast redigerad av BaronVonHelsing 2019-04-05 kl. 23:19.
Citera
2019-04-06, 00:09
  #3089
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BaronVonHelsing
Om du ser videon i sin helhet så märker du tydligt att den är klippt i. Han säger ”hello Wade” och sedan börjar en ny tagning. Enligt hans nära vän Karen Faye brukade de ofta spela in födelsedagsgratulationer till alla hans nära och kära, vuxna som barn och till och med mer avlägsna affärskollegor. Den mest troliga teorin är därför att han spelade in en hälsning som han senare skickade till alla när de väl fyllde år. Något som stödjer detta är att videon är daterad hela sju månader innan Wades födelsedag.

Alltså, till de vänner han hade som var barn så spelade han in varsitt “hello X” för att sedan fortsätta varje video med ”congratulations little one, today is your birthday” (fortsättningen hade sett annorlunda ut om han skickat till en vuxen vän). Han kallade alltså ALLA sina små vänner för ”little one”, även om Wade försöker få det till att det var ett peddosmeknamn för honom specifikt. Detsamma gäller ”apple head”, det användes redan under MJ’s barndom och han kallade alla sina vänner så för att retas. Wade vinklar det dock alltid till att han var ”speciell” och ”utvald”. Det är en stor lögn. Det var inte så att MJ ägnade sig åt ett barn för att sedan byta till ett annat. Alla barnen han kände under den tiden hängde på Neverland samtidigt. Visst kan de ha blivit svartsjuka, men det innebär inte att MJ bytte ut dem eller behandlade dem som om de var särskilt utvalda.

Exakt.

Anående smeknamnen så använde Jackson sådana namn för alla han kände mer eller mindre, tom för Frank Dileo.

Tex kallade had bla Macaulay Culkin för applehead också. Brett Barnes blir också kallad applehead på sin twitter numera. Rubba rubba var också ett stående tema och skämt som olika folk blev kallade hela tiden.

Brett Barnes
@IAmBrettBarnes
Applehead Club Doodoohead http://www.instagram.com/iambrettbarnes
Melbourne, Australia

Applehead kommer från the The 3 Stooges, en av Jacksons favoriter. Sedan har folk börjat insinuera att det skulle vara något hemskt och ha något med pedofili att göra, löjeväckande.
Citera
2019-04-06, 00:26
  #3090
Medlem
Jag vet inte varför jag bryr mig om att posta egentligen.
Möjligen för att det finns ytterligare belägg för att Safechuck inte varit helt ärlig.

Citat:
This week, doubt has been cast on the allegations of abuse that were made against Michael Jackson in the HBO documentary Leaving Neverland, after Jackson’s biographer found discrepancies in the official timeline.

Author Mike Smallcombe, who wrote the Michael Jackson biography “Making Michael” has investigated the claims made in the film and has found that Neverland ranch was not even built yet during the times that alleged victim James Safechuck says that the abuse took place.

Smallcombe looked into the construction permits for Neverland ranch, and learned that Neverland Ranch was under construction until 1994, but Safechuck claims to have been abused at the ranch by Jackson between the years 1988 and 1992.


https://www.anonews.co/leaving-neverland-director-backtracks-after-lies-in-documentary-exposed/


Hoppsan.
Citera
2019-04-06, 00:29
  #3091
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaronVonHelsing
Om du ser videon i sin helhet så märker du tydligt att den är klippt i. Han säger ”hello Wade” och sedan börjar en ny tagning. Enligt hans nära vän Karen Faye brukade de ofta spela in födelsedagsgratulationer till alla hans nära och kära, vuxna som barn och till och med mer avlägsna affärskollegor. Den mest troliga teorin är därför att han spelade in en hälsning som han senare skickade till alla när de väl fyllde år. Något som stödjer detta är att videon är daterad hela sju månader innan Wades födelsedag.

Alltså, till de vänner han hade som var barn så spelade han in varsitt “hello X” för att sedan fortsätta varje video med ”congratulations little one, today is your birthday” (fortsättningen hade sett annorlunda ut om han skickat till en vuxen vän). Han kallade alltså ALLA sina små vänner för ”little one”, även om Wade försöker få det till att det var ett peddosmeknamn för honom specifikt. Detsamma gäller ”apple head”, det användes redan under MJ’s barndom och han kallade alla sina vänner så för att retas. Wade vinklar det dock alltid till att han var ”speciell” och ”utvald”. Det är en stor lögn. Det var inte så att MJ ägnade sig åt ett barn för att sedan byta till ett annat. Alla barnen han kände under den tiden hängde på Neverland samtidigt. Visst kan de ha blivit svartsjuka, men det innebär inte att MJ bytte ut dem eller behandlade dem som om de var särskilt utvalda.

Det är ju ett rätt märkligt påstående med tanke på att det bara är att studera hur mycket och hur intensivt MJ umgicks med dessa unga pojkar. Vare sig han var pedofil eller inte är det ett faktum att han mycket gillade att umgås med pojkar i en viss ålder. Och att sova ensam med dem.
Citera
2019-04-06, 01:23
  #3092
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard
Visst är det så, Captain Obvious, att de ljuger antingen nu eller så ljög de när de försvarade MJ i hans tidigare rättegångar. Grejen är att de var barn då. Barn är liksom inte kända för att vara professionella lögnare, tvärtom brukar barn vara betydligt ärligare. Om de dessutom hade blivit våldtagna av Michael Jackson som barn, hade de liksom tagit tillfället i akt när de fortfarande var barn för att fälla honom när de väl fick möjlighet att göra så i domstol. Så det är mer sannolikt att de talade sanning då och ljuger nu.

Det är för övrigt intressant att notera vilka laddade och dogmatiska ord ni använder... "pedofilförsvarare", "MJ-apologeter" osv. Ni känns ju lagom opartiska och objektiva

Övernattningarna styrker MJ själv, så dessa ägde rum. Frågan är då varför en pedofil med en lång historik av barnvåldtäkter, skulle erkänna inför hela världen att barn sover över hos honom och i hans säng? Du tror inte att riktiga pedofiler försöker vara lite diskretare och försiktigare än så? Enligt Macaulay Culkin så var MJ:s säng två våningar och bred som fan, och att de inte sov intimt jämte varandra.

Sedan är det inte irrelevanta detaljer det här med tågstationen och Grand Canyon, tvärtom är det exakt sådana här faktafel man kan förvänta sig av någon som ljuger. Hela familjen Robson åker på semester till Grand Canyon, även lilla Wade, och Wade påstår att MJ började våldta honom när familjen åkte på semester till Grand Canyon medan han stannade hos MJ i Neverland. Grand Canyon är liksom inte som att besöka ens kusiner på andra sidan stan eller någon liknande händelse, som är lätt att minnas fel på. Särskilt inte om man nu började bli våldtagen just då, typ fan, jag borde hängt med till Grand Canyon, så hade detta aldrig hänt!

Tågstationen är ju ett stort hål som Safechuck inte kommer komma ifrån i första taget. Det är också en typisk faktoid som avslöjar en lögnare.

Tågstationen och Grand Canyon bevisar att båda ljuger. Ju längre utredningen kommer och mer granskning av allmänheten, desto fler lögner av den här sorten kommer uppdagas, var så säker. Det har inte ens gått en månad sedan Leaving Neverland hade premiär på HBO och redan nu har det upptäckts två solklara faktafel som inte beror på dåligt minne, utan snarare lögner.

Vad har Culkin att förlora på att erkänna eventuella MJ övergrepp? Han är god för 15 miljoner dollar i dagsläget, och om något skulle han säkert få en karriärboost om han vittnade för att MJ var en pedofil.

Mer intressant i sammanhanget är Corey Feldman, som jag personligen anser har mer trovärdighet än någon annan, när det kommer till pedofilanklagelser. Corey har länge hetsat mot Hollywood och pedofilanklagat Hollywood, dock verkar han inte ha namndroppat än så länge, oklart varför. Hur som helst, Corey har länge hävdat att MJ aldrig antastade honom eller hans syskon, däremot att MJ vid något tillfälle tittade på kukbilder tillsammans med Corey, vilket är pedofilvarning bara det i sig. Men Corey står fast vid att MJ inte rörde honom i övrigt. Från Wikipedia:
Actor Corey Feldman, who was friends with Jackson as a child, first commented by saying that Jackson had never acted inappropriately towards him and called the documentary "one-sided".[46] Two days later, he softened his position saying, "It comes to a point where as an advocate for victims, as an advocate for changing the statutes of limitations to make sure victims' voices are heard, it becomes impossible for me to remain virtuous and not at least consider what's being said and not listen to what the victims are saying."[47] Conversely, he had been subpoenaed to testify against Jackson at the 2005 trial (although he did not actually testify[48]), declaring at the time: "So I'm here to say I hope and I pray that these things never happened, and if they never happened, then there's some real sickness with a lot of people. But if they did happen, then there's a lot of sickness with one person. And that person needs to be punished." Although he was adamant that Jackson never touched him, he recounted that they once watched "a book of naked pictures" together when Feldman was 13 or 14, more specifically a book that was "focused on venereal diseases and the genitalia", and that this alone was inappropriate enough from his adult point of view that, if he learned of anybody having that kind of behaviour with his own son, he would "probably beat his ass".[49]
https://en.wikipedia.org/wiki/Leaving_Neverland#Jackson_estate_and_supporters
Dock är ju 13-14 år inte direkt pedofili (vid den åldern var jag och alla mina polare, flitiga porrentusiaster liksom), men jag håller med Feldman att en vuxen man inte ska sitta med en ung tonåring och kolla på kukbilder.

Som sagt, att Robson och Safechuck ljuger, innebär inte att Michael Jackson inte var pedofil. Att Michael Jackson kan ha varit pedofil, innebär inte att han faktiskt förgrep sig på någon minderårig. Det är svårt att avgöra om MJ var peddo eller inte. Jag personligen hade inte satsat stora pengar på att han var det i alla fall.

Det här håller jag med om. Även om inget sex förekom så har Michael Jackson bara sig själv stt skylla, och ja, det var pedofilbeteende helt klart. Har sagt det förr och säger det igen: även om inget sex förekom så var MJ:s umgänge med barn både osmakligt och oacceptabelt. Alla kvinnor världen över var helt galna i Michael Jackson, och han föredrog att spendera sin fritid med barn

Jag tror inte det är så uppenbart för de flesta att det faktum att de ljugit om sin samvaro med MJ inte automatiskt innebär att det är numera de ljuger, att döma av kommentarerna från många, men visst, det är väl så att de struntar i om argumentet är giltigt.

Min uppfattning är att det inte alls är så självklart att barn inte klarar av att hålla tyst om övergrepp och inte kan klara sig igenom domstolsförhandlingar med en lögn, men det är ju i alla fall ett argument för att det är nu de ljuger. Men vad säger du i så fall om vad Jordan Chandler, Gavin Arvizo och Star Arvizo uppger? Det borde ju vara troligen sant då, om man skall följa den logiken?

Angående MJ-apologeter osv så är det en ofrånkomlig slutsats av att studera debatten att det förekommer i rikliga mått, så det är inte att ta i alls. Därmed inte sagt att alla som ifrågasätter bevisen mot MJ sysslar med detta eller att du gör det. Den stora retoriken om vilja lögnare och uslingar Robson, Safechuck och andra är känns åtminstone väldigt överdriven om den nu inte direkt apologetisk.

MJ: s försvar mot pedofilanklagelserna var ju att det var fullt naturligt och inget konstigt att sova med främmande barn och han gjorde ju också det frekvent. Det var väl det enda valet han hade att framställa det så och själv ansåg han förmodligen att den kärlek han visade pojkarna också fysiskt inte skadade dem och att det därför inte fanns någon Jack the Ripper i rummet. Om han kom undan med det hela, vilket han ju gjorde, så kunde han ju fortsätta. Däremot är det möjligt att han periodvis lyckades lägga band på sig eller fick utlopp för sin sexualitet med relativt vuxna män eller kvinnor.

Om pedofiler alltid är diskreta tror jag det räcker för att se på fallen med Viljo Nousianen och Staffan Holmqvist för att motbevisa. De räknade med att offren var diskreta, omgivningen tillåtande och de hade rätt. Deras beteende med unga pojkar liknar i mångt och mycket MJ: s.

Att MJ hade en bred säng tycker jag är ett svagt skäl till att inte det fanns kroppskontakt. Det finns ju vittnesmål om att Culkin också utnyttjats. Hur som helst så är barn fysiska och det är som du vet så att MJ valde att ha barn hos sig i sängen istället för kvinnor. Den enklaste förklaringen till det är att de är dessa han ville känna fysisk närhet till och då kände han sig inte bara dragen till dem som lekkamrater på nöjesfält och vid videospel, fullbordade övergrepp eller inte. MJ sov många nätter med unga pojkar intill sig. Detta innebär nästan med automatik en viss fysisk kontakt som är naturlig mellan barn och deras föräldrar eller styvföräldrar eller andra närstående och mellan barn och andra barn i samma säng, men som inte är ok mellan någon som MJ och i grunden främmande barn som Safechuck, Robson och alla andra.

Om Culkin var utsatt så är det klart att det finns mycket att förlora för honom. Att möta sina demoner som du ser Robson och Safechuck göra och att utsätta sig för den kritik och det hatfulla ifrågasättande de mött och att erkänna sig som en lögnare under många år som hjälpt till att dölja en pedofils övergrepp på bekostnad av andra barn. Det finns en hög tröskel för det. MJ är ju död, så han måste inte längre avslöjas till det priset. Men jag tror det kommer något mer framträdande av något av MJ: s offer så småningom, vi får väl se.

Vad gäller lögnerna så är det enligt vad jag menar är empiri inte sådana lögner eller vittnesmål som skjuter all trovärdighet i sank. Tvärtom är det så att man kan förvänta sig att allt inte stämmer. Folk föreställer sig felaktigt att det som är mest troligt är sant är sådant som stämmer i varje detalj, men i varje komplext kriminalfall framträder så gott som alltid skenbara motsägelser och vittnen som får detaljer fel för sig. Exempelvis kan inte alla iakttagelser av Palmes mördare vara korrekta, men det innebär inte att vittnena ljuger eller att de inte bevittnade mordet.

Robson var exempelvis mycket ung när Grand Canyon-resan inträffade. Om han blivit utsatt för övergrepp vid många tillfällen, när han och MJ dokumenterat sov i samma säng utan andra närvarande och intalats att han inte var med på resan fast han var det, kan han mycket väl ha extrapolerat det som ett tillfälle när han utsattes. Utan att för den skull ljuga.
Citera
2019-04-06, 03:13
  #3093
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xfiles
Bla bla bla massa skitsnack som jag inte läser från X files.

Som sagt, du kan försvara din pedofil hur mycket du vill. Att inneha de bilder jag sett och dessutom förvara dem nära säger väldigt mycket. Nakna pojkar i olika poser, naken tonåring med stånd där han ligger ner o där han sitter o håller i kuken. Plus säkert andra bilder som jag inte klickat på. Och lägg till allt annat som kommit fram om honom. Men försvara på du.
__________________
Senast redigerad av Cymbaltazzz 2019-04-06 kl. 03:18.
Citera
2019-04-06, 03:14
  #3094
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av beyondantares
Exempel från Boys Will Be Boys:
https://images.app.goo.gl/13VEowMjr9CJHN6o9
https://images.app.goo.gl/R3AkGdjb2q1gWSq7A
https://images.app.goo.gl/QCSURYuDr9pVP7X47


Kikade in på amazon kring denna bok och kolla på recensionerna:

https://www.amazon.com/Boys-Will-Georges-St-Martin/dp/B000OREMI0/ref=sr_1_6?keywords=Boys+Will+Be+Boys+book&qid=155 4512193&s=gateway&sr=8-6

Blake Clark
5.0 out of 5 stars Childhood
October 23, 2013
Format: Hardcover Verified Purchase
This book reminds me of my youth growing up in the south and the pleasures of being free. Nostalgic and innocent. Those were the days. They don't exist anymore. How sad.
---

5.0 out of 5 starsInnocence From The Past
December 10, 2012
Format: Hardcover Verified Purchase
This book captures the innocent boyhood youth of the past when the world was alot more simple and everything wasn't so serious as things are today. Although all photographs are black & white they still capture the spirit of boys. The photos are mainly from the 1960's and possibly from the 1950's and are presented in an artful form with some nudity involved. I highly recommend it for anyone who likes and appreciates boys.
---
Och så lägger vi till Jacksons egen kommentar i boken på neverland:

"Look at the true spirit of happiness and joy in these boys' faces, this is the spirit of Boyhood. A life I never had and will always dream of. This is the life I want for my children."
---

The Boy: A Photographic Essay - denna bok var den bok som Jackson fått som gåva från ett fan 1983. "The inscription read: “To Michael: From your fan, “Rhonda” ♥ 1983, Chicago”.

Gary W. Phelps
5.0 out of 5 starsThe Boy: A Photographic Essay
October 23, 2016
Format: HardcoverVerified Purchase
Irony and coincidence are two good terms to apply to the production of the Book, "The Boy: A Photographic Essay" at the same time the esteemed author and his book, "The Lord of the Flies" by William Golding was being cast in a movie by the Producer Peter Brook. In the Book, "The Boy: ..." at pages 48 - 57, there are photos of the boy actors on the sets at islands in Puerto Rico who starred in the movie, "Lord of the Flies." The Books and the movie are excellent allegories about the terrifying realities of the "Cold War," that commenced at the same time progressing into the 1950s and 1960s. The most terrifying reality during that era of the "Cold War," was nuclear annihilation. I was a very young boy during that era and the consequences of World War II were in the movies and Televised documentaries. This Book completes the collection of the movies about the Lord of the Flies, and others during the Cold War that warned the world what could happen. For the first time, since the end of WW II, the editors of "The Boy ..." included photos all over the world of young innocent boys of all races not violated in the flower of their youth. From around the globe, here are boys illustrated as really hauntingly beautiful, ephemeral, exercising their muscles and minds as they delight in themselves and the world they live in. The obvious genuine intent was to give hope to any viewer civilization had a chance to thrive again by real images of boys free from war, no numbered marks on lads to be exterminated in a concentration camp, no injuries, no body parts damaged or limbs missing or any erotic exploitation. There were several boys in uniforms that signified membership in the international organization of Boy Scouts that I believed illustrated civilized connections between nations existed again. There have been some criticisms of boys in Europe with scant undergarments. Rationing and shortages of materials were continued for years until economies recovered from the ravages of World War II. The criticisms of the nudity of some boys is really misguided. In Europe, boys who swam nude was common until maturity commenced with puberty. During the early 1950s, some youths were poor. There were times when I and other boys swam without our bathing suits so that other poor boys were not humiliated and felt accepted.
The scenes of the well-known swimming holes were innocent, and I noticed the photos of a boy's nudity were from the back side. Only a very few were frontal. For example some were about German boys which illustrated German youth rejoined the world order of peace and youthful innocence. Decency under the Natural Law of Universal Right and Wrong were pursued again. In the context of that Post-War era and the Cold War, this Book, "The Boy ..." is a classic among other movies and allegories there was hope for the world - and that occurred when the Cold War Ended. It is irrational and absurd to arrive at another conclusion about this photographic essay: I revisited those days in which a boy was happy, with carefree long days of summer, some work, days in school while enjoying a world that seemed made over just for them with no adult curbs, restraints or abuses with their own safe secret places. "The Boy ..." was a superb manifestation of those demographics.

Read less

Lloyd R. Stevenson
5.0 out of 5 starsBeautifully innocent
July 31, 2007
Format: Hardcover
I do love this book. For me it represents an innocence we've lost to political correctness, paranoia, and a change in how children spend their time, it's a glimpse back in time.
This book contains many great images of boys being boys, I assume often away on camp together and those sorts of times and environments. Nowadays this book would probably cause a bit of an uproar because it has images of boys swimming naked etc and it would bring howls from the puritans who's reasons for their retentive Victorian attitudes are always a bit suspect anyway. It's sad that nowadays at events like the `Nudist Beach Olympics' political correctness has made it the childrens' events have had to be withdrawn because of the same twisted thinking. I have no desire to see kids naked but I do love seeing kids being kids and if that incorporates a lack of twisted adult values about nakedness that's cool.
I doubt banning and censoring will ever reduce the sickness which the `ever so holy' people (who I assume were born fully clothed) quite rightfully wish to combat. I hope we would all do anything to protect the innocence of childhood, that is never in question. This book takes us back to an era when most adults were less familiar with violence, death, war, and unhealthy sexual values than the average 10 year old boy is now and reminds us how special that era was if you happened to be that 10 year old boy.
I enjoy this book because it truly does capture that innocence, before it was damaged by TV and the media and before we destroyed that innocence in our efforts to protect it.
Cheers
Lloyd

---

Sammanfattning: Ingenting som kommer få mig att sova sämre inatt, dock har jafg ingen kunskap om konst och sån skit. Det enda jag vet är att finns allehanda bisarra nudist-konst böcker, utställningar och statyer, skulpturer och målningar av halvnakna eller nakna barn och vuxna som folk vurmar efter och tycker är prima kultur/konst. Å andra sidan vet jag inget om konst, så om jag säger att jag tycker det är skräp säger det väl mest att jag helt ointresserad av konst. Begriper inte heller varför Jackson ägde 100 000 tals böcker på neverland och på andra lagringsplatser, men uppenbarligen samlade han ju på sig allehanda svindyra konstgrejer - som också gjorde att han blev pank.
__________________
Senast redigerad av Archambault 2019-04-06 kl. 03:25.
Citera
2019-04-06, 03:25
  #3095
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av beyondantares
En sista (lång!) anmärkning vill jag göra om de lagliga konstböckerna Michael hade, som faktiskt är On Topic då det rör Safechucks och Robsons beskrivningar i ”Leaving Neverland”. Något som slog mig när jag postade inläggen om böckerna i skvallertråden. Både Safechuck och Robson hävdar att Michael bad dem luta sig fram och visa stjärten, och pojkar som visar stjärten är ett motiv som återkommer i ett flertal av böckerna från Michaels sovrum och badrum.

När det gäller övergrepp på barn har man sällan konkreta bevis att gå på. Juryn 2005 ville ha ett ”smoking gun”-bevis, t.ex. DNA från Michael på pojkarnas kroppar. Det är i de allra flesta fall för mycket begärt. Istället får man gå på ”circumstantial evidence”. Ett sådant skulle i det här fallet vara bilderna i Michaels böcker (och därför förstår jag också att domaren tillät dem att användas under rättegången).

”Bidgood” av Bruce Benderson (som Michael hade i badrummet), innehåller bilder på unga killar som leker nakna eller med nedhasade kalsonger, med stjärten vänd mot kameran, böjer sig fram bortvända från kameran och drar ner kalsongerna, etc. Jag har svårt att tro att nån skulle förneka att detta är sexuella bilder:

https://www.mjfacts.com/wp-content/uploads/2015/05/bidgood01.jpg

https://images.app.goo.gl/ThsTP1cGTsy5YFm96

I Bidgood finns även bilder på pojkar i 10-12-årsåldern som bla är utklädda till Peter Pan, ligger i sängen med gosedjur, och en som sitter på sängen med nedhasade pyjamasbyxor: https://images.app.goo.gl/tVFwyTmfSaM3VezM7

(Detta är en fullt laglig bok, så det kan inte vara problematiskt att länka till den.)

I böckerna i det låsta skåpet i sovrummet hittades som bekant ”Boys Will Be Boys” och ”The Boy: A Photographic Essay”. Om dessa böcker och deras många pedofilkopplingar har jag skrivit nog, det finns även i skvallertråden. Men även här finns det många bilder där fokus är just på pojkars stjärtar. Pojkarna är i 10-14-årsåldern.

Exempel från Boys Will Be Boys:
https://images.app.goo.gl/13VEowMjr9CJHN6o9
https://images.app.goo.gl/R3AkGdjb2q1gWSq7A
https://images.app.goo.gl/QCSURYuDr9pVP7X47

Och från The Boy:
https://images.app.goo.gl/vPuEDxgq372imddYA
https://images.app.goo.gl/ekJkAQHUinm68YJL7

En annan bok från Michaels sovrum är ”Taormina” av den kände hebefilen Wilhelm von Gloeden. Den innehåller bilder på nakna unga pojkar som ser ut att vara mellan 10 och 15, som står och ligger och poserar nakna. Exempel:
https://www.mjfacts.com/wp-content/uploads/2015/05/glo091.jpg
https://images.app.goo.gl/xHdjnf2BXxcMDqk36
https://images.app.goo.gl/8uXqkCjQU2JnRsrX7

Även här finns det gott om stjärtbilder:
https://images.app.goo.gl/nPJVr1GBfNhQUaG29
https://images.app.goo.gl/Rm7LVfFRzCr5TzHn9
https://images.app.goo.gl/9Bx2w5brtX2DDxmv6

Etc etc. Fanns hur mycket som helst i den. Och finns fler böcker med liknande motiv i skvallertråden.

Eftersom så mycket nu pekar på att Safechuck och Robson ljugit om allt möjligt så kan jag tänka mig att de, om de nu ljuger rakt av för att tjäna pengar, sökt rätt på böckerna och utgått från dem när de skulle beskriva vad Michael gillade.

Men för mig pekar dessa och flera andra av böckerna Michael hade på ett stort intresse för den nakna pojkkroppen. Och många av dessa bilder, tex de i Bidgood, är sexuella. Jag har svårt att se hur man skulle kunna bortse från att t.ex. detta är en sexuell bild:
https://www.mjfacts.com/wp-content/uploads/2015/05/bidgood01.jpg

Så. Det blir ”circumstantial evidence” för mig. Och det gör att hur mycket bevis som än framläggs i den här tråden - och alla X-files inlägg har gjort intryck på mig, jag ser mer och mer hur många runt Michael som hade intresse av att ljuga om honom för pengar - kvarstår att jag, pga bilderna i böcker Michael hade, inte helt kan frånkänna Michael att ha någon form av sexuellt intresse för pojkars kroppar. Och för mig gör det även att det blir problematiskt att Michael sov långa perioder ensam med olika pojkar i samma ålder och med samma utseende som de i böckerna.

Men det finns inga ”smoking gun”-bevis. Och jag är numera, efter allt som framkommit i tråden, beredd att acceptera att Michael var omgiven av giriga lögnare. Kan tillochmed tänka mig att Blanca Francia flyttade böckerna från biblioteket till skåpet i sovrummet, hon hade nyckeln enligt polisförhöret.

Men jag tycker inte att det skulle vara konstigt om man ansåg att detta var circumstantial bevis som talar för delar av Safechucks och Robsons historier i Neverland. Det var det jag ville säga om detta.
Vilket gediket arbete du lagt ner på att efterforska. Kudos. Michael blev definitivt utsatt. Att vara udda och biljonär leder uppenbarligen till endel problem. Känner ungefär som du. Kan man vara intresserad av pojkrumpor utan att för den delen vara pedofil? Jag antar det eftersom böckerna är legala?. Som sagt i Michaels lyric väljer han att använda butt. Det intresserade honom. Många homosexuella har ju peniskonst tex. Tittar man på youtube dock när Michael frågar brudar om nummer osv tror jag inte helt på att han är lagd endast åt bög/småpojkar hållet. Som Wade å Safe påstår. Pojkarna insåg hans "uďda intresse" och har precis som du säger byggt en historia kring böckerna. Högst troligt. Varpå min åsikt fortfarande kvarstår. "Jag vet inte".

Och ska sanningen fram så ju mer dessa män snurrar in sig i lögner desto mer tror jag på camp Michael. Brandi måste lägga fram starkare bevis för deras påstådda relation. Likväl vill jag se hur övervakningen skedde på Neverland, då den enligt Taj Jackson hade omöjliggjort att Jackson skulle kunna ha sina pedofilfester. Pga för mycket olika människor att behöva betala av utanför Neverland. Hoppas det lagstiftas framöver. Sitta och köra massa circumstantial "bevis" i en 4h dokumentär är inte ok mot en död person. Borde kallas typ förtal av dödsbo el liknande i framtiden. Michael hade en udda sexualitet utan tvekan , men jag tror inte han var en fullblodspedofil för det.
Citera
2019-04-06, 06:41
  #3096
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Så de troligaste scenariot är att amerikanska åklagare i oklart syfte hittat på att polisen hittat två (privata) bilder av pojkar vid husrannsakan? Det är troligare än att de bestämt sig för att inte använda dem vid rättegången?

Japp. När det gäller Tom Sneddon så skulle jag definitivt säga det. Sneddon var fullständigt besatt av att sätta dit Michael Jackson - faktiskt mer besatt än någon i denna tråd som vill att Jacksons ska vara skyldig, och det säger en hel del.

Åklagarsidan med Tom Sneddon i spetsen läckte ut information i media illegalt så regelbundet att ingen till slut ens reflekterade över att det var olagligt.

Bara det faktum att han ens tog 2005 fallet till en rättegång visar att han totalt saknade omdöme och bara lät sina känslor styra - den förnedring han sedan fick genomgå under rättegången var makalös, när hans s.k vittnen ett efter ett blev mosade!

Kolla nedan för ett axplock:

http://charlesthomsonjournalist.blogspot.com/2014/11/on-tom-sneddon.html?m=1

Tom Sneddon stod för ett märkligt uttalande när rättegången 2005 inleddes - då han försäkrade att han sedan 1994 helt glömt bort Michael Jackson och Jordan Chandler fallet.

- "When that case went to bed … it went out of my mind. I haven't given it a passing thought,"


Ändå hade han i över 100 tidningsartiklar (Se länk) från 1994-2002 uttalat sig om att Jacksons resor till Afrika för att hjälpa barn och landet i kampen mot aids bara var PR-trick, samt att 1993-fallet bara var vilande, inte nedlagt.

"Tom Sneddon, the District Attorney in Santa Barbara in charge of the new Michael Jackson case, was also in charge of the 1993 case. Today he said "he had put the earlier case out of mind." We don't think that's true. Here's a sampling of what our Lexis research turned up (out of 100 entries for "Tom Sneddon" and "Michael Jackson" between 1994 and 2001.)"

Se följande länk för Sneddons citat:

Michael Jackson's response to the arrest warrant issued for him based on new child molestation charges is here.

Tom Sneddon, the District Attorney in Santa Barbara in charge of the new Michael Jackson case, was also in charge of the 1993 case. Today he said "he had put the earlier case out of mind." We don't think that's true. Here's a sampling of what our Lexis research turned up (out of 100 entries for "Tom Sneddon" and "Michael Jackson" between 1994 and 2001.)

Citat:
The Daily Telegraph (Sydney, Australia) March 7, 2001
"Heal The Kids" was described as an image-building deception by Santa Barbara district attorney Tom Sneddon, who prosecuted the singer for alleged child molestation in 1993. Jackson avoided trial by paying the family of his 13-year-old accuser around $20 million. Sneddon recently warned the case could be reopened at any time.

Herald Sun (Melbourne, Australia) February 16, 2001

In a twist on the eve of his launching appeal [for a children's charity program], the district attorney who brought the case said it was not closed. "The case against Michael Jackson was never closed, and he was never exonerated," said DA Tom Sneddon. "It's in suspended animation and can be reopened at any time."

Broadcast News (BN) February 15, 2001

Remember the child molestation charges levelled against Michael Jackson a few years ago? So does the district attorney in Santa Barbara, California, Tom Sneddon. He's the one who investigated Jackson in 1993 when a then-13-year-old boy claimed Jackson molested him. Jackson later settled with the family and was never charged by authorities.

Sneddon tells the New York Daily News the case against Jackson was never closed and it can be re-opened at any time. He says the statute of limitations hasn't run out because Jackson was living out of the country for so much time.

Daily News (New York) February 14, 2001

Michael Jackson is not out of the woods.

So says Santa Barbara District Attorney Tom Sneddon, the man who brought child molestation charges against the singer in 1993. Jackson is scheduled to deliver a speech tonight at Carnegie Hall on behalf of his Heal the Kids initiative. Although Sneddon can't be there in person, he's definitely arching an eyebrow from 3,000 miles away.

"The case against Michael Jackson was never closed, and he was never exonerated," Sneddon says. "It's in suspended animation and can be reopened at any time."

The Advertiser January 27, 1996
"But the reality is, no matter what he does, he can't escape the fact that he paid out millions of dollars to prevent a 13-year-old boy from testifying against him in court," says Santa Barbara District-Attorney Tom Sneddon, who originally investigated claims Jackson had molested the boy at his Neverland ranch.

Charges against Jackson were dropped when the boy refused to testify. But Mr Sneddon says, contrary to popular belief, it would be "inaccurate" to say Jackson was cleared of all charges. "The state of the investigation is in suspension until somebody comes forward and testifies," he says.

The New York Beacon August 23, 1995

Magazine: Michael Jackson Lied To Interviewer Diane Sawyer.

Michael Jackson lied to Diane Sawyer about his relationship with young boys and withheld information about a pending civil action, Vanity Fair reported.

Santa Barbara District Attorney Tom Sneddon told the magazine that Jackson has not been "cleared" of sexual involvement with two boys, as Sawyer said
during his interview of Jackson on ABC's "Prime Time Live."

"The state of the investigation is in suspension until somebody comes forward," Sneddon said. The magazine also reported, quoting unidentified sources, that there is a third boy whose lawyer is working on a settlement with Jackson. In the June 14 interview, Jackson told Sawyer there was "not one iota of information that was found that could connect me to these charges" of child
molestation.

But Sneddon told the magazine in its September issue that he has seen photos of Jackson's genitalia, and "his statement on TV is untrue and incorrect and not consistent with the evidence in the case." Others familiar with the evidence told Vanity Fair that the photos match descriptions given by a young boy to investigators.

The Chattanooga Times, August 19, 1995

Meanwhile, Saturday's Today newspaper said Santa Barbara, Calif., District Attorney Tom Sneddon had twice contacted Presley's mother, Priscilla, for information about Jackson's relationships with young boys.

Showbiz Today, September 22, 1994

GIL GARCETTI, Los Angeles County District Attorney: We have concluded that because the young boy who was the catalyst for this investigation has recently informed us that he does not wish to participate in any criminal proceeding where he is named as a victim, that we must decline prosecution involving Mr. Jackson.

VERCAMMEN: Prosecutors said their investigation also turned up two other children allegedly molested by Michael Jackson. But the district attorneys added one boy is out of the country and denies wrongdoing by Jackson, and the third alleged victim is reluctant to testify. Prosecutors said they will reopen the case should any witnesses have a change of heart.

TOM SNEDDON, Santa Barbara County District Attorney: Should circumstances change, should other evidence become available within this period of the statute of limitations, like Los Angeles County, we would re-evaluate the situation based upon what information is available to us at that particular point in time.

The New York Times, September 22, 1994

Tom Sneddon, the District Attorney in Santa Barbara, where Mr. Jackson owns an estate, said more than 400 witnesses had been interviewed in the case and that two other possible victims had been identified. But he said one of these, who is now in therapy, had asked not to be involved in the case and the other was out of the country and had made a "general denial" of wrongdoing by Mr. Jackson.

The Independent (London), August 20, 1994

A ruddy-faced veteran prosecutor with a reputation for bloody-mindedness, Thomas Sneddon is not burdened by a litany of heavily publicised previous blunders. Nor is he willing to accept that his case is hopeless without the testimony of its central figure - Jordan Chandler.

''The Santa Barbara office is still quite involved in investigation of the Jackson allegations,'' says Michael Cooney, an attorney who knows Sneddon well. ''Tom Sneddon is a very determined individual who will go further than almost anyone to prove something which he feels needs proving. Once he decides action is worth taking, he will pursue it to the very end.''
Sneddon sounds like a man on a mission to us. We're looking for the September, 1995 Vanity Fair article that quotes Sneddon at length. If you find a link to it, let us know.
http://www.talkleft.com/new_archives/004397.html
__________________
Senast redigerad av Xoleraz 2019-04-06 kl. 06:45.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in