Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Oxå nyfiken han nekade till brott på alla åtalspunkter därmed inte sagt att han förnekat inblandning för det har han ju talat öppet om. Eller e jag ute å cyklar nu?

Vems?

Vi hoppas sanningen kommer fram o alla inblandade får ett straff som är rimligt för brottet

Om man bortser från alla ekonomiska brott, vad är rimligt straff för att hjälpa närmare 100 personer att fuska?

3 år som tingsrätten ansåg tycker jag låter som väldigt hårt. Själv tycker jag inte ens det vore värt hälften.

Du har missat att jag gjort kontanta affärer med bitcoins? Vilket tjejerna säger att LKG också gjort. Och att det tog 8 dygn för en transaktion att slutföras i årsskiftet? Det var ganska vanligt med kontanta affärer då så att träffas pga bitcoins är inget konstigt.
LKG säger ju själv att jag satt tyst i bakgrunden och inte gjorde något aktivt så resan spelar ju ingen större roll. Jag förstår dock fortfarande inte bevistemat.

Du har rätt, han erkänner inte brott på någon åtalspunkt. Det var ju slarvigt att skriva så. Han erkänner att han har varit med i ligan och hjälp till med fusket, men förnekar brott.

Jag kollade i domen och Victor är en av dom få som erkänner brott, medhjälp osann försäkran och några penningtvättsbrott.

Det som diskuterades lite löst var sanning vs. osanning i förhören, och där erkänner Lucas några av sina handlingar och vilken roll han hade i ligan. Även Leif Silbersky säger att "21-åringen ska inte varit medveten om att det man gjorde bröt mot lagen". D.v.s dom förnekar inte att Lucas har varit delaktig i hp-hjälpen. Och det är ju dumt att förneka det när han blev tagen med så mycket bevis och vittnesmål mot sig. Han och Leif försöker istället och slingra sig fria med argumentet att gärningen var omoraliskt men inte olagligt. Men jag inbillar mig att du har bättre koll på dom detaljerna än jag.

Av rent intresse undrar jag vad du menar med att det är motbevisat att du tagit hand om utrustningen? Du stod som köpare(?) på ett stort antal telefoner, det fanns ditt DNA på flertalet telefoner, man har tagit bilder på när du lämnar telefoner, det har till din mejl mottagits listor på adresserna dit telefonerna ska skickas och du ska ha byggt telefongrejerna som var med under provdagen(?). Jag undrar bara om jag missar något här.



Ja och nej. Ett påstående från försvarets sida som har verklighetsförankring måste vederläggas av åklagaren, annars ska det gälla. Att vara helt tyst kan såklart fungera om man inte kan yttra ett ord utan att visa på sin egen skuld. Det finns såklart många fördelar med att berätta hur saker har gått till, speciellt i de fall där ÅK har trubbel med att motbevisa dig.



Skulle vara intressant att veta hur de skulle kontakta varandra i ett såhär känsligt skede. Du som verkar påläst på "prisoners dilemma" lär veta att den bästa strategin i det fallet är att ingen snackar, men att det praktiska strategin ur individens synpunkt alltid kommer vara att berätta.


Samtliga försvarare förutom VGs driver tesen att verksamheten inte var kriminalliserad. Att VGs försvar inte gör det har som de flesta jag pratat med i rätten tolkats som att ekobrotten är värre och man går på linjen att det var kriminellt och därför ej kan finnas något bokförings eller skattebrott. Det i sig är en intressant linje. Dock är det också intressant att se vad som skulle hända om HR/TR bedömer att det ej funnits något uppsåt, och VG har erkännt. LKG har erkänt faktiska omständigheter, men han bestrider ansvar. Då lär du ha tolkat det fel, Silbersky var inte särskiljt nöjd med domen och säger att man tolkat bevisningen helt felaktigt.


Du kan väl knappast påstå att det är enbart på LKGs vittnesmål som tyder på att VG använt aliaset Salmosalar. Det fanns väl både bilder och dokument på hans dator med aliaset (som han såklart fått från någon annan?) och det skapades konton med aliaset ungefär i samband med att VG talat om att börja med fukset (det kanske är ett sammanträffande?). Var det inte någon som kallat VG för Salmosalar med, och mejlat med den adressen? Vad det kallas är indicier, och de är likväl bevisning som måste värderas. Ingen kan vara säker på någonting, men det krävs inte att det finns en 100% sanning. Det krävs att det är ställt utom rimligt tvivel.

For the record, det finns ingen som påstår att tjejerna ska ha fraktat flera miljoner, det finns ingen som "bekräftar detta". Du som gillar att påpeka när saker bara är antaganden och lösa påståenden får vara lite mer konsekvent där.


Det är ingen som förnekar inblandning i HPH vad jag kunnat se, alla blev tagna med byxorna nere.
En stark teori bakom anledningen till VGs försvarslinje skrev jag om ovan.

Detta är en sak som slagit mig så många gånger. Ni är (vid det här laget iallafall) väl insatta i hur juridiken fungerar. Det finns många saker ni inte väljer att svara på som inte har någon koppling till brottet. Men när en pratar och resten är tysta så är det inte ens ord mot ord. För personen som berättars del kommer det då inte vara någon som kan vederlägga vad som sägs. (Då medåtalades uppgifter inte spelar någon mer roll än att förstå händelseförloppet är det dessutom än mer irrelevant). *Insert sak i målet* kan ha handlat om vad som helst, men varför inte säga det då när man är smart nog att inse att rätten dragit slutsatsen att *Insert sak i målet* skett på ett visst sätt? I synnerhet när det, som du själv säger, inte har något relevant bevistema för ett specifikt brott.

Har en intressant fråga för dig som är insatt, finns det något av vad LKG sagt som inte skulle kunna ha skett på det sätt han påstår? Det vill säga utan någon värdering i huruvida det faktiskt skett. (Vi bedömer alltså trovärdighet, inte tillförlitlighet)

Det är ju de ekonomiska brotten som ger irimligt höga straff enl mig. Håller med att treår för medhjälp är knäppt. Svårt att säga vad straffet ska vara. Kan rycka de har fått sitt straff genom häktningen o rent socialt där folk ser ner på dem. Samhällstjänst är ett bra straff annars, jobba gratis åt samhället

Så det du säger är att du o LKG gjorde bitcoinsaffärer med kontanter i Älmhult? Det hörde jag inte under rättegången. Kan ha missat.

Det står i FUP om minst en bitcoin affär med kontanter. Det är självklart möjligt att åklagaren "glömt" nämna det, men eftersom det står i FUP utgår jag från att den presenterades under förhandlingen.

Jag tänker ändå inte prata om något som inte är relevant eller har något tydligt bevistema. Tycker det är onödigt. Det har jag varit tydlig med under förundersökningen. Jag hjälper gärna till med det jag kan så länge åklagaren ser till att jag kunde få komma ut ur häktet så fort som möjligt, jag sitter då fan inte inlåst i en liten cell och svarar på frågor som inte är relevanta.