Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Du ifrågasatte Lisa-Marie och MJs äktenskap och jag citerade bara vad Lisa-Marie själv har sagt efter MJs död. Det är upp till dig att tro henne eller ej, ingen djupanalys behövs om att hon ljuger och att det är ett skenbröllop, trots att hon hävdar att det var på riktigt.


"En snabb research" haha... jag har ju sagt till er som inte har koll på MJ att sluta göra snabba googlesökningar. Ni har inte koll på MJs liv helt enkelt och därav gör ni felaktiga påståenden. Du kommer ändå avfärda all jag namndroppar men här har du lista på några av de kvinnor som har dejtat MJ eller haft ihop det med honom på ett sätt eller annat.

Stephanie Mills, Joanna Thomae, Tatiana Thumbzen, Maureen McCormick, Shana Manatgal, Theresa Gonsalves, Irene Cara, Beverly Johnson, Yvette Miche, Madonna (ja de gick på några få dejter), Giselle Samson, Romonica Harris osv osv. Räcker namnen eller vill du ha mer?

Nu hade de ingen relation men MJ var dödskär i Diana Ross länge. Sedan finns det sjukt många groupie historier som tjejer har skrivit på nätet, men de går såklart inte att verifiera. Hans nanny Grace Rwaramba går det sjukt mycket rykten om. MJs dotter Paris har själv berättar hur hon kom på dem i sängen en gång...

Folk i hans närhet:

Assistent Frank som kände MJ i över 25 år. "Sometimes Michael invited members of his fan clubs to Neverland, and he occasionally formed a special relationship with one of the women. One time I was driving Michael into town. Someone was next to me in the passenger seat of the Bentley, and Michael was in the backseat, kissing one of his fans".

MJs livvakt Bill Whitefield som anställdes efter rättegången 2005 har även pratat flera gånger om hur han körde MJ till olika kvinnor: "I remember a college girl we approached in the street once and Mike copped her number and talked to her at least twice".

I en annan intervju sa han följande: "Bill was also privy to Jackson's dalliances with women, the most prominent of whom was an eastern European who was referred to by the code name "Friend". During a spell living in Virginia, Whitfield was told to pick up a Tiffany's bracelet for "Friend" on the way to get her from the airport. Seeing him prepare for this person, we knew she must be special. We took him to meet her at a restaurant and they hung out together on the back seat of the car. They were having a good time like any guy and girl. She had an eastern European accent and dark brown curly hair. He liked women with curly hair. We would be on the street driving and he would point out certain women and say 'She's cute, what do you think?'. There was also another girl called Flower. Once she came to stay but she had to stay in a hotel room for a week because one of the children was sick and he stayed home."

"For the week or so that she was in town, Whitfield would drive Jackson to see her after the kids went to sleep. They would sneak in through the hotel’s emergency exit, and Jackson would stay there for hours but never spend the night, always making sure he was home before his children awoke. Whitfield and Beard believe the relationship was special for Jackson, as he would have them get gifts for her, such as engraved items from Tiffany.

Whitfield said, “Being a man…men know men…and we [were] around him long enough to know…he was a man. He had desires of women like we do. He had lovers. Mike had at least two steady girlfriends and that on dates a discreet curtain would be lowered in the backseat of the cars so he p could get intimate in private. You couldn’t see in the back seat. They talked back there…they didn’t do nothing out of bounds…you can hear the kissing.”

Karen Faye, som gjort MJs hår och make-up, i över 25 år pratar även ofta om hur hon o MJ alltid pratade om vackra kvinnor och vem som var het osv.

Jag antar att du 1) kommer avfärda livvaktens och assistentens ord. 2) du kommer att vrida på detta och säga MJ spanade på yngre kvinnor... som om inte hela jävla Hollywood gör det? Men gud förbanne om MJ gör det, då är det något fel.

Din länk har som sitt främsta bevis att Jordan skulle sagt att Michael var omskuren och citerar en skvallersajt och Gutierrez skiss på Michaels penis, komplett med sexfantasier om Brett Barnes. Tycker inte den verkar särskilt trovärdig.

Nej, för att det ska kunna användas som bevis måste Jordan vittna.

Angående det sista:
”Towards the end of Jackson’s 2005 Molestation trial, the prosecution attempted to enter the photographs and Jordan’s description into evidence, this time using the word of Thomas Sneddon and the law enforcement officers that Jordan gave his description to for corroboration. The defense successfully argued that under Californian law it is not allowed by either side to bring in sensational evidence at the end of a trial so it was not allowed.”

https://www.google.se/amp/s/www.mjfacts.com/the_telltale_splotch/amp/

Nu står det dock i dokumentet från åklagaren att Jordan hade korrekt beskrivit en prick på MJs penis och inte discolorations... “The photographs reveal a mark on the right side of Defendant’s penis at about the same relative location as the dark blemish located by Jordan Chandler on his drawing of Defendant’s erect penis".

Det är allt som nämns skriftligt i dokumentet från åklagaren - ingenting om något annat, dvs inte om massa fläckar som polisen ovan nämner. Jordan kunde alltså endast hitta en jävla prick som överensstämde med bilderna och då på ungefärlig samma ställe som MJs penis. Kolla ordvalen hos åklagaren "at about the same relative location". Jordan kunde inte säga exakt var pricken var, utan någonstans i närheten.

Sedan så sa han ju även att MJ var omskuren, vilket han inte var. Men där får vi agree to disagree

Sedan har ju Jordans farbror gått ut offentligt och sagt detta:

“It took several hours for Jordie to provide a description that Feldman could understand. There were numerous distinctive markings and discolorations on Michael’s privates, and it was difficult for the boy to explain exactly where they were located, what size they were, and what shape they took.

The problem was not Jordie’s memory: he had seen Michael’s genitalia so many times and from every possible angle that he had a precise mental picture. The problem was trying to explain the details. But they pressed on and eventually arrived at a description that turned out to be an accurate match to the photographs taken by the Santa Barbara authorities a few days later.”

Visst låter det som att Jordan beskrev MJs penis till åklagarna blev nöjda med beskrivningen, eller? Det tar alltså Jordan FLERA timmar att beskriva MJs penis? Rimligt...

Se hur även farbrodern nämner flera fläckar mm när det i själva verket enligt åklagarens egna signerade dokument endast handlar om EN PRICK.

Jordan beskrev Michaels penis i september, sen fotades Michael i december samma år. Hans skriftliga beskrivning matchades mot fotona. När skulle åklagarna ha kunnat påverka honom? Hur visste de hur Michaels penis såg ut?

Det finns inga bevis på att Jordan sagt att Michael var omskuren, bara overifierade källor från The Smoking Gun, en sida som också publicerat historier om Michaels ”circle jerks with boys”. Tycker inte du ska anklaga andra från att citera tabloider om du själv använder den.

Skulle tro att om Michaels penis såg ut som hans armar blev det nog svårt för Jordan:
https://www.umassmed.edu/vitiligo/blog/blog-posts1/2016/01/did-michael-jackson-have-vitiligo/

Den mörka fläcken som nämns i protokollet var säkert det mest uppseendeväckande identifierbara draget. Sen tar det lång tid när nyckelvittnesmålet ska dokumenteras, det är inget konstigt.

Nej det är väl det som är innan som är mest intressant. Annars är ju din artikel lika intressant som artikeln som påstod att MJ var omskuren. Den åtalandes sidan är inte så opartisk.
Om beskrivningen stämde så bra, så hade de inte väntat till slutet av rättegången för att ta fram den. Och det var ju därför den inte accepterades, som du skrev.

Ser att du har hittat till fan-sidor hehe. September, var har du fått det ifrån?

The Smoking Gun postade jättemycket anti-MJ historier under rättegången 2005. De var på "offrens" och åklagarens sida. Det var dem som bland annat läckte avtalet mellan MJs försäkringsbolag och Chandlers år 2005. De fick även tag i ett dokument från den närvarande polisen som OCKSÅ sa att Jordan var omskuren. Att detta skulle slå bakut flera år senare hade de nog inte räknat med när obduktionen sa att MJ inte var omskuren.

Uppenbarligen matchade inte Jordans beskrivning fotona enligt åklagarens egna dokument. Som sagt, vi kan hålla på fram och tillbaka och ingen kommer ge sig.

Jag kunde ha citerat din källa lika gärna, som beskriver hur domaren inte skulle ha tillåtit Jordans beskrivning som bevis eftersom han själv inte kunde vittna och då kan den inte användas. Åklagarna visste att de inte kunde använda den. Att de ändå försökte mot slutet berodde säkert på det din sida hävdar, att Arvizos inte var trovärdiga. Åklagarna visste från början att de inte fick använda den men försökte på slutet som ett sista utspel för att påverka juryn.

Du kan ju dessutom förklara för mig hur Safechuck kunde bli våldtagen i tågstationen fram tills 1992, när tågstationen inte började byggas förrän 1993 och slutfördes 1994? Är det faktan som är framme och svartmålar dem nu igen?

Intervjuare i Frankrike går hårt mot Dan Reed om någon är intresserad, länk med engelsk text.

https://www.youtube.com/watch?v=W93E8jlzivg

Punkter i intervjun:
* Varför får inte den andra sidan utrymme i dokumentären?
* Har regissören någonsin funderat över om de ljuger?
* Dan Reed säger att Wade o Robson inte bett om en särskild summa i deras stämningsansökan. Intervjuaren påminner honom om att de har stämt dödsboet för 1 miljard....
* Varför har de ändrat sin historia 4 ggr
* En annan journalist säger att han känner till Wade o Safechuck, hur de alltid har skrytit om sin vänskap med MJ och ville bli associerad med MJ och nu kan de inte utnyttja MJ längre o därför stämmer honom (LOL)
* Journalist tar upp att Wade bad om att få vara med i Cirque Du Soleil och att det är konstigt att han stämmer MJ när han inte får jobbet
* Finns minst 15 killar som gått ut och försvarat MJ, varför kommer inte de till tals?
* Brandi Jackson nämns, varför tog man inte upp henne i dokumentären?

På tal om Frankrike, är här på affärsresa och kom tillbaka till hotellrummet efter kvällens galamiddag. Arrangörerna hade hyrt ett coverband i 1 timme, varav bandet spelade tre MJ låtar Folk jublade, sjöng och dansade.

Igår fyllde även Diana Ross 75 år och hade fest med flertalet celebriteter, affärsmän och bekanta. MJs musik spelades flera ggr under kvällen, vilket man kan se på sociala medier. Idag meddelades även följande: "Michael Jackson's "Billie Jean" has now surpassed 500 million streams on Spotify".

Inget kommer någonsin kunna stoppa MJs musik eller influens hur mycket vissa än vill.

Är det vitiligo-sidan du menar är en fansida? Han hade ju vitiligo, det vet vi sedan obduktionen.

Ingen kan veta eftersom så få människor har sett Jordans beskrivning, och den är sekretessbelagd. Om du litar på The Smoking Gun så blir det svårt att förklara deras andra ”insider scoops”, där de hävdar att de kommit över säkra bevis på Michaels skuld. När de postade andra scoops från rättegången länkade de alltid till dokumenten, men inte den gången. Det finns en affidavit, men den ska vara mycket censurerad och de har aldrig visat upp den. Däremot hade Gutierrez hunnit publicera historien med sin teckning vid det laget. Det är troligt att de mixade in hans ideer med den mycket censurerade affidaviten för att få till en story. Ungefär som med artikeln de publicerade om circle jerks med pojkar. Men ingen vet för nästan ingen har sett Jordans beskrivning utöver vad som framkommer i rättsprotokollet.

Enligt Sneddons motion intervjuades Jordan av Los Angeles Deputy District Attorney Lauren Weis September 1 och beskrev då Michaels penis. Hans beskrivning signerades och bifogades som Exhibit 1 i Ferrufino’s rapport i ”LAPD Case No. 930822245.”

Ja, jo, du har delvis rätt i sak. Men man bör ha den historiska kontexten klar för sig också.

Att man inte var lika paranoid var ju för att man inte alls förstod att barn blev utsatta för övergrepp.

Att det var socialt accepterat att leka med barn är lite av en omskrivning. Tidigare generations pappor lekte oftast inte med sina barn alls. De var familjeförsörjare och barn fick nöja sig med att leka med andra barn.

Går man tillbaka ännu längre i tiden så var det slutlekt för barn redan när man nådde tonåren, och vuxna hade ingen tid för lek.

En 35-årig man som offrade tid på att ”umgås” med andras barn utan ersättning, under de här premisserna, skulle ses som ytterst suspekt.