Är alla mods samt admins judar? Driver flashback en judisk agenda?

Så här skrev jag igår kring hur jag uppfattar situationen:



När man läst det du skriver här nedan så förstår nog även resten av användarna här på forumet vad det var jag menade med ovanstående. Du lever verkligen upp till det jag skrev - fanatisk, känslobaserad och helt i avsaknad av fakta.

Man kan faktiskt nästan se framför sig hur fradgan rinner i mungipan på dig när du sitter där jätteilsken och knackar ner dina talspråksinlägg med pekfingrarna.

Mest av allt vill du bara skriva att alla vi moderatorer är jättedumma och att vi är judar (oklart varför dock). Sen så verkar du inte alls förstå att även vi moderatorer kan skriva inlägg som precis vilken användare som helst - vi blir pollade och får varningar precis som andra användare om vi bryter mot reglerna (jag har själv fått några varningar senaste åren). Men vi särskiljer hårt mellan rollerna, när vi modererar så följer vi regelboken till 100% och i den rollen har vi också alla andra moderatorers ögon på oss - för om det är något som inte skulle accepteras bland moderatorerna så är det just partisk moderering. Sen att inte du kommer tro på det är en annan femma, men det går inte så mycket att göra något åt.

Så tack Bahram för att du levererade precis det som man förväntar sig att du ska leverera - eftersom du alltid levererar det.

Flashback är en internetsida som styrs av moderatorer och admins. På samma sätt som något som styrs av en människa, tex bil, cykel.
Tänk ett fyllo som åker fast vid poliskontroll skulle resonera som du gör här.
- Jag är full men bilen är nykter.

Dessutom är sajtens utformning och generella riktlinjer och ideal i linje med libertarianistiska lovord.


Jo det finns väldigt mycket utrymme. OT och Trams-regeln medför att man kan få plats med vaaad som helst. Det är en fråga om åsikter. Du får tom en offentlig uppbackning av andra moderatorer + admin om något går snett. Sedan vad som händer bakom kulisserna det är bara något ni säger.

Fast det är inte sant. När klagomål uppkommit som haft grund så har beslut omprövats och inlägg återställts. Det finns många exempel, här är ett:
(FB) T-80Us inställning till retorik som tar Mena i försvar.

I inlägget hänvisas till interna diskussioner. Att du vägrar tro på att sådana äger rum är inget jag kan göra något åt. Tro vad du vill.

Jag skulle dock om jag var du tycka det var lite osannolikt att moderatorer (alla med tusentals inlägg) rekryterade från Sveriges största debattforum skulle väja för en diskussion internt.

Nej, det är inte på något sätt bevisat någonstans.

Det blir bara patetiskt med hävdandet att det redan är bevisat och det sedan inte pekas på var.

I tråden du länkar till har moderatorn hamnat i ett låst läge. Ni andra hade inget annat val än att ta avstånd från hans ställningstagande. Men det är ytterst sällan som något liknande skulle kunna inträffa.

Jo det har bevisats att V&M styrs av partiska moderatorer. Inte bara en gång utan flera gånger , inte minst observationer som gjorts av andra medlemmar på sajten tyder på detta.
Ett exempel är Tinuviels länk.

Sedan är det inte upp till dig att avgöra något om bevisning då du är en partisk användare och välkänd för att instruera människor till att följa regelverket när trådar startas på f29. Men du är sällan på plats när någon av användare har rätt.

Visst kan moderatorer skriva inlägg MEN om du som användare har rasistiska åsikter så kommer det mer eller mindre påverka din moderering som moderator. Detta eftersom du fortfarande är samma människa men i en annan roll. Men man kan utnyttja sina roller och subtilt bedriva en agenda. Så är det med alla möjliga roller i samhället.

Undantaget är om någon som lider av personlighetsförändringar. Tex att din personlighet av psykiska orsaker ändras så fort du tar på dig modrollen.

Alltså. Bara för att du inte kan koppla bort dina personliga åsikter i ditt yrkesutförande så betyder inte det att andra inte kan det.

Det är väl självklart att jag inte lider av personlighetsstörning så jag helt ”kopplar bort” mina personliga åsikter. Men till skillnad från dig ser jag det inte på det viset. Jag säger att jag försöker vara rättvis i min bedömning. Jag speglar mig själv då och då och noterar mina fel.

En runda till alltså. "Ja, det har bevisats..."

Varför har ingen sett det då? En penselmålning har aldrig varit ett bevis. Jag har definitivt inte sett något (och jag tror att det är rätt uppenbart att jag läser, svarar och härjar frekvent i den här forumavdelningen, säg emot det den som kan).

Nej, det är upp till dig att leda din synpunkt i bevis. Om jag är en partiskt användare är det bara en studsboll tillbaka till dig. Du ska presentera bevis mot dessa oavsett vilket. Så? Var är dessa bevis?

Vi märker vilka inlägg vi får raderade och när vi blir avstängda och vilka trådar som flyttas från vapen och militär.

Varför försvinner trådar och inlägg om det inte finns en agenda ?

Bahram lyckas nämna två ökända moderater, Oddball och Tu-80.
Det ligger nog en del i vad han säger för de modererar som kvastskaft med en nordstatsflagga i ena änden.

För att de bryter mot regelverket?

Jag har ännu inte sett något som motsäger det.