Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nog för att man tagit del av en hel del maskade FUP tidigare, men med denna kan man ju undra vem eller vilka försöker polismyndigheten skydda? Tror att några vetgiriga kommer att överklaga sekretessen i denna FUP, med rätta enligt mig. Det här är bara löjligt!

F.ö. maskar man bara för att man kan

Deras bakgrund är att bry sig om barnen. Finns inte ett dugg annat än att de brytt sig - troligen för mycket på egen maskin, bränt ut sig, hamnat i depression som fördjupats och gett skeva tankar.
En partner kan få självmordstankar om det blir för illa. Så långt är de likt vad många andra kan hamna i.

Däremot allierar de sig och tycker döden är en bra problemlösning. Det är inte normalt.

Brukar du läsa FUP vid nedlagda Fu där gärningspersonerna är döda? Du kan ju hänvisa till källa för jag tar gärna del av det. Kronanskolan har jag redan och anledningen till att offentliggöra den är av helt andra och logiska anledningar.

Ett inlägg av dig riktat till SG, men jag tar mig friheten att kommentera.
Vad man måste ha klart för sig är att det är långt ifrån första gången det har fällts tvärsäkra påståenden om ditt och datt. Hör till avdelningen okunskap och då är det bättre för tråden att låta bli att leverera antaganden som ett obestridligt faktum. Hade t.ex jag eller någon annan som ni finner ett nöje att häckla, skrivit exakt samma sak, ja då hade tongångarna låtit annorlunda; det är liksom skillnad på vilket nick som sitter framför skärmen.
Så här kan man se på saken:
Ibland är det okej att låta felaktiga påståenden vara, därför att risken för att en framtida trådsanning uppstår är låg.
Andra gånger är det av godo att rätta till, vilket SG har gjort här. - Vem sitter inne med mest kunskap i ämnet remisshantering, tror du? Inget har hitintills framkommit som talar för att remissen har utfärdats av just primärvården, men om man i den fortsatta diskussionen utgår ifrån detta tvärsäkra påstående som en sanning tillsammans med andra och obekräftade tråduppgifter om kontakt med BUM, så riskerar man att fälla slutsatser på oriktig lr ofullständig grund.

Som sagt; ett flertal kategoriska påståenden som är direkt osanna, har tidigare och bakåt i tråden rättats till av SG. Med rätta, ska tilläggas.
Jag anser att ni är ett flertal som sysslar med är att utnyttja andra postares orätta påståenden och grälsjuka attityd (som då ingår i er "vi" mot "dem") i egensyfte för att komma åt SG - inget annat. Manipulation är ett passande ord.

Vi har exemplet med den rätt osannolika hypotesen som med tiden närapå blev befäst som en sanning: H kunde lika gärna ha strypt sig själv - nemas problemas. - Horribelt, tyckte väl flertalet till en början, men efter att det pumpats ut oräkneligt antal forskningsartiklar sida upp och sida ner om suicid, kunde efter en tid iakttas en form av hjärntvätt. En önskan att följa och bli accepterad av en "guru" blev starkare än instinkten att vara trogen sitt eget kritiska och ifrågasättande sinnelag.
- Intressant, men också beklagligt.

Jag tror att de försöker skydda sig själva genom att följa lagen.
Polisen brukar vara noggrann med sånt, i alla fall när det syns.

Nej, inte barnens dödskamp. Men däremot vem som gjorde vad.

Ja. Den fullständiga FUPen är på hundratals sidor, så att ge ut 19 sidor fulla med maskering är näst intill oförskämt.

Ja extremt sällsynt och dessutom krävs det ju som du säger att ena personen har just en fullt utblommad psykos.

Några tecken på det finns det inte.

Människor som isolerar sitt tänkande från andras kan hamna ganska skevt utan att vara psykotiska.

Du ska ha ett jättestort tack för att du gräver vidare och inte ger dig trots påhopp. Sanningen ska fram, den måste fram.

Tror H var den som dog först.

Tack, vi har nog diskuterad dessa aspekter redan för ett år sedan och jag läste nog artikeln när den publicerades. Men det kan vara bra att läsa artiklar igen, helt rätt. Och jag tror nog att meningen ”Ibland kan man också tänka att barnen inte har ett liv som är värt att leva” passar väl här. Tyvärr. Det som inte tror hade kommit fram den 20 januari 2018 var det polisen sa på pt i december: att det finns ingen indikation för psykisk sjukdom (om jag minns rätt). Så psykos faller nog bort. Vanföreställningar antagligen också ( men jag lär mig mer än gärna vad polisen förstår som psykisk sjuk och vad inte). Om djup depression ingår i polisens definition om psykisk sjukdom vet jag inte heller.

På något sätt tror jag jo att föräldrarna var psykisk sjuk eller störd, men vet ej vilken definition polisen har som sagt. Men man kan konstatera att föräldranar fungerade i ganska många sammanhang: Båda jobbade, man klarade vardagen - antagligen - i alla fall så pass att inte skolan slog larm, sköt kontakten med skolan, åkte på julbord och ingen utanför (förutom på Os jobb) anade något. Djup depression - går det ihop med att vara så ”väl” fungerande i vardagen? Jag förbinder djup drepession med inte fungerande (till och med så pass att man egentligen är sängliggande).

Är alltid tacksam när du bemödar dig att svara. Jag är inte alltid enig, ibland blir det fel, men jag tycker det är inte självklart att du gör det och jag har fått en inblick som jag annars inte hade fått.

Jag kan ställa samma fråga, vilken betydelse har det om remissen kommer från en vårdcentral eller en klinik? Resten får du ta med berörda, jag spelar inget lagspel och tar inte andras diskussioner. Jag har mig veterligt inte häcklat dig. Vad gäller Solglittrets kunskaper om remisser så har säkert hen liksom vi andra någon gång i livet fått en sådan till någon specialist. I övrigt tror jag att sannolikheten att hen är överläkarobducent är lika stor som att Rockkungen var en återuppstånden Elvis Presley.

Var har jag nämnt nedlagda FUP?