Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

I rest my case. Vi ses i nästa liv Bogomil!

"Bevis" finns inte. Verkligheten finns dock och utgör god bevisning för Sanningen.
Vad som presenterats här är vad vi kallar för Argumentation, om än ofta bristfällig sådan.
Min uppfattning är att "Gud" är detsamma som SanningEN. Sanning1 finns det bara EN av.
Vad har du för gudsbild?

Uppenbarligen är du totalt oförmögen att presentera den?!

Tror du att det har möjlighet att tjäna som information som eventuellt kan förstås av någon annan då?
Att du inte förstår är uppenbart. Men du kunde kanske försöka?

Din egen metodologi är sunkig, försök att inse dess relativt usla värde och din utvecklingspotential!

Jag vill inte diskutera epistemologi med en fundamentalist som förnekar sanningen,
det får du göra med andra i andra trådar som sagt.

Här önskar vi argumentera Sanningen och inte vilken metod som är minst dålig för att beskriva den.

Det är egentligen du som tror att Sanningen är relativ till människors uppfattning, det är också uppenbart.
Kasta inte den etiketten på mig tack.

Vad tror du att du vinner på ditt bemötande här i tråden? Du är ju oförmögen till ny in-put.

Att sammanfatta en lång rad av intuitiva argument för och mot gud som ett enda argument för gud och kalla det för en falsk dikotomi är aningen raljant snarare än konstruktivt. Men du ser väl inte skogen för alla träd heller? Jag anar en skog men kan inte bevisa den, mer än att jag kan framhäva att i naturen bor den en kraft som talar för sig själv. Sedan kan man inte hjälpa att alla har förmågan att se, känna och uppleva detta. Missförstå mig inte bara, du får gärna vara kritisk men var lite mer konstruktiv än med korta fristående motargument.

Tvivlar på siffran 117, men förstår poängen så du behöver inte bemöta det, hur man nu som del i en design skulle kunna motbevisa att man är en del av en design om det skulle vara så ens. Exempel, om jag säger idag att i jordens absoluta massmittpunkt sitter en syreatom. Och anta att man mot förmodan som genom ett under av tekniska innovationer i framtiden kommer fram till att det mycket riktigt är en syreatom nere i järnkulan. I min värld skulle något sådant tala för design snarare än bara vanlig big bang theory. Men det senare är för mig det rådande för närvarande då inga sådana häpnadsväckande naturfenomen finns och är genom vetenskap oförklarliga. Vetenskap i all ära men hur mycket kunskap har vi av universums totala kunskapspotential tror du? Jag gissar på storleksordningen en miljarddels miljarddelar ungefär. Lägg därtill att kunskaper kan behöva revideras och man inser att vetenskapsmannens liv är en stor kamp för upprättelse i frågan om en allteori.

Ja, håller med. Jag är av den åsikten att språk är ett verktyg att skapa ett bevis av något i naturen med. Språket i sig är inte ett bevis för någonting därför gillar jag inte semantiska gudsbevis alls. Poesi däremot är ett verk skapat av språket som kan bevisa naturens beskaffenhet om det är baserat på sanning. Materiel, verktyg och produkt.

Då har vi inte samma uppfattning om vad bevis är.

Det tordes antagas, det ses verkar och känns uppenbart för mig -helt Logiskt!

Du vill ju inte ens erkänna Sanningen.

Med ”bevis” så avses förstås ”evidens”.
Menar du att det inte finns bevis för gud?
Vilken sanning är vekligheten ett bevis för?

Ok, då var jag din uppfattning.

Av vilken gud?

Om du menar halvgudarna så har jag redan förklarat att du är oförmögen att förstå den.

Du vill inte ens erkänna halvgudarna.

Vetenskapliga bevis ej tillämpbara på frågor som rör helheten.

Verkligheten har fler dimensioner än tre rumsdimensioner och en för kronologisk tid. Den moderna fysiken förutsätter nu i sin bästa formulering för att syntetisera alla naturkrafter 11 dimensioner, varav den första och sista eventuellt kan vara samma beroende på perspektiv, alltså ungefär 10 åtskilda dimensioner totalt (M-theory).

Att applicera samma vetenskapliga metoder som används för att hantera fenomen avgränsade i kronologisk tid och spatialt rum på frågor som rör det gränslösa(evigheter och oändligheter), vore med en enkel metafor lika intelligent som att:

Med en sytrådsrulle försöka lyfta en elefant upp i den fem meter höga grävskopa du nyss försökte lyfta upp en lus från marken med.

Vår logiska förmåga möjliggör för oss som art att skapa ny kunskap genom medfödda kognitiva fördigheter! Men var så god, du evolutionära avart, tro på allt som står skrivet i böcker. Sådana tanke gångar som du för och sprider kommer innebära slutet för vår art!

Om inte makten satt det Naturliga urvalet ur spel hade en sådan skymf mot evolutionen med stor sannolikhet fallit offer för din egna logiska inkompetens och gått en tidig och säker död till mötes. Tyvärr tjänar det makten att bekräfta sådana som dig. Inför detta känner jag skam, skam för min art.

Bevis måste ju vara något alla kan se.
Skaparen av allt ?

Var finns någon tydlig skapare?

Dragningskraftet. För att vi ska kunna stå.
Vem skapar det ? Solen
Nä men

Particklar vad krävs för dom ska röra sig.
Funkar dom i fruset tillstånd. Kan fisken simma i en frusen sjö? Syre i luften kan den lyfta utan värme?
Kan vi se utan ljus?
Kan vi känna utan värme.
Frusna händer känner mest?
Växter kan växa åt alla håll?
Kan vatten vara gud?
Vatten är ju väldigt begränsat
Och kan isoleras. Kan vi isolera gud?
Utan å dö
Vad är det som får vattnet att spridas?

Solen är kraften
vattnet och jorden är redskapet och även månen är redskap som han skapa ?
Hur? Genom att skapa värme tex en diamant.

Men spelar ingen roll. Det är vi som ska peka 51 % säger trähästen å gud är en trähäst så enkelt är det