Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Tackar, men eftersom jag från ett solitt underlag är filosofisk relativistisk relativist (till skillnad från paradoxet "absoluta relativister") och teologisk agnostiker, så är mitt behov av gnosis på denna tråd synnerligen begränsad ... om det nu inte skulle vara en del av ett (konventionellt och objektivt) bevis för 'gud'.

Men jag diskuterar gärna gnosis och epistemologi per se med dig på en lämplig tråd.

Tack för svaret, men läs gärna igenom och kommentera den övriga delen av mitt inlägg med. För den rör vid gränserna för vad sådant som erfarenhet och omdöme är. Och det är ju genom omdömet vi lägger fram bevis, på något vi förväntar oss att finna, har funnit, eller ännu inte funnit, i verkligheten.

All information du behöver finns i mitt inlägg.

Det gör jag gärna på denna tråd, när det tydligt innehåller relevans för ett (objektivt och konventionellt) 'guds'-bevis.

Annars kan vi ta det annanstans.

Tråden innehåller redan en lång rad gudsbevis. Men för att du ska kunna se dessa, måste du släppa din egen personlighets specifika krav och omdöme. Och inse att omdömen och bevis är mer än blotta deduktioner. I teorins värld hittar du bara gudar, om teorin expanderat, och fogat sig harmoniskt med känsloliv och fördjupade erfarenheter. Begreppet ”gudaskalv” (Götterung) i Heideggers Beiträge kanske kunde vara något för dig, för ni delar åtminstone ursprunglig personlighet, och detta är den mest teoretiska bok som någonsin skrivits om gudar.

Kräver du deduktiva gudsbevis, kan du dock fäkta mot väderkvarnar i många år till i denna tråd.

Av vilka några vilar på en alternativ, hemmasnickrad typ av bevisförings-metodologi (något jag anser bör diskutera legitimiteten av först på en särskild tråd), och andra som anses följa principerna i konventionell och objektiv bevisföring ... dock utan att göra det.


Min personlighet har inget med konventionell och objektiv bevisföring att göra.

Då det verkar uppenbart att du inte förmår begripa annat än det du redan tror dig veta,
Så vill jag vara vänlig och åter förtydliga..

Du behöver inte försöka agera revisor när du inte ens uppfattat den presenterade visionen.
Du har allt som oftast fel. Ofta gör du otroliga misstolkningar.
Min gissning är att ditt våld och ditt maktmissbruk är sprunget ur en fallande självbild och brist på kompetens?
Åter: Du har FEL.

Så pass fel att jag nog inte förmår upprepa mig tydligare.
Ansträng dig gärna för att lära av andra istället för att endast agera fingervisare som en bebis.
Lägg ned fingervisningen och etikett-klistrandet något.

Du besitter ju redan någorlunda kunskap. Är det inget du värderar (som annat än slagträ) och vill utveckla?
Inse att sanningen är större än du, och även större än din uppfattningsförmåga.
Du kan dock Erfara och Inse sanningen om du öppnar upp för den.

Hur skulle vi någonsin kunna konstatera faktum eller föra "bevis" om vi inte vågade tro på vår uppfattning och våra metoder?
Men viktigare än Tro är att Tveka.

Din personlighet har ingenting med vanlig och objektiv bevisföring att göra nej, det vill säga vetenskaplig.

Men gudar är ingen vanlig vetenskap och bevisas inte med induktion eller deduktion. Här ligger din personlighet, det vill säga ditt ego, i vägen, för såväl gudserfarenhet, som omdömen om gudar.

Det är lätt att tro det när man ser på "bevis" för guds existens som presenteras här.
Har du något bevis som för guds existens som baseras på ”teori”, ”fakta” och ”bevis”.

Nej. Jag vet att jag insett denna sanning.

Nej, men den som inte insett sanningen är inte mottaglig.
Du kanske kan förklara vad du menar med "gud" för mig?

Vilken sanning?

Vilket av alla dessa bevis är det bästa, enligt dig?

Ditt luddiga filosoferande tjäner inget ändamål på denna tråd. Inte ens som en presentation av en "alternativ" bevisförings-metodologi.

Något jag dock gärna vill diskutera med dig på en mera lämplig tråd.

Vetenskapen har inget monopol på bevisföring. Det finns också deduktiv logik och i mycket sällsynta fall en extremt strikt applicerat axiomatisk empiri eller induktiva argument.

Det poetiska. Bevis kan vi aldrig få förutom i första person singular, men starka indikationer kan ges av vissa människors människors tal och skapande. Du kan titta på Eckhart Tolle på Youtube i några veckor och sen ställa dig frågan vad som skiljer hans tal från vanliga människors samtal.

En bra formulering av den poetiska gudsindikationen ges 01:50-02:00 i denna dokumentär. Men det förutsätter ju viss sensibilitet för just denna sorts poesi:

https://youtu.be/5o1DZPqqx-M