Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hej människan Smeso! Du som är precis lik de flesta andra människor.

Vem är det nu igen som tror sig ha uppfattat min uppfattning? Felaktigt dessutom.
Försök läs och ta in vad/det du skummar igenom du också, istället för att tro att du redan vet allting.

Hur går det med era "bevis"?
Hittar ni några eller skapar ni endast nya bevis för er egen oförmåga att begripa texters innehåll?

Nej, det har han inte. Han har bara visat att han inte kan något alls om vare sig matematik eller logik.
Och det gäller oavsett hur långt tillbaka i tråden du går och oavsett hur många av hans olika användarnamn du läser inlägg från.

Han tror att ekvationen 0/0=1 bevisar att universum uppstått ur tomma intet med guds hjälp (vilket är vad som skulle krävas för att få den ekvationen att gå ihop. Gud skulle behöva upphäva alla fysiska regler för att skapa ett universum ur tomma intet, på samma sätt som gud skulle behöva upphäva de matematiska reglerna för att få den ekvationen att gå ihop).

Det är en sak att försöka beskriva universums utveckling matematiskt, men en helt annan att försöka applicera det i verkliga livet.

I matematiken gäller att 1+1=2, men i verkliga livet är oftast 1+1=1+1 (två enskilda ettor, inte omvandlat till en tvåa). Inte ens familjeekvationen 1+1=3 stämmer eftersom den i så fall skulle vara 1+1=1+1+1 (två enskilda vuxna och ett litet barn, inte omvandlat till en trea).

I naturen gäller att det är skillnad på 1 och 2 och 3 osv. Om man tar syre som exempel så är det stor skillnad på 1+1+1 och 2+1 och 3, dvs syreatom, syrgas och ozon, så det är viktigt att skilja på om resultatet av 1+1+1 är tre fortsatta ettor, en etta och en tvåa eller en trea.

Men negergubben/tim-price/AXKYA131313 kan, baserat på tidigare svar, inte förstå det.

Det är annars kul att h@n alltid hänvisar tillbaka till tidigare inlägg i stället för att faktiskt besvara frågor. Det är kanske svårt att komma ihåg vad h@n klistrat in tidigare för varje enskilt användarnamn.

Snart kommer alla idiotförklaringar ...

Matematik är inte min starka sida, men jag skulle antagligen ha fått reda på om någon helt plötsligt bevisat Gud. Det skulle vara en världsnyhet, antagligen.

Och vad invände du emot i det jag skrev?
Att bara säga "Fel, fel, fel" utan att påpeka vad som du anser är fel är bara barnsligt och på barnprogramsnivå. Tror du att du kan höja dig över den nivån?



Jag försöker inte bevisa något. Jag kommenterar bara andras försök att få tokigheter och fantasier att framstå som bevis. Jag är däremot öppen att diskutera nya rön eller nya påståenden om de är relevanta, vilket du inte har presterat något av, vare sig nya rön eller något av relevans för ämnet.

Så, var är dina bevis? Alltså faktiska bevis.

Jo, det skulle definitivt vara en världsnyhet.
Jag skulle däremot här nöja mig med ett logiskt resonemang med belägg från fysiska universum.Och då menar jag alltså annat än av typen "universum finns, alltså har det skapats och alltså måste det ha en skapare som är gud". Där är det ju bara det första ledet ("universum finns") som är sant. Resten är lösa spekulationer eftersom det för det första är mest sannolikt att universum alltid har funnits i en form eller annan snarare än att det har uppstått ur tomma intet och att det inte ens om det hade uppstått ur tomma intet nödvändigtvis skulle ha behövt ha en enda skapare. Om skapelseteorin är korrekt så kan det dessutom för det första ha varit flera skapare inblandade och för det andra är det inget som absolut säkert pekar på att en skapare skulle ha intresse av att följa sin skapelse och pilla med små människor på en endaste liten atom i ett sandkorn på en hel sandstrand med sandkorn.
Den som tycker att det är rimligt anser jag måste sätta ett enormt stort värde på sig själv för att kunna anse att en gud som kan skapa ett helt universum och styra det ända in till minsta detalj skulle tycka att vad h@n gör eller inte gör är intressant nog för att lyssna på en bön.

Några spridda tankar ...

Jag vill invända mot de flesta av dina vanföreställningar samt den mesta av din informations-misshandel.

Jag tycker som sagt att det är bättre om idioter lär sig läsa inläggen de kommenterar,
istället för att som du kritisera innehållet utan att först ha gjort en ansträngning för att förstå.

Det är onödigt att rätta idioters felaktiga uppfattning när texten redan finns att läsa tycker jag.
Min uppfattning är att upprepning är ganska onödigt. Ändå upprepar jag mig väldigt ofta.

Om du undrar vad som står i bibeln,
Så är det nog bättre att läsa och tolka den själv,
än att gissa vad som står och sedan få dina gissningar kommenterade.

Men för att göra det tydligt för dig skall jag upprepa mig ändå när du ändå önskar det:



Tycker du själv att det är de största idioterna som skall få bestämma utfallet här i forumet?

Vill du erkänna att du också är en idiot, eller vill du sitta kvar där uppe/inne i bekvämligheten?

Jag skulle vilja likna ditt beteende vid en dum programledares (typ Camilla Kvartoft's i Veckans Brott).
Hon fick dock betalt för sin dumhet.. Vad tjänar du på din? Mer än falsk självbekräftelse då givetvis..
Vad har du bidragit med i ämnet förutom just idioti, eller att dumt peka ut någon annans?

Det är mig veterligen ingen i tråden som tror att "Gud kan göra vad som helst".
De flesta tror att även Guds hand handlar genom det möjliga.
"Han har ju själv satt upp reglerna av en anledning".


Vidare är det ett väldans tal om "slumpen" här i tråden..,
Och att denna "slump" skulle vara upphovet till -och den övervägande makten- i universum..
Kan någon här bevisa att något sådant alls existerar?

Själv tror jag inte på tur eller otur, utan istället på att sanningen faktiskt existerar.

På grund av min uppfattning om upprepning som finns beskriven här ovan,
finns det stor risk att detta är mitt sista inlägg i ämnet.
Tack för mig

En annan sak är att de flesta troende själva inte blivit övertygade av de olika ”gudsbevisen” som vanligtvis presenteras.
De flesta troende tror redan på Gud, antingen genom indoktrinering eller ”religiös upplevelse”.
Jag har aldrig hört talas om någon som börjat tro att Jesus är Gud p.g.a. kosmologiska gudsbevis (typ kalam).

Mycket svada om ingenting.
Jag frågade vad du invände emot i det jag skrev och du kunde tydligen inte peka på något enda fel i mitt resonemang.
Då återstår tydligen att kalla mig en idiot, trots att du själv citerar följande:
Är det inte ful idioti att peka på ens egen uppfattning om någon annan som ”bevis” för att den har fel?

Om det var dig själv som du citerade där så kanske du borde börja att fundera över att följa dina egna råd.

För att ändå nämna ett exempel så tror jag INTE "att gud skapat universum ur tomma intet".
Jag tror inte att "intet" är "tomt"! Jag tror att "intet" eventuellt innehåller allt det vi brukar kalla Anti.

Istället för att tvinga mig till upprepning så kan du försöka lära dig behärska pragmatik.
Du verkar annars så väldigt duktig på just pragmatik... synd att du ändå så ofta har fel.

Om andra följde mina råd skulle jag också kunna följa dem till fullo, det vore faktiskt väldigt bekvämt.

Btw: Dina antaganden och eventuella out:anden av personerna bakom forumets användarnamn är emot reglerna.
Det visste du väl redan?

Vill du vara så snäll att erkänna nu?

Bara detta är rent strunt och du som påstår dig vara så kunnig borde veta bättre.

För det första är den matematiska teorin om slump redan både väl utvecklad och fullständigt bevisad och för det andra är det ingen som över huvud taget har påstått att slumpen skulle ha någon som helst "makt". Slump är slump, och slump är per definition inget som kan styra något eller styras. I så fall är det inte längre slump.

Och varför måste det finnas en makt som bestämmer något alls över huvud taget?

Ingen har Bevisat "slumpen"! Vi har som bäst upptäckt kaotiska tal.
All verkan har en orsak! Regelrätt "slump" existerar inte.