Ni män som anser att våldtäkt "inte är så farligt", svara på följande frågor

Personen skrev att det inte ger mer skador för livet än ett benbrott. Då gör man jämförelsen mellan dessa två händelser för att poängtera att det ena inte är värre än det andra. Vad är det du inte förstår?

Så svaret på min fråga är att du inte vill svara?

Poängen är inte, för min del åtminstone, att någon "önskar" dessa konsekvenser. Men när det är belagt att konsekvenserna följer, bör man stå till svars för dem och erkänna att man tycker att det är värt det. Således, i ditt exempel med cellgiftsmedicinen "önskar" du inte illamåendet, men du kan erkänna att det är en konsekvens du är villig att ta.

Min poäng är en praktisk sådan. I praktiken spelar det förstås ingen roll om man önskar en konsekvens eller inte om man vet att den följer, man är fortfarande ansvarig. Det är i denna bemärkelse det är en distinktion utan skillnad.

www.flinkochfardig.com

Men om du läser dom typiska argumenten så följer dom en logik som du nu snarare gör en slags halmdocka med hjälp av TS halmdockstråd på.

"Ja hon har ju säkert röstat för detta så hon får skylla sig själv"

Den typiska kommentaren förutsätter inte att man anser att dom ville bli våldtagna. Utan att dom får ansvara för konsekvensen.

Är det glasklart? För jag tycker inte du riktigt visar respekt, kanske man får höja tonen lite.

Svaret var att jag inte har påstått de du skrev. Dina ihopfantiserade påståenden har inget med mig att göra. Jag har inte sagt att det är barnsligt att äta cellgifter och tycker förstås inte det.

Det blir i slutändan en fråga om prioriteringar för varje individ. Och där kan jag förvisso se ett problem med den demokrati som utövas i landet, eftersom alla röstar för sin egen sak och inte för landet som helhet, vilket på sikt medför ett ras. Särskilt när här nu befinner sig så pass många olika kulturer som överhuvudtaget inte är förenliga med varandra.
Däremot kan jag tycka att politikerna har en del att stå till svars för.

Slutsatsen är snarare att konsekvenserna inte är så viktiga att de förespråkar det som motverkar konsekvenserna. Våldtäkterna är alltså inte tillräckligt viktiga.

Hade jag inte tagit detta för ironi så hade jag skrivit något vänligt tillbaka.

Nej det var inte så han skrev, varför har du en sådan motvilja mot att ge korrekta citat? Här kommer ett korrekt citat:

"Man går inte sönder för resten av livet.
Inte mer än om du ramlar ner från ett äppelträd och bryter ett ben i armen."

Det han säger är att våldtäkter inte gör att man går sönder resten av livet utan att det som ett benbrott går över med tiden. Han säger inte att det inte ger mer skador än ett benbrott. Har du svenska som modersmål?

Här har du beskrivit problematiken väl som jag ser det.

Intressant ämne här faktiskt.
Var alla tyskarna som röstade på Hitler blodtörstiga mördare? Eller ville de flesta bara ha förändring och få bort ett gammalt verklighetsfrånvänt styre?

Och de tyskar som inte röstade på Hitler. Var de då Tysklands fiender och judeälskare? Eller hade de en annan politisk övertygelse?

Det finns många grader i helvetet. I exemplet du gav så har dom ju rätt, att bryta benet kan till och med vara dödligt även om det är ovanligt. Ont så in i helvetet. Det är mycket som är värre här i livet men just våldtäkt verkar för många kvinnor vara det värsta av någon konstig anledning. Jag antar att det är så privat, könet vill man bara ge till någon man finner attraktiv eller älskar. Jag förstår att det kan vara en djup traumatisk upplevelse för kvinnor, oerhört kränkande och skräckfyllt men trots allt, man dör inte av det. Man blir inte handikappad för livet om man nu inte vill det och det är troligen enklare att komma över än ett liv i rullstol eller ett förlorat barn.

Sen vad är våldtäkt numera? Bjuder man ut en kvinna som blir alldeles för full och man följer henne hem och sätter på henne så kan det bli våltäkt om hon inget sa eller tydligt godkände det, gärna skriftligt. En testosteronstin ung kille som tar sig innanför byxorna på en tjej med handen kan åka dit för våldtäkt och bli stämplad resten av livet. Ett överfall i parken en mörk kväll är en riktig våldtäkt, resten är mer eller mindre sexuella trakaserier eller handlingar kvinnan kunde ha undvikit. Många män är svin, tänker bara på sex och det är lätt för en kvinna att se. Många kvinnor bryr sig inte om detta för det är kul med uppmärksamheten, det kan vara bra för karriären eller man kan tjäna på något annat med att vara med denna man. Säger kvinnan nej till sexakten men mannen forsätter men våld är det naturligtvis våldtäkt. Var kvinnan för full eller senare ångrar sexakten är det inte våldtäkt. Det går att undvika dessa sjuka män, du vet det, det flesta kvinnor vet det och jag med. Mannen i parken sparkar man i skrevet och sprutar pepperspray i ögonen på om man nu ska gå där i mörkret (inte att rekomendera i dagens Sverige).

Nu är jag ingen av dessa män som inte tycker det är så farligt med våldtäkt, jag är heller ingen kvinnofridskränkare, jag håller kvinnor högt även om en del är galna eller gjort mig illa. Jag kan ändå sätta mig in i tänkandet dessa män har. Det är ett primitivt tänkande mest baserad på makt och sexlust, kanske även hat. Ett djur som stryker omkring, jagar och märker revir innan det slår till. En del kvinnor är likadana, målar och klär upp sig för att i sin tur locka till sig den bästa alfahanen med sin sexualitet. Som sagt primitivt och det gäller för både män och kvinnor att lära sig att se skiten och undvika vissa ställen och situationer. Trots allt är det lättare för tjejer att se hos en man vad han vill, är ute efter. För oss män är det betydligt svårare då kvinnor kan vara så sluga om dom vet vad dom vill ha och kan tjäna på det hela. Man ser till att som människa höja sig över detta djuriska beteende om man vill slippa det. Rena väldtäktsmän och mördare kommer alltid att finnas och hade vi inte några innan i detta land så har vi importerat en hel del fler djur med åren tyvärr. Kastrering vore ett bra straff enligt mig för de grövsta våltäkterna resten går faktiskt att undvika för kvinnor och där ska det inte vara så hårda straff, båda kön är trots allt simpla djur och en del tar sig inte upp till en civiliserad nivå. Har kvinnan sig själv att skylla i någon grad borde det vara ganska enkelt att gå vidare, det var sex hon inte ville ha. Är det en nykter och klok kvinna som drabbats så är det så mycket värre för hon ville spara sin sexualitet till den hon älskar för stunden och det blir nog inte lätt att komma över.


A. Vet jag vem det är skulle jag döda honom, jag tar straffet. Jag har fått bort aset från gatan och min dotter har lärt sig en läxa för livet då hon inte gjorde som jag sa att hon skulle göra nämligen att träna självförsvar, tydligt säga nej, att inte utnyttja män, klä på sig om hon är med okända och välja rätt mäniskor att hänga med.

B. Det behövs inget så våldsamt för att bli djupt kränkt för livet för en man ska du veta! Det är bara så att det inte finns så många effektiva lagar som skyddar oss, vi har inga att prata med och säger ofta heller inget. Det är kanske därför en del män blir så hatfulla, onda med tiden medan andra isolerar sig nästan helt eller tar till droger.

Jag hoppas jag inte gjorde allt för många förbannade nu.