Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag har aldrig påstått något sådant. ALLS faktiskt. Kanske vad man skulle kunna kalla Motsatsen


Hur vore det om du försökte ta in någonting innan du kastar ur dig skiten du har i ändtarmen som en annan primat?
Jag bedömer "samtalet" mellan Negergubbe och Smeso som dödsdömt. Förblödningen är oåterkallelig

EDIT: LÄS mina inlägg kanske?! Man blir ju faktiskt upprörd över att någon kan vara så jävla urbota dum
Det är kanske inte så konstigt att världen har sina fatala brister ändå när folk beter sig som Smeso
Man föds inte dum, man väljer att vara det

Intressant.
Du skrev själv så här:
"Jag talade inte om Gud så som han beskriv i bibeln, jag talade om det universella medvetandet.
Jag skrev ju just att bibeln bevisligen (och uppenbart kan tyckas) har fel,
men att bibeln snuddar vid många intressanta sanningar förutsatt att man förstår innebörden av texten.
Att helt förkasta Gud på grund av brister i kristendomen, är lika ignorant som att tolka bibeln bokstavligt.

Det tolkade jag som att du inte strikt följde bibeln eftersom du påstår att den bevisligen har fel, även om den "snuddar vid många intressanta sanningar".

Har du ändrat dig sedan dess?

Hur kommer det sig att du kan skriva och formulera dig när du uppenbarligen inte kan läsa?

Jag har så länge jag kallat mig Negergubbe ALLTID påstått att jag är Agnostiker.

Att en av de mäktigaste böcker som författats i världshistorien har rätt i mångt och mycket
MEN också har fel om mångt och mycket är för de flesta självklart. MAKT brukar innebära just det

Men självklart inte för någon så dum som Smeso.
Du skulle aldrig uppfatta innehållet i en text, så om det bet dig i ansiktet.
Du uppfattar bara dina egna förutfattade meningar.


EDIT: OM Du verkligen tyckte att det var intressant att ha fel ibland, då skulle du råda bot på din sjukdom

Nu blir det riktigt roligt.
Du påstår att det finns ett universellt medvetande och du har liknat det vid gud.

När jag påpekar att du alltså påstår du att du tror på gud utan att strikt följa bibeln så säger du att du påstått motsatsen.

Hur då motsatsen?
Att motsatsen är att du inte tror på gud eller motsatsen att du faktiskt följer bibeln bokstavligt?

Båda dessa motsatser strider mot det du själv skrivit, eller tror du inte längre på ett universellt medvetande? Kul i så fall så som du verkligen ansträngde dig för att försöka få det att verka trovärt.

Eller så följer du bibeln bokstavligt, vilket då inte heller stämmer med dina egna påståenden.

Så hur ska du ha det?

Vilket av dina påståenden är felaktigt?

Tror du på ett universellt medvetande men inte strikt på bibeln?
eller
Tror du på ett universellt medvetande och att det strikt är i överensstämmelse med bibeln och att allt annat i bibeln också stämmer?
eller
Tror du inte på gud eller ett universellt medvetande och heller inte på bibeln?

Och att påstå att du är en agnostiker är rena skämtet. Du resonerar INTE som en agnostiker eftersom du hela tiden påstår dig vara helt övertygad om att du har rätt. Det är INTE att vara agnostiker, det är att vara gnostiker.

Om du vill bli uppfattad som agnostiker så får du börja bete dig som en sådan och skriva agnostiskt i stället för gnostiskt.

Och med det bevisar du dig besitta den där berömda flockdjursmentaliteten.
Du litar blint på vad andra säger om saker istället för att utforska själv och ta reda på vad som verkligen sägs.
Nej, anledningen till att du tjatar är att du inte förstår de svar du får.
Det handlar inte om att du inte accepterar svaren utan att du helt enkelt inte förstår pga att du är för oinsatt i de saker du vill diskutera. Detta för att du har för dåligt tålamod.
Ägna lite tid till att lära dig, du kommer gynnas av det i slutändan.

Ja, somliga sätter människor som gudar (vetenskapsmän, politiker, artister mm).
Att de sen säger sig vilja resonera om bevis för den allsmäktige Gudens existens genom ett verktyg människan själv tagit fram, vetenskaplig metod, och inte inse bristen i sin utgångspunkt (att människan vet mer än den allsmäktige Guden som kan allt och vet allt).

Förstår de verkligen inte att troende ser människan som underställd Gud?

Inte konstigt de missar visdomen...

Verkligt roligt kan det bli om du tar in någonting istället för att projicera dina egna dumheter.

Hur katastrofalt är det med läskunnigheten egentligen?

Jag har aldrig påstått att det finns. Jag har påstått att det EVENTUELLT eller möjligt nödvändigtvis Existerar något sådant.

Slå upp ord som Eventuellt, om du inte förstår dem.


Motsatsen som i INTE. Ordet Inte indikerar motsats. Som i INTE din projektion. Kan du ta in det tror du?

Om du börjar med att eventuellt påvisa egen tankekraft så kanske jag svarar en gång till. Annars: INTE

EDIT: Det är DU som är Gnostiker = tror dig veta sanningen

Jaså?
Trots att jag citerade dina egna ord så menar du att du inte påstått det utan alltså menade något annat?

Du menade alltså inte att du skrev om det universella medvetandet i relation till gud?

Varför skrev du då om det alls i denna tråd?

Jaså?

Du har skrivit så här:
"Det allmänna medvetandet är också fullkomligt naturligt, det är nämligen det som gett upphov till naturen.
Att säga att Gud inte är naturlig, är ungefär som att säga att människan inte är mänsklig.
Eller för den delen att vätska inte är blöt."

Verkar det särskilt agnostikt, tycker du?

Ja, du vill nog påstå att du är agnostiker, men hur du skriver visar att det bara är en falsk etikett.

Gör om, och ansträng dig då för att inte missuppfatta och missförstå så mycket du förmår.
Läs igenom mina inlägg en gång till om du önskar. Men kom inte med några fler frågor nu Smeso,
Jag är färdig med att skjuta öppet mål på någon som försvarar mittlinjen.

I den här tråden skall vi presentera argumentation om/för/emot "Gud"s existens.
Vi skall inte sitta och säga emot varandra bara för att vi tycker något om saken.

EDIT: Jag skrev som jag gjorde därför att jag menar att fysik och "metafysik" båda är naturliga.
Om du förstod någonting alls, eller i alla fall höll nivå med en 12-åring så skulle du nog förstå det.
Universum ÄR naturen, naturen är naturlig, därav ordet.

Du säger att du är Ateist, men du TROR en jävla massa hela tiden, du har hitintills inte presenterat en ENDA sak du "vet"!

Men det innebär inte att det MÅSTE finnas ett universellt medvetande.
Förstår du nu?

Exakt. Har du slagit upp ordet nu?

Negergubbe: Over and Out

Förstod du skämtet om att sannolikheten för att UniMedvetandet är existerande är större än att du har något?
Det var ett kul skämt annars.