Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Man kan ju göra så som du själv påpekade tidigare och vända på frågan. Hur vet du att det skulle vara omöjligt?


Om (vissa) troende påstår att Lucifer arbetar på att förvilla och vilseleda troende, då måste de ju alltså mena att Lucifer skulle ha kraft och möjlighet att göra just det, så hur skulle de kunna fastställa huruvida det var Gud eller Lucifer som botade?
Jag menar, om de anser att koranen var Lucifers diaboliska handling för att vilseleda, varför skulle han inte kunna försöka igen genom att få någon att kunna bota andra?

När det gäller de andra exemplen, hur vet du att de skulle vara omöjliga?

Induktion fungerar bevisligen på det viset när det gäller magnetfält och elektricitet, så varför skulle inte andlig kraft fungera likadant? Känner inte du dig mer upplivad när du umgås med personer som är andligt starka?

När det gäller utomjordingar så är sannolikheten stor att de finns. Mindre sannolikt att de kan ta sig hit till jorden, men det vet vi ännu inget om.

Så hur var det nu?

Vilket tror du är bäst? Att blint låsa sig fast på något som det skrivits om i flera tusen år gamla böcker eller att vara öppen för olika alternativ, kanske även något alternativ som ännu inte nämnts?

Det kan ju också vara så att det finns en gud, men innan det finns belägg för det så är de andra alternativen också trovärdiga, såvida du inte på något sätt kan visa att det är rimligt att de kan avfärdas.

Min uppfattning är också att vetenskapsmän (ofta) har en ödmjuk inställning till vetenskap.

Jag tror de vetenskapsreligiösa som vi ser mycket av här i religionsforumet och som i övrigt har en väldigt uppkäftig attityd mot troende, de vet inte mycket om vetenskap alls annat än att ha läst nån åsikt och nån teori här och där.
Vore de så vetenskapliga som de vill påskina borde de ha tagit sig tiden att noggrant läsa så många heliga skrifter som möjligt och gjort jämförelser däremellan innan de kastat sig över tangentbordet för att sätta religiösa på plats med sitt "Gud finns int-nonsens". Men det är uppenbart att de inte har eftersom man får förklara samma sak om och om igen och hur man än förklarar har ingen av dom ödmjukhet nog att ens försöka förstå eller vara öppen för att ta in något nytt.

Menar du att det finns bevis för Gud i någon helig skrift? Vilka då? Och vad är bevisen?
Ta gärna från lite olika skrifter.

Min erfarenhet av troende vetenskapsmän är att de oftast förkastar bibeln, koranen och annat liknande, men har en uppfattning om att det kan finnas något andligt och kanske en skapare, bara inte så som det beskrivs enligt bibeln och koranen.
T.ex. Einstein påstås av många haft en tro på gud, men i så fall inte enligt bibeln eftersom han skrev så här till filosofen Eric Gutkind:
”Gud är för mig inget annat än ett uttryck för och en produkt av mänsklig svaghet; Bibeln - en samling hederliga berättelser som dock är ganska barnsliga”
(Ur ett personligt brev som såldes på auktion för en kvarts miljon kronor för ett tiotal år sedan, det går att hitta bilder på det handskrivna brevet på flera platser på nätet).

Jag har aldrig sagt att det var omöjligt. Jag sa att det var dumt.

Resterande innehåll anser jag inte ens behöver besväras med svar.

Du vet själv. Du driver på och frågar / FISKAR efter fantasifiskar du vet är just det.

Hur löd nu min tidigare definition av dumhet?

Ja, det blev nåt missförstånd men vi behöver inte ha utredning om saken eftersom det saknar relevans för min huvudpoäng (som jag redan redogjort för i tråden).

"Bevis"en påstås aldrig vara sådana att de uppfattas i text. Det förstår säkert du också om du tänker i en sekund.

EDIT: Negergubbe trodde aldrig att han skulle hålla argumentation för denna ståndpunkt.

Du beter dig som en spelevink. Nästan lite maniskt. Frågar och tjatar om samma saker i tråd efter tråd.

Om du vill få svar på dina frågor så läs några heliga skrifter själv (inte för att jag tror du skulle ägna någon tid till att utforska något på riktigt men...)

Därav min fråga.
Så det är inte mig du ska be tänka en sekund.

Det finns nog inga skrifter som studerats mer än de heliga skrifterna. Så om det skulle finnas bevis för Gud i någon av dem så skulle det vara allmän kännedom nu. Så jag anser mig inte behöva läsa dessa av denna anledning. Dock kan de vara bra att läsa av andra anledningar.

Anledningen att jag tjatar om samma sak är för att inga nya argument eller belägg kommer för gudars existens. Så ja, det blir lite tjatigt.

Kanske något att tänka på för dig:
"Resonera med hjälp av skrifterna" är en Orwellianism. Man kan resonera OM skrifterna, men inte MED HJÄLP AV skrifterna.
Visserligen påstår du att du tror på gud utan att strikt följa bibeln, men det är ändå därifrån som konceptet om gud kommer.

Det går inte att resonera ifall slutsatsen redan är given. Då måste man istället anpassa sitt tänkande till den givna slutsatsen, och det är hjärntvätt.

Du tror säkert att hjärntvätt är något som någon annan utsätter en person för, men det är inte sant. Det kallas i så fall för indoktrinering. Hjärntvätt är något som man gör helt själv på sig själv, man reglerar hur man tänker och sätter in blockeringar "jag får inte tänka så", "det är fel", "så säger inte bibeln" eller vad som helst som hindrar "ovälkomna" tankar eller säger "lyssna inte på ateister" eller vad som helst i den vägen.

Samma gäller när man ska titta på belägg. Om man mentalt sorterar bort belägg som ger "fel slutsats" och bara ser sådant som styrker den egna uppfattningen så är det en typ av konfirmeringsbias, vilket kan leda till en övertro på de personliga åsikterna medan motargument och alternativa tankar helt enkelt bara ignoreras.

Jag nämner det bara därför att jag själv suttit i den båten en gång i tiden och vet mycket väl hur det var ...

Man får helt enkelt nöja sig och glädjas av att långt ifrån alla är idioter.

Att både personerna som författat Skrifterna (uteslutande ett ytterst fåtal av samtliga) och insikterna läsarna kan få av desamma är OTROLIGA! Det råder det ingen tvekan om för någon som själv läst dem på riktigt.
EDIT: Så länge de inte valt att vara dumma då givetvis

Du är dum i huvudet. Du har ingen aning om vad Einstein menade med detta.
Det han egentligen skriver om, det är DUMHETERNA likt dem du håller på dem.
Alltså att fiska efter självbekräftelse genom att fördöma andras tankas.
Det som alla vetenskapsmän skyr mest av allt är just dumhet.