Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Om du anser att poliserna var klåpare och onormala människor så kanske du ska adressera till politikerna som släpper fram dom till att bli poliser för du anser väl inte att poliserna har haft för avsikt att döda Eric för den person han var?

Vill väl snarare påstå att det visar ett strukturellt problem, dvs att man gärna håller käften om orsaken till varför man fattar ett beslut mot bättre vetande (eller om man så vill, varför man inte begär komplettering av FU och därefter tar sitt beslut).

Mjo, kanske skulle man kunna begära att de inte skjuter hejvilt på innergården (så pass "hård" hoppas jag att åklagaren är, åtminstone...).

Hur menar du att det är stringens i ditt påstående att yrkeskriminella skulle anmäla poliser?

Det är väl rätt självklart för en yrkeskriminell att inte anmäla en polis för något öht, då denne inte vill ådra sig sådant missnöje/intresse som denne då skulle bli föremål för.

En svensson som inte begriper bättre, ja den kan mycket väl anmäla om han eller hon tillexempel får sin arm bruten osv.
Såvitt jag vet, har polismåls siffror sett snarlika ut sedan starten för den där enheten (mao åtalsprocenten).

Att det skulle ha skett någon lavinartad ökning har jag inte heller sett till.

Om det är så att du har rätt (att det anmäls i en mkt större utsträckning), ja då kan man ju säga som poliser brukar göra annars "ingen rök utan eld", men det är klart, det går ju inte att applicera annat än på vanliga simpla medborgare...

Nåväl, hoppas att åtalen mot Torells banemän blir mer till fylles, än det som lämnades in vid varbergs-skjutningen (där åklagaren inte tog höjd för exakt vilka skott han avsåg var onödiga samt dödande).

Vad är det för fel på dig eg? Är du verkligen polis? Isåfall borde de vara mer psykologiska tester,ditt bemötande är hel kasst.
Visst,du försvarar polisernas agerande,men varför dumförklara Eric och göra dig dum över andras kommentarer här?
Eller är det kanske så att du,och ditt bemötande,förklarar polisen idag?
Vill du vara ansiktet utåt och stå för dina åsikter offentligt? Eller är du bara en liten tuffing bakom skärmen?


Just det.
Ponera att en hundägare måste rasta sin valp mitt i natten och möts av ett kulregn från polisen.

Nej,fruktansvärt dåligt av polis allt detta.

Tyvärr blir nog ingen dömd. Åklagare,polis,domstol håller varann om ryggen.
Tragiskt.

Nej, men jobbat som det 7 år, och kanske tillbaka som förundersökningsledare till sommaren . Jag står för mina åsikter IRL, men det är klart att jag gör skillnad på flashback och verkligheten.

Eric var förståndshandikappad och det var förmodligen orsaken till att han pekade med vapen mot polis, han förstod inte det olämpliga i att göra så helt enkelt.

Ja det är jäkligt korkat och verklighetsfrånvänt att förvänta sig att poliser skall göra diagnostiska bedömningar, och tydligen låta bli att försvara sig vid vapenhot, om gärningsmannen befinns ha vissa diagnoser. Varför skulle jag ha några som helst problem att stå för det IRL menar du?

Tuff är och har jag alltid varit, därför jag är en sådan hit hos damerna( även fast jag hållit mig till en och samma nu under många års tid)


Så innan polisen försvarar sig emot vapenhot så måste dom först granska omgivningen och göra en riskanalys gällande faran för rikoschetter , det lät ju nästan lika intelligent som den intellektuella elitens påpekande om att personer med vissa diagnoser äger rätt att gå omkring med vapen och rikta mot poliser

Ett fall som prövats i just avseende nödvärnsskjutning och risk för tredje person är ju rånet av guldbutiken och skjutningen in i gymfönstret.

Den polisen dömdes till framkallande av fara för annan i tingsrätten, men friades av hovrätten. Således går nödvärn på ett generellt plan före i en sådan situation.

Vi får återigen konstatera att det inte är särskilt smart att knalla runt med vapen på stan, och rikta sådant mot poliser..

Men nu är det så att det var ett låssas vapen! Om dom bara kunde vänta några sekunder med att sjuta kunde han överlevt! Men måsta ha någon avvaktande när man har dödliga vapen!

och om det inte varit ett "låssas" vapen så hade ett par poliser varit döda om de väntat några sekunder till! Att avvakta när man möts av förmodat dödliga vapen kan lätt bli deras egen död! Den största skulden i detta fall ligger på den som utrustat Erik med ett vapen och sen släppt ut honom med detta mitt i natten! Kom ihåg att det var flera som såg honom och larmade polisen med att en man sprang omkring och viftade med vapen så polisen hade nog ingen möjlighet att avvakta för att se om det faktiskt bara var en replika eller ett skarpladdat vapen!

Nu är det så att riktiga vapen är rätt så otroligt att folk springer runt med?
Vad nästa gång skjuter dom en 3 åring med vattenpistol.
Replika vapen har utveckling störda och minderåriga det är rätt svårt att få tag på ett riktigt vapen.

Dom poliser hade ju inte varit döda för det är ett låssas vapen.

Vad ska inte barn kunna leka krig?
T.exp soft airguns ska inte barn kunna leka med dom?

En kriminell ser ut som en kriminell ett barn ser ut som ett barn.

Om man nu ska skuldsätta någon så är det tillverkarna för leksaks vapen och poliserna!

Problemet är väl att Poliserna var felaktigt informerade om att det fanns en våldsam beväpnad person på platsen och att det i sammanhanget rörde sig om några få sekunder att fatta beslut om att öppna eld eller inte, efter att de inte fått respons på sina skrik om varning, lägg ner vapnet osv. Det är lätt att döma i efterhand och utan tillgång till de faktiskt omständigheterna, men det är fan ta mig inte lätt att försöka sätta sig in i situationen som den faktiskt var, inkluderat hur tydligt eller inte man såg, hur snabbt förloppet var och inte minst med beaktande av den felaktiga information som givits om en farlig gärningsman på platsen. Jag tycker man ska ha respekt för svårigheten i det här fallet. Man ska också ha respekt för att det är en fruktansvärt tragisk händelse för ALLA inblandade. Jag tycker personligen att det är helt i sin ordning att detta prövas hos åklagare med tanke på alla omständigheter, men jag har väldigt svårt att förstå varför vissa här kastar så mycket skit på Poliserna. Försök istället att objektivt försöka förstå händelseförloppet och svårigheterna. Man får alltid tycka som man vill, men man ska vara försiktig med att döma på egen subjektiv grund, utan att ha tillgång till alla faktiska omständigheter. Det är i alla fall min uppfattning, vad den nu kan vara värd i sammanhanget....

Nej det kan man inte om man inte är sugen på att spela rysk roulette med sitt liv.

Jag klistrar in det jag skrev tidigare! Dom ska ju vara kalla när dom har vapen för länge sen skött dom ju en hund för en självmords benägen. Det är dom som ökar risken när dom har riktiga vapen.

Nu är det så att riktiga vapen är rätt så otroligt att folk springer runt med?
Vad nästa gång skjuter dom en 3 åring med vattenpistol.
Replika vapen har utveckling störda och minderåriga det är rätt svårt att få tag på ett riktigt vapen.

Dom poliser hade ju inte varit döda för det är ett låssas vapen.

Vad ska inte barn kunna leka krig?
T.exp soft airguns ska inte barn kunna leka med dom?

En kriminell ser ut som en kriminell ett barn ser ut som ett barn.

Om man nu ska skuldsätta någon så är det tillverkarna för leksaks vapen och poliserna!

Framförallt får man inte tveka utan agera direkt. Idioten som dom sköt hundarna för hotade med en kniv och hundarna var i vägen för ingripandet, då skall djuren bort utan tjafs, punkt.

Nej barn skall inte leka krig, själva, utomhus 4 morgonen med saker som ser ut som riktiga vapen( enligt uppgift av vittnen i detta fall). Rätt uppfattat.

Ja ett riktigt vapen och dom tre hade kunnat varit döda ja, gör det situation till mindre akut menar du

Poliserna ställdes troligtvis inför en omöjlig situation, är det någon som har ett ansvar för detta så är det dom som faktiskt VISSTE att han var en treåring psykiskt men likväl tog det med en klackspark att han rymde titt som tätt, dvs hans vårdnadshavare.

Jag har en dotter som ännu inte pratar eller går, om 3 år ligger hon på den mentala nivån. Visar hon rymningstendenser så kommer det att vara RÖD alert tills problemet är löst permanent, INGET annat.

Sen är du bra jävla retarderad om du tror att en kriminell måste se ut på ett visst sätt, det gör dom inte, även kriminella kan vara långa, kort, smala, tjocka, fula, snygga...etc etc.

Precis som att personer med downs syndrom både kan vara harmlösa, eller aggressiva.

Vad gäller just hur påtända pundare ter sig så kan deras rörelsemönster även påminna om det man ser hos en downie.