Bostadsbubbla i Sverige?

Medellönen I hela riket är 290k/år vilket vi får gå efter, för att bilden ska bli äkta. Vilket är 24k/månaden. Så vad ville du ha sagt? Är väl bättre att hålla sig till verkligheten. Istället för att fabricera att dom flesta tjänar 29k brutto vilket inte är sant. Majoriteten tjänar runt 24k eftersom det är medellönen. Vadå räknat lågt? Det är osanning att medellönen är 29k.

Finns dom som jobbar inom industrin som tjänar 22-24k och det finns dom som tjänar 28k+. Beroende på vad för jobb och var i landet man bor.

I sthlm är medellönen 340000k/år. Det är typ 28k brutto. Det är alltså högsta medellönen i landet. Går ju fan inte använda sthlm för en måttstock för alla städer. Visst lägre priser på bostäder i andra städer men även lön är lägre.

Förövrigt så kostar det mkt att köpa en borätt centralt i en medelstor stad. Det är inte så att man kan bo centralt och köpa en borätt i typ Helsingborg för 500k. Det funkar inte så.

En ränta på 4% kostar till att börja med inte 4000 kr/månad per miljon utan 2 333 kr om du har ett jobb.

Är man så räntekänslig att ett par tusenlappar i månaden hotar ens ekonomi bör man nog omgående binda sina lån.

Exempelvis 5 år (~1,75 % idag före ränteavdrag) eller 10 år (~3 % före ränteavdrag).

1 750 per månad och miljon netto efter ränteavdraget under 10 år. Bör förhoppningsvis lämna stort utrymme för amortering för de flesta.

Serneke presenterade sin Q4-rapport idag. I konferenssamtalet gavs en hint om att Karlatornsprojektet/Karlastadsprojekten kommer att bromsas upp, men att man ändå tror att lägenheterna ska bli klara i tid. Man uppger att över 80% av lägenheterna har sålts, men den siffran har, såvitt jag förstått, varit ungefär densamma ganska länge nu. Anledningen till att man bromsar upp framgick inte helt klart, men man får en känsla av att det kan ha med finansieringen att göra.

Här kan den intresserade lyssna:
https://tv.streamfabriken.com/serneke-q4-2018

Tycker många av er målar upp domedagsprofetior.
Jag och sambon är belånade till 83 %, 700 000 kr i lån vardera. Vi bor i ett relativt stort hus 15 min utanför Örebro.
Visst hade vi kunnat låna 1,400 000 vardera och köpt något fetare men vafan man vet ju aldrig vad som händer. Kanske skiljs vi åt? Eller tvingas sälja av andra anledningar. Kanske blir någon sjukskriven?
De flesta personer tänker faktiskt på risker och är inte dumma i huvudet.

Om vi leker med tanken att räntan är låg i 10 år till och att lönerna kanske får lite fart. Då blir det en sådan kraftig hävstång i marknaden att nuvarande priser är löjligt billiga.

Det är alltså möjligt att om 10 år har jag liknande ränta som nu fast med betydligt högre lön.
Har jag istället en hyresrätt sitter jag där och pröjsar mer och mer hyra. År efter år.

Att äga sin bostad är aldrig en dålig idé. Så länge man tänker långsiktigt.
----

Eller så blir det lågkonjunktur och då stiger inte lönerna. Nån kanske blir av med jobbet. Då är det bra att inte ha belånat sig upp över öronen.

Det är alltid en risk att belåna sig, att spänna bågen! Det är det nu och var det även under 60-70-80 talen. En del i tråden har säkert sett ett o annat tåg rulla iväg.....utan att själva varit med på det och önskar nu att sista avgången rullar åt helvete! Sagt av en med skin in the game

Jag skulle säga att förvånansvärt många har noll koll och bara kör på. Fullständigt omedvetna om risker eller att dagens situation inte är optimal för att ha hög belåning.
Sen har vi givetvis en större grupp som har stenkoll. Problemet är bara att även vid en kris så kommer en stor majoritet ha jobben kvar och egentligen inte drabbas något på inkomstsidan. Priserna rasar likafullt och folk blir betydligt mindre spendersamma.
Den psykologiska faktorn spelar en väldigt stor roll och drabbas du av förluster. Då är majoriteten inte alls så riskbenägna som de var i tider av uppgång.

Ni äger inte er bostad. Ni äger 17% av bostaden. Resten tillhör slavmästarn banken.

22 februari 2018

Örebro:
"Den riktigt stora inbromsningen skedde under andra halvåret 2017. Då påbörjades bara drygt 300 bostäder.
Tidigare har efterfrågan på nybyggda bostäder varit stor, men nu märks en tydlig avmattning. Det finns återigen ett ganska stort utbud för den som vill köpa en bostadsrätt.
På mycket kort tid har bostadsbristen i kommunen till stor del byggts bort."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/or...andet-i-orebro

=>
Nu har vi paradoxen att trådskribenten ovan, för att bevara värdet på sin inköpta bostad i Örebro, "måste" hoppas att Örebro kommun INTE bygger vidare, utan ser till att det fortsätter att råda bostadsbrist, för annars blir det ju billigt för folk att bo där. Och det är ju inte bra för dem som redan köpt.

Och ännu värre: trådskribenten "måste" också hoppas på att det blir en riktigt stor invandring till Örebro, för det pressar också (i alla fall kortsiktigt) upp priserna där.

Tänk om vi istället hade haft balans i byggandet från början, låg invandring, något högre räntor etc. Då hade trådskribenten fått sin bostad mycket billigare.

EDIT

Jag ser att jag gnäller på fel kommun. Örebro verkar ha skött detta bra. Och de var ju tidigt ute med hyresrabatter.

Men se så sura fastighetsägarna är när kommunen driver NER hyror/priser:

https://www.dagenssamhalle.se/debatt...byggande-21789

"Örebromodellen innebär i korthet att kommunen använder sitt markinnehav och planmonopolet till att skapa bästa möjliga marknadsförutsättningar. Genom att vi endast markanvisar redan planlagd mark eliminerar vi planrisken för projekten och kapar en betydande del av den samlade tidsåtgången från markanvisning till inflytt. Vi använder alltid fasta markpriser och undviker därför prisauktioner som i slutändan får betalas av konsumenten."

"Effekten syns tydligt i prisstatistiken där Örebro haft en lugnare prisutveckling för bostadsrätter än andra jämförbara regionstäder."

"I Örebro byggstartas inom kort ett projekt med ca 30 procent lägre hyra än den normala presumtionshyran."

=>Fasta priser låter dock inte smart. Då blir det fördelning efter "andra kriterier".

ja varför inte skänka husen?


Norrbacka i Valdemarsvik renoveras i etapper nu, sjukt slitet efter att ha agerat flyktingläger och därefter ödehus är fyllon i 30 år eller något.

"Idén att använda markanvisningstävlingar för att pressa bostadshyrorna sprider sig i landet. I Stockholm stöds nu idén av partier på bägge sidor blockgränsen."
https://www.dagenssamhalle.se/debatt...esratten-21297

=>
Bolag som köpt på sig mark dyrt är nog rädda för att kommunerna kommer att börja pumpa ut mark billigt.

Då kan det ju helt plötsligt bli billigt för vanligt folk att bo...??? Och det kan väl inte va i kommunernas intresse...??? ;-)

Tidigare har ju kommunerna gjort tvärtom dvs SKAPAT brist på både mark och tid och därigenom pressat priser uppåt. Nu verkar de ha begripit att det är smartare att pressa priser nedåt.

Problemet är ju att det har testats förut, och inte fungerat, antingen har inte projekten genomförts eller så har man inte klarat av producera bostäder med "billiga" hyror och/eller rimlig standard. I Stockholm är det absolut inte något nytt experiment att försöka skapa billiga bostäder genom tävlingar med speckrav, tror inte det lyckats en enda gång.

Att kommunerna har suttit och hållit på mark för att pressa upp priserna får väl ändå kallas en myt. Det finns planlagd mark, det spelar ju dock inte så stor roll om ingen vill eller kan bygga där, det finnas andra flaskhalsar i den kommunala organisationen som gör att det inte går att byggstarta. Arbetsmarknaden inom bygg har ju varit extremt överhettad vilket bland annat gjort att konkurrensen om kvalificerad personal varit rätt hög och de kommunala fackförvaltningarna konkurrerar relativt ofta om samma personal som marknadsaktörerna och arbetsbelastningen på den personal som finns har nog också varit rätt hög med tanke på hur överhettad det varit.


Det skulle man ju kunna göra om man vill.

Jaså, det var ju en trevlig nyhet, samtidigt som det blir ett mindre spännande område i landet.


Det beror sig på vilka kriterierna är, fördelas marken "rättvist" till fasta priser kan man ju inte direkt kalla det för otillåtet statsstöd.

Det finns egentligen inget som liknar offentlig upphandling vid markförsäljning, "bäst pris"(dvs högst pris) behöver inte väga tyngst vid bedömningen av markanvisningar.